Re: [問卦] 不是說公投不要綁大選嗎？

看板Gossiping作者 (sysearth)時間1年前 (2022/11/26 11:52), 1年前編輯推噓7(9推 2噓 30→)
留言41則, 17人參與, 1年前最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《danny2451 (danny2451)》之銘言： : 說實在 這些在目前高一的公民課本就有了 : 一般全國性的公投跟憲法修正公民複決是不一樣的 : 從法源來說 一個適用公投法 一個適用憲法增修條文第4條與第12條 : 從提案、連署以及通過與否的標準來說也完全不同 : 舉例來說 一般全國性公投投票年齡18歲 : 而憲法修正案跟領土變更案公民複決是20歲 : 一般全國性公投通過是有效同意>不同意票且有效同意票>1/4總選舉人數 : 而公民複決則是有效同意>1/2總選舉人數 : 我真的看不出來到底哪裡一樣 : 再來 一堆人連創制複決權都不知道= = 會不會太離譜 有些人就是搞不懂 狀況 法律效力的公投--人民提出連署 之後再交給人民公投 憲法效力的公投--立法委員提出 3/4立委同意後 再交給人民公投 因為修憲是修改憲法 所以門檻高 兩個都是公投 之前2021年 一堆人反對公投綁大選 2022年 公投綁大選 好棒棒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.147.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1669434768.A.526.html
→
11/26 11:54, 1年前 , 1F
甚麼爛題目.. 不過還是請大家踴躍投票
11/26 11:54, 1F
→
11/26 11:54, 1年前 , 2F
那麼多人有疑議應該要申請大法官解釋吧
11/26 11:54, 2F
推
11/26 11:54, 1年前 , 3F
都是公投
11/26 11:54, 3F
→
11/26 11:55, 1年前 , 4F
就一堆人把口號當題目 不看當時題目而已啊
11/26 11:55, 4F
→
11/26 11:56, 1年前 , 5F
這是母公 四趴別亂
11/26 11:56, 5F
→
11/26 11:58, 1年前 , 6F
憲法修正案是公投法裡的東西嗎？
11/26 11:58, 6F
推
11/26 11:58, 1年前 , 7F
說好不打臉的 你是不是不講武德?
11/26 11:58, 7F
噓
11/26 11:59, 1年前 , 8F
憲法修正案根本不適用公投法 天兵
11/26 11:59, 8F
憲法增修條文就特別法 是在跳針什麼
推
11/26 12:01, 1年前 , 9F
人民有創制複決法律權利 但沒創制憲法
11/26 12:01, 9F
→
11/26 12:01, 1年前 , 10F
憲法 要立法委員提出 人民在公投
11/26 12:01, 10F
推
11/26 12:01, 1年前 , 11F
公投會造成選務混亂，複決不會；這次複決
11/26 12:01, 11F
→
11/26 12:01, 1年前 , 12F
當然投贊成，但dpp當時邏輯在哪，一堆死
11/26 12:01, 12F
→
11/26 12:01, 1年前 , 13F
忠的還花腦筋繼續護航
11/26 12:01, 13F
→
11/26 12:01, 1年前 , 14F
以前有人很愛說公投是類似憲法位階
11/26 12:01, 14F
噓
11/26 12:02, 1年前 , 15F
門檻投票年齡就不樣 是在跳針什麼
11/26 12:02, 15F
效力不同 當然門檻不同 Zzzz
→
11/26 12:03, 1年前 , 16F
特別法 我快笑死
11/26 12:03, 16F
https://reurl.cc/aa1aNG 憲法修正案公民複決第1案"公民投票" 中選會別再打護航的臉
推
11/26 12:04, 1年前 , 17F
通知單上面就是寫公投 不然叫黨改名啊
11/26 12:04, 17F
→
11/26 12:04, 1年前 , 18F
效力不同喔 重大政策創制複決跟法律之
11/26 12:04, 18F
※ 編輯: syearth (114.36.147.40 臺灣), 11/26/2022 12:05:03
→
11/26 12:04, 1年前 , 19F
反正我沒法學素養，但我尊重共同結果。
11/26 12:04, 19F
→
11/26 12:04, 1年前 , 20F
複決
11/26 12:04, 20F
→
11/26 12:04, 1年前 , 21F
玩文字遊戲真的很死忠
11/26 12:04, 21F
→
11/26 12:04, 1年前 , 22F
兩者的效力也不一樣啊 門檻有不一樣？
11/26 12:04, 22F
→
11/26 12:05, 1年前 , 23F
原來憲法增修條文是特別法 這是新的實務
11/26 12:05, 23F
→
11/26 12:05, 1年前 , 24F
立法原則的創制跟法律案複決效力也不同
11/26 12:05, 24F
→
11/26 12:05, 1年前 , 25F
見解嗎
11/26 12:05, 25F
→
11/26 12:05, 1年前 , 26F
門檻有不一樣？
11/26 12:05, 26F
→
11/26 12:05, 1年前 , 27F
所以就知道這個人是法盲阿
11/26 12:05, 27F
https://reurl.cc/aa1aNG 憲法修正案公民複決第1案"公民投票"
→
11/26 12:06, 1年前 , 28F
效力不同 門檻不同？ 自己當大法官喔
11/26 12:06, 28F
→
11/26 12:06, 1年前 , 29F
開始跳針了 好慘啊法盲
11/26 12:06, 29F
中選會都打你臉了 Zzz ※ 編輯: syearth (114.36.147.40 臺灣), 11/26/2022 12:07:37
推
11/26 12:08, 1年前 , 30F
11/26 12:08, 30F
→
11/26 12:08, 1年前 , 31F
有人連中文字都看不懂,沒辦法
11/26 12:08, 31F
→
11/26 12:11, 1年前 , 32F
四個不同意 腦袋沒意義
11/26 12:11, 32F
推
11/26 12:18, 1年前 , 33F
就側翼教的一套說詞搬過來用
11/26 12:18, 33F
→
11/26 12:18, 1年前 , 34F
看都看膩了
11/26 12:18, 34F
推
11/26 12:20, 1年前 , 35F
不要嘗試跟死忠的講邏輯，他們心中只有黨
11/26 12:20, 35F
→
11/26 12:20, 1年前 , 36F
意
11/26 12:20, 36F
→
11/26 12:27, 1年前 , 37F
只要EE不開心 大法官會幫他打臉
11/26 12:27, 37F
→
11/26 12:27, 1年前 , 38F
去年一個空姐去哭給EE聽 大法官就直
11/26 12:27, 38F
→
11/26 12:27, 1年前 , 39F
接把法院判決推翻
11/26 12:27, 39F
推
11/26 12:45, 1年前 , 40F
年齡限制不一樣
11/26 12:45, 40F
→
11/26 13:14, 1年前 , 41F
限制不同還是公投阿
11/26 13:14, 41F
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1ZWOsGKc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 syearth 的文章
文章代碼(AID): #1ZWOsGKc (Gossiping)