Re: [新聞] mRNA疫苗爭議浮現 MIT:自然免疫系統失靈

看板Gossiping作者 (阿杰)時間1年前 (2022/09/02 15:33), 編輯推噓19(20118)
留言39則, 26人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
其實這篇文章發表沒多久 就有學者投稿letter to editor 指出該篇綜論性論文的問題 但是在接受四位審查者的審查後 並未獲得刊登 國內的新聞報導都太有煽動性 讓人誤以為MIT做了什麼研究 證明了疫苗的危害 但事實上 作者只是發表了回顧性的論文 把過去發表的研究成果彙整 作出自己的結論 但他們的解讀是否正確 爭議還蠻大的 大家也不要認為 作者來自MIT 他的文章就一定很重要 首先這個期刊就不是權威期刊 (但確實是相對好的期刊) 這幾年因為疫情的關係 covid-19相關論文大量發表 導致各個期刊的impact factor都大漲 impact factor 5左右的期刊 在過去很好了 現在真的只是中等水準 我自己就不知道有幾篇IF超過5的論文了 而且都是很普通的論文 這麼有煽動性的結論 如果影響這麼巨大 也很肯定的話 他不會只有發表在這種期刊而已 我之前曾在Harvard一段時間 發表的文章也掛著Harvard的單位 但其實也是一堆普通的論文 新聞報導的時候 就會說這是哈佛研究 好像很厲害一樣 但事實上 大多數的文章也是沒有太重要的貢獻阿 但是人家一看到你MIT 還是Harvard研究 就以為這有多權威 其實...真的沒有 這篇新聞的標題很有煽動性的標題 甚至連原始論文的標題也很有煽動性 但是是不是像那位來自MIT的學者說一樣那麼有說服力 歡迎看看這篇被拒絕的letter to editor 作者群有上傳preprint (未經peer review) https://osf.io/m58yh/ 再下定論也不遲 作者已經在文章內指出原論文的問題了 如果你覺得論文很難看懂 那建議可以看看 作者投書到retraction watcch的文章 他們分享了自己試圖下架該篇文章 但卻未成功的過程 Guest post: What happened when we tried to get a paper claiming ‘billions of lives are potentially at risk’ from COVID-19 vaccines retracted https://pse.is/4ft6k9 內文算是淺顯易懂 也給大家參考 ※ 引述《jacid (Jimmy)》之銘言: : 1.媒體來源: : 科技新報 : 2.記者署名: : 黃嬿 : 3.完整新聞標題: : mRNA 疫苗爭議浮現,MIT:自然免疫系統失靈 : 4.完整新聞內文: : 疫苗跟不上病毒變種速度,打疫苗除了防止感染的能力遠低於最初預期,最近愈來愈多研 : 究揭開 mRNA 疫苗對人類自然免疫力帶來的傷害。麻省理工學院研究發現,疫苗接種會嚴 : 重損害 I 型干擾素信號,改變先天免疫系統運作,對人類健康產生多種不利影響,荷蘭 : 研究也發現,疫苗可能會改變適應性免疫系統,減弱人類失去對抗疾病的最強武器。 : 人體內有先天免疫細胞,靶向所有外來分子,其中一些先天免疫細胞最終會活化適應性免 : 疫細胞,稱為 T 細胞和 B 細胞。這些細胞需要先天免疫細胞才能正常工作,並在感染後 : 幾天啟動,T 細胞和 B 細胞透過特定和不同途徑靶向感染和癌症,隨後會產生免疫記憶 : ,以便免疫系統下次能夠更快行動。 : 而促發免疫系統工作的信號傳遞關鍵在於干擾素,干擾素是當細胞受到某些病毒感染後所 : 分泌的具有「觸發」免疫系統防禦病毒功能的一種蛋白。細胞感染病毒後分泌的干擾素能 : 夠與周圍未感染的細胞上的相關受體作用,促使這些細胞合成抗病毒蛋白防止進一步的感 : 染,發揮抗病毒的作用。 : 干擾素有三種主要類型:I 型、II 型和 III 型, I 型干擾素是最重要的干擾素,可防 : 止感染、自身免疫性疾病和癌症,它們在感染和癌症的早期反應中尤為重要。I 型干擾素 : 信號傳導可阻止細胞週期發展,以抑制病毒和癌細胞的增殖。麻省理工學院 6 月刊登在 : 《食品和化學毒理學》一項研究發現,mRNA 疫苗會破壞 I 型干擾素 (IFN) 信號傳導。 : 科學家表示,因為 COVID-19 的最初症狀是由干擾素作用引起,接種疫苗的人患 : COVID-19 的症狀減輕,可能是因為干擾素作用減少。科學家表示,接種疫苗的人沒有出 : 現症狀,但實際上,因為你沒有抵抗它,因此等於正在瘋狂地傳播疾病。且代表病毒會在 : 接種疫苗的人體內停留更長時間,如果長時間不清除疾病,可能會導致嚴重的疾病。 : 同樣讓科學家擔憂的是適應性免疫細胞 T 細胞和 B 細胞也在減弱。相較先天免疫細胞那 : 樣以相同的方式攻擊所有外來入侵者,適應性免疫細胞會進行特定和有針對性的攻擊。如 : 殺傷性 T 細胞可與癌細胞進行近距離戰鬥,直接殺死癌細胞,T 細胞的活性經常被用來 : 預測癌症患者的疾病結果。而 B 細胞則遠距工作,將抗體釋放到體內的液體中以包圍和 : 中和毒素、細菌和病毒。B 細胞也在癌症中發揮作用。 : 這兩種細胞類型都非常強大,但都需要先天免疫系統途徑活化,才能發展出強大、特定的 : 攻擊。然而,一項刊登在預印本資料庫 MedRxiv,由荷蘭科學家所做的研究發現,在接種 : 疫苗的個體中,活化 T 細胞作用的受體減少,代表注射 COVID 疫苗的人的先天免疫功能 : 發生改變。 : 研究發現,在接種疫苗後的幾週內,除了產生中和抗體外,T 細胞活性降低,炎症反應增 : 加,代表人們的免疫系統,包括 T 細胞、B 細胞、自然殺傷細胞等淋巴細胞和先天免疫 : 細胞可能處於更脆弱的狀態。mRNA 還是很新的疫苗技術,對人體的長遠影響,可能還需 : 要更多研究才能得到答案。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結: : https://technews.tw/2022/09/01/mrna-will-damage-nature-immunity-system/ : 6.備註: : 看來是不是大都被當白老鼠? 那打AZ 高端 Novavax會不會比較好? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.21.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662104012.A.E90.html

09/02 15:35, 1年前 , 1F
看不懂
09/02 15:35, 1F

09/02 15:39, 1年前 , 2F
@_@疑 有論文又在師大..所以你是教授?
09/02 15:39, 2F

09/02 15:40, 1年前 , 3F
所有資訊都有參考價值 你護航多餘了
09/02 15:40, 3F

09/02 15:40, 1年前 , 4F
ptt台大老人一堆 有教授不奇怪啊
09/02 15:40, 4F

09/02 15:40, 1年前 , 5F
有能力判斷的都不會妄下定論 也就不會敢說
09/02 15:40, 5F

09/02 15:40, 1年前 , 6F
彙整?先告他抄襲
09/02 15:40, 6F

09/02 15:41, 1年前 , 7F
當白老鼠當的很開心的也是 哈哈哈
09/02 15:41, 7F

09/02 15:42, 1年前 , 8F
真正自大的是那群斬釘截鐵說著"施打或不施
09/02 15:42, 8F

09/02 15:42, 1年前 , 9F
施打 利大於弊"的人~ 我們知道的仍太少
09/02 15:42, 9F

09/02 15:42, 1年前 , 10F
應有看見所有資訊的權利 為自己選擇~
09/02 15:42, 10F

09/02 15:43, 1年前 , 11F
而不是讓某些機關機構或某些決者來做主~
09/02 15:43, 11F

09/02 15:43, 1年前 , 12F
醫學應該是21世紀最常被推翻的科學了~
09/02 15:43, 12F

09/02 15:43, 1年前 , 13F
不用盲信 也不用意外反效果~ 常態而已
09/02 15:43, 13F

09/02 15:44, 1年前 , 14F
光看看維他命D 多久以後才翻盤 就知道了XD
09/02 15:44, 14F

09/02 15:46, 1年前 , 15F
就是別人不認可的見解
09/02 15:46, 15F

09/02 15:53, 1年前 , 16F
抱歉,等級太高看不懂
09/02 15:53, 16F

09/02 15:58, 1年前 , 17F
PTT真的臥虎藏龍一堆低調高手
09/02 15:58, 17F

09/02 16:04, 1年前 , 18F
09/02 16:04, 18F

09/02 16:08, 1年前 , 19F
既然爭議仍大,那選擇其他種類疫苗應該可行
09/02 16:08, 19F

09/02 16:09, 1年前 , 20F
醫學是為科學,當多數人相信就會破滅
09/02 16:09, 20F

09/02 16:17, 1年前 , 21F
講結論喇 看無~
09/02 16:17, 21F

09/02 16:22, 1年前 , 22F
D翻盤是哪篇?
09/02 16:22, 22F

09/02 16:22, 1年前 , 23F
不管怎樣,設疫苗通行證逼人打總是不
09/02 16:22, 23F

09/02 16:22, 1年前 , 24F
對啊
09/02 16:22, 24F

09/02 16:37, 1年前 , 25F
09/02 16:37, 25F

09/02 16:53, 1年前 , 26F
逼打就是不對 +1每個人都有選擇風險
09/02 16:53, 26F

09/02 16:53, 1年前 , 27F
的自由
09/02 16:53, 27F

09/02 17:22, 1年前 , 28F
<---2劑novavax 好佳在
09/02 17:22, 28F

09/02 17:30, 1年前 , 29F
阿就扯東扯西目的在貶低原始新聞那篇文章
09/02 17:30, 29F

09/02 17:44, 1年前 , 30F
09/02 17:44, 30F

09/02 18:23, 1年前 , 31F
八卦臥虎藏龍
09/02 18:23, 31F

09/02 20:10, 1年前 , 32F
感謝整理與分享
09/02 20:10, 32F

09/02 20:48, 1年前 , 33F
那個 偶看不懂
09/02 20:48, 33F

09/02 21:35, 1年前 , 34F
新藥失敗的有多少,就這麼相信這新疫苗
09/02 21:35, 34F

09/03 10:08, 1年前 , 35F
我也叫阿杰 常來這裡玩 大家都叫我杰哥
09/03 10:08, 35F

09/03 10:10, 1年前 , 36F
權威機構的不叫權威 權威期刊才叫權威
09/03 10:10, 36F

09/03 10:10, 1年前 , 37F
09/03 10:10, 37F

09/03 10:12, 1年前 , 38F
每次有對疫苗不利研究 都急著噴研究者
09/03 10:12, 38F

09/03 10:12, 1年前 , 39F
爛不然就是噴期刊爛 很好笑
09/03 10:12, 39F
文章代碼(AID): #1Z4R7CwG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1Z4R7CwG (Gossiping)