Re: [新聞] 台大數學系退休教授:看不到抄襲嫌疑 籲勿人云亦云、另組調委會

看板Gossiping作者 (豆皮)時間1年前 (2022/08/11 11:53), 編輯推噓-3(6912)
留言27則, 19人參與, 1年前最新討論串7/11 (看更多)
倒底是檳榔前面high翻的92%? 還是台大比對的41%啊? 這差異也太大了吧? 有沒有%數會隨著時間變少的卦XD? ※ 引述《jamie81416 (上等菜兵)》之銘言: : 「內容文字僅約5-10%相同」 : 有寫過論文的都知道 : 論文有個鐵律是相同字不能超過40字 : 除非小間間的論文只有800字 : 否則是抄襲無誤 : 另外如果這個教授是這種學倫觀 : 把他的指導學生論文抓出來查一定一抓一大串 : ※ 引述 《hoder》 之銘言: : : 標題:[新聞] 台大數學系退休教授:看不到抄襲嫌疑 籲 : : 時間: Thu Aug 11 10:02:26 2022 : : : : 台大數學系退休教授:看不到抄襲嫌疑 籲勿人云亦云、另組調委會 : : : : 新頭殼newtalk |姚寶煼 綜合報導 : : : : 民進黨桃園市長參選人林智堅就讀台大國發所時論文涉嫌抄襲「學長」余正煌而遭台 : : 銷碩士學位。對此,台大數學系退休教授黃武雄今天(10日)在個人臉書提出看法,首 : : 望大家先把2篇論文都看過,就事論事不要人云亦云;其次指出經過他的仔細比對, 除? : : 章節目錄的相似度高達8成外,內容文字僅約5-10%相同,直言「這是s論文不是中學 : : 文」,主要研究選前民調預測力;最後,黃教授認為學倫案涉及政治,爭議已失去學 : : 立,建議跨校組成調查委員會,以昭公信。 : : : : 黃武雄教授表示,他仔細讀了兩篇論文「看不到抄襲的嫌疑」。呼籲大家好好把兩篇 : : 分別仔細讀一兩遍再下論斷,學會就事論事而非人云亦云。 : : : : 黃教授說明,兩篇論文的研究對象、主題、內容與結論都不一樣,只有章節目錄的相 : : 高達8成,「但這不涉及抄襲啊」!內容所用的文字也有少許相同,「大約5-10%吧? : : 這是s論文不是中學作文。黃武雄強調,自己是認真讀過論文的,而且做了筆記,甚 : : 也在思考這s有無幫助選前民調的預測力?尤其是在「三腳督」狀況時,稱「這是政 : : 科學的問題」。 : : : : 黃武雄認為,林智堅學倫案涉及政治,到目前為的爭議已失去學術獨立,建議要取得 : : 共識,不妨由各大學「社會科學」、「政治科學」界或其學會,成立學術中立的調查 : : 會調查,以昭公信。 : : : : : : https://newtalk.tw/news/view/2022-08-10/799620 : : : : : : : : 備註: : : 你各位 要聽蘇治芬老公的話 : : 沒有抄襲 沒有 : : : : -- : : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.103.6 (臺灣) : : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660183350.A.ADD.html : : ※ 編輯: hoder (120.126.103.6 臺灣), 08/11/2022 10:03:39 : : 推 Iamtheking: 誰 哪根蔥 180.217.73.183 08/11 1 0: : : 噓 ccococo: 台灣沒救了 1.200.246.22 08/11 1 0: : : 噓 peter98: 笑死 73.195.162.171 08/11 1 0: : : → MrXD: 信仰夠純 36.235.36.227 08/11 1 0: : : → YumingHuang: 笑死 49.217.7.101 08/11 1 0: : : 噓 Adebayo: 民進黨可以不要再浪費人民納稅錢去買這 111.71.104.218 08/11 1 0: : : 推 haw561676: 整天綠頭殼加上綠色教授,共媒煩不煩人 42.73.78.252 08/11 1 0: : : → Adebayo: 些人指鹿為馬了嗎 111.71.104.218 08/11 1 0: : : 噓 coldgotosbb: 綠圾價值滿滿 60.248.31.31 08/11 1 0: : : 推 neilisme: 電腦都比對是40%了 你還在那邊5~10%... 61.216.64.210 08/11 1 0: : : 噓 Vassili242: 說得沒錯,就好比跑步游泳,不就你做 111.82.154.67 08/11 1 0: : : 噓 Korsechi: 指鹿為馬 全黨救一人 1.173.151.189 08/11 1 0: : : → Vassili242: 什麼他就做什麼,審查無效! 111.82.154.67 08/11 1 0: : : 噓 laneog: 誰?接下來換誰?噁不噁心啊!! 27.246.33.76 08/11 1 0: : : 推 lats: 把台大參與鑑定的委員都當白痴嗎 36.225.113.46 08/11 1 0: : : → rb731024: 電腦比對相似度都那麼高了,還在說鬼話 114.26.5.248 08/11 1 0: : : 噓 bibi6668: dpp不倒,台灣不會好!!!!! 123.195.107.116 08/11 1 0: : : → pttxo: 人家用電腦上太空 你還在用手撕豬公 114.45.65.188 08/11 1 0: : : → neo5277: 我就呵呵 114.44.228.90 08/11 1 0: : : → bibi6668: dpp不倒,台灣不會好!!!!! 123.195.107.116 08/11 1 0: : : 推 zaqimon: 電腦比對你就相信 電腦也可以作弊啊 101.3.119.30 08/11 1 0: : : 噓 Superted: 就算5~10%也很誇張好嗎? 當人沒寫過論文 123.51.152.16 08/11 1 0: : : 推 zzzzaaaa: 數學系退休的也敢嘴喔?退休還要冠個台 184.82.194.46 08/11 1 0: : : → zzzzaaaa: 大的頭銜,怕人家不知道是蘇治芬的老公 184.82.194.46 08/11 1 0: : : → zzzzaaaa: ? 184.82.194.46 08/11 1 0: : : 推 zephyr105: 好哇在找一些跨校學者看看 想看血流不 42.75.236.146 08/11 1 0: : : → ludwickfan: 電腦跟人腦你相信哪一個?我信電腦啦 111.250.2.57 08/11 1 0: : : 推 s0914714: 武雄愛喝海尼根 123.110.250.148 08/11 1 0: : : → zephyr105: 止 42.75.236.146 08/11 1 0: : : 推 EPadam: 武堅情 1.173.174.13 08/11 1 0: : : 噓 s900527: 綠共塔綠班 61.227.190.112 08/11 1 0: : : 噓 mumi61337: 新頭殼正常發揮 114.136.249.118 08/11 1 0: : : 噓 micpen: 可憐啊 退休就在家好好養老啦 42.72.77.69 08/11 1 0: : : → sagarain: 接下來有請教育部長 中研院發表意見 1.164.146.81 08/11 1 0: : : 噓 yeng1217: 退休了喔?那隨便 42.73.62.174 08/11 1 0: : : 噓 godlikeking: 你做筆記 人家社科院專業教授團也都 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → godlikeking: 有各自做專案報告還有句構分析 你 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → zzzzaaaa: 黨媒洗白洗起來,反正民眾白癡一堆XD 184.82.194.46 08/11 1 0: : : → godlikeking: 比社科院老師強那你筆記那麼棒就拿 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → godlikeking: 來給大家看看你比對了什麼啊 還是要 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → godlikeking: 拿給智堅開記者會啊 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → SLEEPNIGHT: 抄整篇跟抄一段都是抄哪有分多還是少 36.229.34.51 08/11 1 0: : : → alan3100: 老頭手寫黑板屌打電腦計算 呵呵 118.160.67.252 08/11 1 0: : : 噓 excercang: 他看的論文和別人看的不同 220.134.254.176 08/11 1 0: : : → EddiePENG: 滾 49.216.177.83 08/11 1 0: : : → clpeng: 系統比出來41%,你說大約5-10%。退休就早 59.124.206.241 08/11 1 0: : : → clpeng: 點洗洗睡,作點運動養生,何必出來丟臉 59.124.206.241 08/11 1 0: : : 推 hanchueh: https://i.imgur.com/OGvrJ6s.jpeg
49.217.5.0 08/11 1 0: : : 噓 bluevillage: 怕人不知道你對黨的忠誠喔?? 192.192.124.201 08/11 1 0: : : 推 wolve: 少數說不會考 不用念 101.12.89.210 08/11 1 0: : : 噓 xmanhman: 厚顏無恥的說謊 27.51.129.51 08/11 1 0: : : 噓 wugi: 你比電腦準 真的很厲害 218.164.147.67 08/11 1 0: : : → godlikeking: 學界一堆教授、研究員都看得出來抄 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → godlikeking: 襲成立 就你看不出來 111.243.22.141 08/11 1 0: : : → wugi: 而且都還人工顏色加註了 218.164.147.67 08/11 1 0: : : → Vincent8026: 那就再撤一次 122.116.162.253 08/11 1 0: : : 推 laoabo: 推動50年不變方案那位? 220.136.84.201 08/11 1 0: : : 噓 yesfay: 沒良心 116.89.132.103 08/11 1 0: : : → kcball: 小學生都知道是抄襲的東西 211.72.70.115 08/11 1 0: : : → bada: 黨機器真的是厲害 才不到一天就開工了 118.161.132.194 08/11 1 0: : : → Forcast: 就說之後一定找教育部自己人申訴臺大 114.25.165.241 08/11 1 0: : : → trax: 我看過後這兩個都不應該有碩士學位 223.139.70.175 08/11 1 0: : : → chiachichen: 好諷刺 論文內容寫高學歷選民投給高 36.234.47.167 08/11 1 0: : : → chiachichen: 學歷 36.234.47.167 08/11 1 0: : : 噓 cheneden: 原來也是塔綠班 1.200.241.12 08/11 1 0: : : 噓 Goog1e: 數學系教授比社科院教授更了解自己專業? 111.249.137.212 08/11 1 0: : : → chiachichen: 所以個個拼出高學歷文憑 36.234.47.167 08/11 1 0: : : 推 wiiann: 沒關係繼續凹 天天看秀下限 42.77.242.210 08/11 1 0: : : → tiki0225: 告洋狀吧 61.61.82.120 08/11 1 0: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.184.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660190004.A.507.html

08/11 11:54, 1年前 , 1F
應該是去掉一些專有名詞跟引用的東西
08/11 11:54, 1F

08/11 11:54, 1年前 , 2F
半衰期啊 跟某支持者的智商一樣
08/11 11:54, 2F

08/11 11:54, 1年前 , 3F
翻車好幾次了XD
08/11 11:54, 3F

08/11 11:54, 1年前 , 4F
我猜41%是寬鬆認定
08/11 11:54, 4F

08/11 11:55, 1年前 , 5F
你知道有兩篇嗎
08/11 11:55, 5F

08/11 11:56, 1年前 , 6F
9x% 是中華大學那篇
08/11 11:56, 6F

08/11 11:56, 1年前 , 7F
有一種說法有道理,就是研究所自己的
08/11 11:56, 7F

08/11 11:56, 1年前 , 8F
模板套進去,畢竟這種本來就差不多算洗
08/11 11:56, 8F

08/11 11:57, 1年前 , 9F
40~41%是台大那篇
08/11 11:57, 9F

08/11 11:57, 1年前 , 10F
兩個數字都是軟體比對結果
08/11 11:57, 10F

08/11 11:57, 1年前 , 11F
中華碩論 87% 台大碩論 40%
08/11 11:57, 11F

08/11 11:58, 1年前 , 12F
有道理個屁. 模板套進去只會格式一樣,
08/11 11:58, 12F

08/11 11:58, 1年前 , 13F
不會文字一樣, 文字一樣叫剪貼
08/11 11:58, 13F

08/11 11:58, 1年前 , 14F
其實 5-10%沒引註就是死啊
08/11 11:58, 14F

08/11 11:58, 1年前 , 15F
你是半路才搭上EE號失智列車嗎XDD
08/11 11:58, 15F

08/11 11:59, 1年前 , 16F
是兩篇不同的論文啦
08/11 11:59, 16F

08/11 11:59, 1年前 , 17F
兩篇論文還會搞混,丟臉
08/11 11:59, 17F

08/11 11:59, 1年前 , 18F
抓緊囉
08/11 11:59, 18F

08/11 12:00, 1年前 , 19F
台大定調抄襲了塔綠班還在意幾趴,呵呵
08/11 12:00, 19F

08/11 12:01, 1年前 , 20F
中華碩論 再加上抄竹科的報告就92%
08/11 12:01, 20F

08/11 12:13, 1年前 , 21F
少看點三民自
08/11 12:13, 21F

08/11 12:14, 1年前 , 22F
先看清楚爭議再發文
08/11 12:14, 22F

08/11 12:19, 1年前 , 23F
看清楚再發言才不會被笑
08/11 12:19, 23F

08/11 12:36, 1年前 , 24F
到底
08/11 12:36, 24F

08/11 12:55, 1年前 , 25F
少看三民自+1 腦袋會比較正常!
08/11 12:55, 25F

08/11 12:56, 1年前 , 26F
笨蛋嗎,中華那篇有什麼好討論的XD
08/11 12:56, 26F

08/11 13:18, 1年前 , 27F
笑死,又是一個擔心失去小智的選民。
08/11 13:18, 27F
文章代碼(AID): #1Yz7qqK7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇):
文章代碼(AID): #1Yz7qqK7 (Gossiping)