Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成

看板Gossiping作者 (創造自己新的人生)時間1年前 (2022/07/28 18:56), 編輯推噓81(91推 10噓 60→)
留言161則, 115人參與, 1年前最新討論串9/18 (看更多)
: 聲明中又提到，林智堅參考余正煌論文是在余畢業一陣子後，之所以沒有發現有高度雷同 : ，是因為林智堅早在2016年初就完成寫作，並經過陳明通的指導修正，所以沒有必要去參 : 考余的論文，以致沒能發現。 https://i.imgur.com/FwsZxDt.jpg
參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚 相關被提出質疑雷同的段落敘述 也不像余正煌可以說明 原委跟出處 從頭到尾只談時序 但是也沒有把論文個段落完成的時序 詳細說明 只說自己完成在先 說自己2016年完成寫作 那個余正煌是2015年完成論文才是真的在先吧 然後你自己論文裡面參考文獻也寫了有參考對方論文 然後現在說自己比較早完成 說沒必要參考對方論文 真的是越辯越落漆 建議林智堅還是趕快把當初誰幫你把論文寫完的助理找出來問一問 當初這篇論文到底對方是怎麼寫的 怎麼會搞得跟余正煌的論文那麼雷同 至少還可以找出脈絡 我真的越來越不相信 林智堅有抄襲論文了 因為我比較相信論文根本不是林智堅撰寫的 說真的論文議題 可能是在一般人之間燒不起來 但是重挫知識分子 對民進黨跟林智堅信任這是一定有的 反正讀書人根本沒多少票 握住那些學歷低的一般人就夠了 (跟某韓的策略真像) 桃園發大財XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.28.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659005786.A.5ED.html
推
07/28 18:58, 1年前 , 1F
讚啦，圖完整打臉
07/28 18:58, 1F
推
07/28 18:58, 1年前 , 2F
太複雜的劇本抄跑堅記不住會漏餡
07/28 18:58, 2F
推
07/28 18:58, 1年前 , 3F
別忘了除了台大論文門，他還有中華論
07/28 18:58, 3F
推
07/28 18:58, 1年前 , 4F
沒差吧 鞏固死忠 定調政治干預就贏了
07/28 18:58, 4F
→
07/28 18:58, 1年前 , 5F
文門
07/28 18:58, 5F
推
07/28 18:59, 1年前 , 6F
桃園發大財!
07/28 18:59, 6F
推
07/28 18:59, 1年前 , 7F
新竹發大財
07/28 18:59, 7F
→
07/28 18:59, 1年前 , 8F
參考文獻有余的論文，突破盲腸
07/28 18:59, 8F
推
07/28 18:59, 1年前 , 9F
這就是為什麼他不敢去台大接受審查啊
07/28 18:59, 9F
→
07/28 18:59, 1年前 , 10F
中華論文們沒問題啦
07/28 18:59, 10F
→
07/28 19:00, 1年前 , 11F
小智的意思不是先完成，是先寫
07/28 19:00, 11F
推
07/28 19:00, 1年前 , 12F
笑死
07/28 19:00, 12F
噓
07/28 19:00, 1年前 , 13F
幫阿堅代筆的工讀生真是爛透了。
07/28 19:00, 13F
推
07/28 19:01, 1年前 , 14F
他參考了一個比他還晚完成的未來論文?
07/28 19:01, 14F
推
07/28 19:01, 1年前 , 15F
都不是自己寫的 一被問就ㄔㄨㄚˋ賽了
07/28 19:01, 15F
→
07/28 19:01, 1年前 , 16F
原來是時空旅人啊
07/28 19:01, 16F
→
07/28 19:01, 1年前 , 17F
不是 時間變異管理局該出來解決了吧 XD
07/28 19:01, 17F
噓
07/28 19:01, 1年前 , 18F
這人智商真的超低...
07/28 19:01, 18F
推
07/28 19:02, 1年前 , 19F
我參考別人怎麼抄我的論文有啥問題
07/28 19:02, 19F
→
07/28 19:03, 1年前 , 20F
牛頓不能參考萊布尼茲嗎
07/28 19:03, 20F
推
07/28 19:03, 1年前 , 21F
越來越鬼扯蛋 我就看今天這新聞啥時會上l
07/28 19:03, 21F
→
07/28 19:03, 1年前 , 22F
ine today 的焦點
07/28 19:03, 22F
推
07/28 19:04, 1年前 , 23F
人家是說他15年二月就寫好，只是多用了
07/28 19:04, 23F
→
07/28 19:04, 1年前 , 24F
一年才發表
07/28 19:04, 24F
推
07/28 19:04, 1年前 , 25F
沒差了，他就跟個機器人一樣跳針就好
07/28 19:04, 25F
推
07/28 19:05, 1年前 , 26F
時空旅人要怎麼圓都可以啊
07/28 19:05, 26F
→
07/28 19:05, 1年前 , 27F
治肩是為了鞏固死忠信仰 再荒誕也得說
07/28 19:05, 27F
→
07/28 19:05, 1年前 , 28F
讀書人有沒有10% who cares
07/28 19:05, 28F
推
07/28 19:05, 1年前 , 29F
當市長還自己寫，那我當市長幹麼
07/28 19:05, 29F
→
07/28 19:06, 1年前 , 30F
只要引導到政治對立 DPP就贏了~~
07/28 19:06, 30F
推
07/28 19:08, 1年前 , 31F
XD 沒必要參考 結果是"參考文獻"
07/28 19:08, 31F
推
07/28 19:08, 1年前 , 32F
大智若余
07/28 19:08, 32F
推
07/28 19:09, 1年前 , 33F
塔綠班沒讀書 不懂啦
07/28 19:09, 33F
噓
07/28 19:10, 1年前 , 34F
會支持的人本就毫無理智可言
07/28 19:10, 34F
推
07/28 19:10, 1年前 , 35F
07/28 19:10, 35F
→
07/28 19:13, 1年前 , 36F
笑死，當成參考，然後再說人家抄襲
07/28 19:13, 36F
推
07/28 19:14, 1年前 , 37F
"台大國發發展研究所"XDDD
07/28 19:14, 37F
推
07/28 19:15, 1年前 , 38F
想也知道他沒抄 因為是別人抄的拿給他 所
07/28 19:15, 38F
→
07/28 19:15, 1年前 , 39F
以他才能這麼堅持啊
07/28 19:15, 39F
還有 82 則推文
推
07/28 21:34, 1年前 , 122F
找代筆機率很高，簡單來說就學歷小偷
07/28 21:34, 122F
→
07/28 21:34, 1年前 , 123F
真的沒抄襲 因為根本不是自己寫的 自己該看
07/28 21:34, 123F
→
07/28 21:35, 1年前 , 124F
過的文獻居然都不知道
07/28 21:35, 124F
→
07/28 21:37, 1年前 , 125F
余對錯誤來源都可解釋 林連參考文獻都不知
07/28 21:37, 125F
推
07/28 21:40, 1年前 , 126F
有道理
07/28 21:40, 126F
推
07/28 21:42, 1年前 , 127F
笑死
07/28 21:42, 127F
推
07/28 21:42, 1年前 , 128F
蘇導就是要搞陳明通下面的燦哥跟小智
07/28 21:42, 128F
→
07/28 21:42, 1年前 , 129F
，六都沒蘇的人馬還想要拉下蘇當院長
07/28 21:42, 129F
推
07/28 21:43, 1年前 , 130F
智堅跟自己論文超不熟呢
07/28 21:43, 130F
推
07/28 21:45, 1年前 , 131F
喔好~我的論文原來長這個樣子
07/28 21:45, 131F
→
07/28 21:50, 1年前 , 132F
也是 這也說明他為什麼堅持說自己沒
07/28 21:50, 132F
→
07/28 21:51, 1年前 , 133F
抄襲
07/28 21:51, 133F
推
07/28 21:54, 1年前 , 134F
07/28 21:54, 134F
推
07/28 22:02, 1年前 , 135F
有道理
07/28 22:02, 135F
噓
07/28 22:02, 1年前 , 136F
Emba一堆這種代寫的 志堅再凹真的就難看
07/28 22:02, 136F
→
07/28 22:02, 1年前 , 137F
了
07/28 22:02, 137F
推
07/28 22:12, 1年前 , 138F
笑死XDDDD
07/28 22:12, 138F
→
07/28 22:28, 1年前 , 139F
這件事為什麼可以拖那麼久
07/28 22:28, 139F
→
07/28 22:32, 1年前 , 140F
玲宜敢啦 誰不敢
07/28 22:32, 140F
推
07/28 22:48, 1年前 , 141F
沒說謊又沒抄襲 的可能性
07/28 22:48, 141F
噓
07/28 22:57, 1年前 , 142F
學店仔你期待什麼
07/28 22:57, 142F
推
07/28 23:05, 1年前 , 143F
甘草道歉是有多困難!
07/28 23:05, 143F
→
07/28 23:06, 1年前 , 144F
嘖 乾脆
07/28 23:06, 144F
推
07/28 23:17, 1年前 , 145F
煎包
07/28 23:17, 145F
推
07/28 23:40, 1年前 , 146F
超靠北！你突破盲腸了
07/28 23:40, 146F
推
07/29 00:12, 1年前 , 147F
就是抄襲啊
07/29 00:12, 147F
推
07/29 00:37, 1年前 , 148F
喂喂找人代筆那代寫的也太不專業了吧
07/29 00:37, 148F
推
07/29 00:37, 1年前 , 149F
WWWWWW
07/29 00:37, 149F
推
07/29 01:15, 1年前 , 150F
參考文獻(X) 抄襲(O)
07/29 01:15, 150F
→
07/29 01:29, 1年前 , 151F
代寫的太沒品，整份拿去抄xddd
07/29 01:29, 151F
噓
07/29 01:35, 1年前 , 152F
掛了自己名字的東西 就是你的 現在要說
07/29 01:35, 152F
→
07/29 01:36, 1年前 , 153F
是助理的鍋 是錯上加錯
07/29 01:36, 153F
推
07/29 04:31, 1年前 , 154F
低學歷綠畜就是愛這一味啦
07/29 04:31, 154F
→
07/29 05:01, 1年前 , 155F
我先完成，不過我引用未來的論文先，哈
07/29 05:01, 155F
→
07/29 05:01, 1年前 , 156F
哈哈
07/29 05:01, 156F
推
07/29 06:04, 1年前 , 157F
正解
07/29 06:04, 157F
推
07/29 06:50, 1年前 , 158F
新竹發大財!!
07/29 06:50, 158F
推
07/29 07:13, 1年前 , 159F
歷史共業…沒事的！
07/29 07:13, 159F
→
07/29 08:12, 1年前 , 160F
07/29 08:12, 160F
推
07/31 05:53, 1年前 , 161F
就是噁心政客 顛倒是非
07/31 05:53, 161F
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1YucjQNj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1YucjQNj (Gossiping)