Re: [問卦] 文組朋友說：理工科的快被人工智慧取代

看板Gossiping作者tonytonyjan (南洋大兜蟲)時間1年前 (2022/07/20 10:33)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 6人參與討論串5/9 (看更多)

不對啊，AI 是要餵資料去訓練的，也就是說你得先把台灣上萬個判決書先餵給AI模型才有可能精準。但即便如此也改善不了什麼，因為你餵的都是鬼島垃圾法官判的垃圾判決。最多就是練出一個可以產出鬼島判決風格的 AI 鬼島法官，一點屁用也沒有。你要的功能用 if else 就可以做到，而有些邏輯編成語言像是 prolog 就很適合做這類的專家系統。總結你在判決這塊用 AI 就不合理，因為鬼島只會重判一年， AI 當然也只會重判一年。以上，選我正解 ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言 : 先不說好不好取代掉 : 我比較想討論最該被取代掉的職業 : 我認為是法官 : 法官都是法律專業人士 : 不是甚麼法盲 : 但是他們的見解很多時候卻有相異 : 造成同一個證據，同一個證詞 : 在不同法官的認定之下 : 會有採信與不採信的結果 : 也自然地造成判決的天差地別 : 或許有人覺得這樣是好的 : 判決才會有多元觀點 : 但是 : 實務上卻是三級三審制 : 前面，特別是一審無論觀點在如何多元 : 只要後審法官不認同 : 前審照樣是吃屎 : 一點反駁能力都沒有 : 那到底要第一審到底是要幹嘛？ : 整一個就只是拉長審判時間而已 : 最後的判決還是只有"決定審"的法官自己的觀點 : 他認為此證詞可信，你的不可信 : 他認為此物證可信，你的不可信 : 他認為此家的第三方研究報告可信，你的不可信 : 他認為該犯有悔過之可能 : 這樣的法律判決，真的具備多元性嗎？ : 既然沒有 : 那為啥要搞的憑不同法官的不同心證 : 而不是有一個具體且明確的標準來統一判定呢？ : 我知道會有法律人跳出來說甚麼有證據原則之類的東西 : 問題是 : 原則歸原則 : 人心不同，理解就不同 : 且如前文所述，他們都是法律專業人士 : 很懂這些原則 : 也懂得如何在原則之下，放進自己想要放進去的東西 : 此時，所謂的靈活，反而變成一種弊病 : 相信也會有法律人說 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 4a (5G) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.104.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658284411.A.BA2.html

推

mopepe5566

07/20 10:34, 1年前 , 1^F

07/20 10:34, 1^F

→

walter0914

07/20 10:34, 1年前 , 2^F

07/20 10:34, 2^F

→

mopepe5566

07/20 10:35, 1年前 , 3^F

07/20 10:35, 3^F