Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲！余正煌「誌謝全文」曝：感謝林市長提供數據

看板Gossiping作者 (異教神)時間1年前 (2022/07/05 16:55), 編輯推噓6(7推 1噓 35→)
留言43則, 20人參與, 1年前最新討論串2/11 (看更多)
關於碩士取得的制度我不很懂， 但我有點情理上的看法: 1.我在想說這位余先生到底是何許人也，竟然可以讓教授出面讓一個政治人物將資料 提供給一個平民?照常理來說，不是應該反過來嗎?是這個教授真的那麼為學生著想還 把主意打在政治人物身上? 2.林志堅給余先生數據資料，結果慢了半年後自己提出的論文很多地方跟余先生的一樣 ?從常理來說~看時間序不就應該知道誰抄誰?單純給數據資料變成內容很多地方相同?我 看不懂。 3.林志堅自己給余啥東西他最清楚，那余先生論文發表時他都沒警戒之心?就算他有 成人之美，但事後輪到自己發表論時都沒注意? -- 白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下 嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話 白壇：喔！ 嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案 白壇：啊？ 嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.176.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657011324.A.F27.html
→
07/05 16:55, 1年前 , 1F
指導教授知情 還讓他過才扯
07/05 16:55, 1F
→
07/05 16:58, 1年前 , 2F
上下交相賊，誰叫他是林智堅呢，白癡教授
07/05 16:58, 2F
→
07/05 16:58, 1年前 , 3F
當初也沒想到今天吧
07/05 16:58, 3F
→
07/05 16:58, 1年前 , 4F
合理懷疑根本就不是他自己寫的啊 一個人
07/05 16:58, 4F
→
07/05 16:58, 1年前 , 5F
這東西兩個都給過才是問題最大的
07/05 16:58, 5F
→
07/05 16:58, 1年前 , 6F
寫兩篇也有可能 至於是哪一個人寫的兩篇
07/05 16:58, 6F
→
07/05 16:58, 1年前 , 7F
...呵呵
07/05 16:58, 7F
推
07/05 16:59, 1年前 , 8F
東扯西扯想把大家搞模糊
07/05 16:59, 8F
→
07/05 16:59, 1年前 , 9F
# 這個程式是不是這樣寫的
07/05 16:59, 9F
→
07/05 16:59, 1年前 , 10F
Npc{
07/05 16:59, 10F
→
07/05 16:59, 1年前 , 11F
不是就寫那個選舉
07/05 16:59, 11F
→
07/05 16:59, 1年前 , 12F
阿兼（）
07/05 16:59, 12F
→
07/05 16:59, 1年前 , 13F
ee愛將阿
07/05 16:59, 13F
→
07/05 16:59, 1年前 , 14F
}
07/05 16:59, 14F
→
07/05 16:59, 1年前 , 15F
阿兼{
07/05 16:59, 15F
→
07/05 16:59, 1年前 , 16F
Npc()
07/05 16:59, 16F
→
07/05 17:00, 1年前 , 17F
}
07/05 17:00, 17F
→
07/05 17:00, 1年前 , 18F
# 這個程式是不是這樣寫的
07/05 17:00, 18F
→
07/05 17:00, 1年前 , 19F
Npc{
07/05 17:00, 19F
→
07/05 17:00, 1年前 , 20F
阿兼（）
07/05 17:00, 20F
→
07/05 17:00, 1年前 , 21F
}
07/05 17:00, 21F
→
07/05 17:00, 1年前 , 22F
阿兼{
07/05 17:00, 22F
→
07/05 17:00, 1年前 , 23F
Npc()
07/05 17:00, 23F
→
07/05 17:00, 1年前 , 24F
}
07/05 17:00, 24F
→
07/05 17:01, 1年前 , 25F
Npc()
07/05 17:01, 25F
→
07/05 17:01, 1年前 , 26F
可能有互惠吧 在職專班就這樣不意外
07/05 17:01, 26F
→
07/05 17:02, 1年前 , 27F
數據資料可以互惠~內文不可以互惠
07/05 17:02, 27F
推
07/05 17:03, 1年前 , 28F
套句阿北說政治人物吃飯喝酒都沒時間
07/05 17:03, 28F
推
07/05 17:03, 1年前 , 29F
他們不是研究所同學嗎？
07/05 17:03, 29F
→
07/05 17:03, 1年前 , 30F
那有時間可以研究，比較大的可能是美
07/05 17:03, 30F
→
07/05 17:03, 1年前 , 31F
利堅提供資料給余做研究論文 條件是余
07/05 17:03, 31F
→
07/05 17:03, 1年前 , 32F
的論文結果二人共用 反正美利堅指導教
07/05 17:03, 32F
→
07/05 17:03, 1年前 , 33F
授是陳明通自己人 也不怕後發表被打槍
07/05 17:03, 33F
→
07/05 17:04, 1年前 , 34F
裝睡的人叫不醒
07/05 17:04, 34F
推
07/05 17:15, 1年前 , 35F
誌謝文提到的公司很優質 2016討論過
07/05 17:15, 35F
→
07/05 17:15, 1年前 , 36F
07/05 17:15, 36F
推
07/05 17:18, 1年前 , 37F
你太不瞭解調查局了
07/05 17:18, 37F
噓
07/05 17:49, 1年前 , 38F
說自己不懂碩士論文，還硬要發文質疑？
07/05 17:49, 38F
推
07/05 19:16, 1年前 , 39F
論文共用數據是常態 但文字也共用
07/05 19:16, 39F
→
07/05 19:16, 1年前 , 40F
錯字也共用 這也太誇張了吧
07/05 19:16, 40F
→
07/05 20:00, 1年前 , 41F
互利共生啊 我給你選舉數據 之後再讓我
07/05 20:00, 41F
→
07/05 22:07, 1年前 , 42F
07/05 22:07, 42F
推
07/05 22:35, 1年前 , 43F
因為根本不懂論文最基本底線
07/05 22:35, 43F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Ym_nyyd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Ym_nyyd (Gossiping)