Re: [問卦] Cheap 搞機車業主事件是不是腰斬?

看板Gossiping作者 (燒餅大叔)時間1年前 (2022/05/30 13:44), 1年前編輯推噓14(16推 2噓 91→)
留言109則, 23人參與, 1年前最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《ofpurity (love ?)》之銘言： : 你說我怎麼不跟交通局聯絡 因為公關制就是這樣 : 兩造雙方溝通都要通過公關 不可能聯絡到彼此 : 你要跳過中間就等於繞過上海復星去買BNT一樣 : 你要我怎麼確認啦 公關不代表交通局 那我是和誰在合作? 你的合作對象是公關公司 不是交通局 可能有人覺得說 唉不是是交通局發包的耶怎麼會是公關公司 但實際上對業主而言，公關公司和Cheap 都是乙方及乙方配合執行單位 就像建設公司透過工頭找工人 沒有工人會說自己合作對象是建設公司 一般都會說這案子是某建設公司發的 哪個工頭介紹我做的 至於Cheap 因為這個溝通誤會你也反應給公關公司過了， 不但沒有修正還變本加厲，以我之前擔任過甲方和乙方的經驗 一般可以請公關公司主管人員出來說明，或是要求業主執行人員一同與會溝通 重點會在釐清誤會 而不是以電爆業主為主 而且業主還電錯人 你的業主是東森這間公關公司才是 : 不過這句話「機車歷史可以替換成台北市機車肇事原因」 : 一直在機車事故上繞圈圈 確實是交通局說的 這個有對話證明嗎？ 沒有的話... 畢竟Cheap你噴交通局的點 經交通局澄清及東森道歉文都表示這是東森的包 你所提的這段 不是交通局說的， 倒是東森提案給交通局提案書的內容有一個接近的東西 「機車上路後，為何民眾出現搶快心態，搭配台灣交通事故數據 呈現國內機車事故發生的原因和重點」 https://www.facebook.com/photo?fbid=321788980101662&set=pcb.321808430099717 看來確實是東森的包喔 他的提案內容呈現方式有誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.7.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653889461.A.138.html
→
05/30 13:45, 1年前 , 1F
原來如此，所以工地意外死了兩個工人
05/30 13:45, 1F
→
05/30 13:46, 1年前 , 2F
，也是工頭要負責，建設公司不用停工
05/30 13:46, 2F
→
05/30 13:46, 1年前 , 3F
？
05/30 13:46, 3F
你搞不好講對了 工地的事讓懂得人才說吧
→
05/30 13:47, 1年前 , 4F
蓋出來的房子崩塌壓死了黑人，也是工
05/30 13:47, 4F
→
05/30 13:47, 1年前 , 5F
頭要負責，建設公司可以甩鍋？
05/30 13:47, 5F
推
05/30 13:47, 1年前 , 6F
建設公司-營造廠-現場工頭 這樣的關係嗎
05/30 13:47, 6F
→
05/30 13:47, 1年前 , 7F
？
05/30 13:47, 7F
推
05/30 13:47, 1年前 , 8F
樓上先搞清楚誰是僱主好嗎
05/30 13:47, 8F
→
05/30 13:48, 1年前 , 9F
前面邏輯死去了吧 建設公司有監督的職責
05/30 13:48, 9F
→
05/30 13:48, 1年前 , 10F
台灣的壞習慣就是永遠不去找那個應該負
05/30 13:48, 10F
→
05/30 13:48, 1年前 , 11F
責的,都是找看誰可以拿到比較多錢的那個
05/30 13:48, 11F
→
05/30 13:48, 1年前 , 12F
負責
05/30 13:48, 12F
推
05/30 13:49, 1年前 , 13F
七萬，被公關不知道抽多少～
05/30 13:49, 13F
→
05/30 13:49, 1年前 , 14F
一樓要不要先搞清楚甲乙方關係好嗎？
05/30 13:49, 14F
→
05/30 13:49, 1年前 , 15F
但是這個案件是工頭叫工人別戴安全帽就進
05/30 13:49, 15F
→
05/30 13:49, 1年前 , 16F
工地 工人不爽跑去勞工局說是建設公司要
05/30 13:49, 16F
→
05/30 13:49, 1年前 , 17F
現在是工地意外的案子嗎？
05/30 13:49, 17F
已經是了
→
05/30 13:49, 1年前 , 18F
我們不要戴安全帽 但問題是建設公司根本
05/30 13:49, 18F
→
05/30 13:49, 1年前 , 19F
沒說 懂？
05/30 13:49, 19F
→
05/30 13:49, 1年前 , 20F
房子有問題 建設公司負責
05/30 13:49, 20F
→
05/30 13:50, 1年前 , 21F
應該是叫甲乙丙方關係
05/30 13:50, 21F
→
05/30 13:50, 1年前 , 22F
原文怎麼比喻我就怎麼舉例啊！怎麼又
05/30 13:50, 22F
推
05/30 13:50, 1年前 , 23F
交通部出錢 還要時時刻刻監督公關公司
05/30 13:50, 23F
→
05/30 13:50, 1年前 , 24F
市政府和便宜沒有承攬關係
05/30 13:50, 24F
→
05/30 13:50, 1年前 , 25F
要要求什麼假乙方關係？
05/30 13:50, 25F
→
05/30 13:50, 1年前 , 26F
工地有問題 就找工地主任 營造公司
05/30 13:50, 26F
推
05/30 13:50, 1年前 , 27F
一樓邏輯要不重修一下 完全文不對題
05/30 13:50, 27F
→
05/30 13:50, 1年前 , 28F
耶
05/30 13:50, 28F
→
05/30 13:50, 1年前 , 29F
有沒有騙 另外一邊 亂講話 好累喔 笑死
05/30 13:50, 29F
推
05/30 13:50, 1年前 , 30F
比較精準的例子應該是設計師&建設公
05/30 13:50, 30F
→
05/30 13:51, 1年前 , 31F
司&工班 今天設計師畫了圖紙給建設公
05/30 13:51, 31F
→
05/30 13:51, 1年前 , 32F
還是牛排館廣告又不能用餐具的歷史了
05/30 13:51, 32F
→
05/30 13:51, 1年前 , 33F
司，建設公司找適合的工班進場施工
05/30 13:51, 33F
→
05/30 13:51, 1年前 , 34F
？話都你在說
05/30 13:51, 34F
→
05/30 13:52, 1年前 , 35F
工班受傷當然找建設公司怎麼會找設計
05/30 13:52, 35F
→
05/30 13:52, 1年前 , 36F
師...
05/30 13:52, 36F
→
05/30 13:52, 1年前 , 37F
而且出意外要總包負責是因為小包沒錢容易
05/30 13:52, 37F
還有 33 則推文
推
05/30 14:23, 1年前 , 71F
現在哪個施工前建設公司不會宣導施工安全
05/30 14:23, 71F
→
05/30 14:23, 1年前 , 72F
規範會議，這都要會議紀錄，沒有就死了
05/30 14:23, 72F
→
05/30 14:24, 1年前 , 73F
果然不懂得都講得很大聲
05/30 14:24, 73F
→
05/30 14:26, 1年前 , 74F
而且工期越長的基本上都是每月都要宣導
05/30 14:26, 74F
→
05/30 14:27, 1年前 , 75F
工安和施工速度根本就沒有正相關
05/30 14:27, 75F
→
05/30 14:28, 1年前 , 76F
是下包要不要多花錢請人而已，賣鬧阿
05/30 14:28, 76F
推
05/30 14:31, 1年前 , 77F
而且工地都有人員進出管制表，表單上都會
05/30 14:31, 77F
→
05/30 14:32, 1年前 , 78F
有基本的工地安全宣導，工人進場施工基本
05/30 14:32, 78F
→
05/30 14:32, 1年前 , 79F
都會有看到，當建設公司都傻子不會保護
05/30 14:32, 79F
→
05/30 14:32, 1年前 , 80F
自己所謂的監督權嗎?
05/30 14:32, 80F
→
05/30 14:35, 1年前 , 81F
每個甲方都比下包還怕出意外拿這個舉例搞笑
05/30 14:35, 81F
※ 編輯: simonneko (61.219.7.139 臺灣), 05/30/2022 14:50:39
→
05/30 15:09, 1年前 , 82F
是建設公司／營造／下包施作廠商的關
05/30 15:09, 82F
→
05/30 15:10, 1年前 , 83F
係吧 跟設計師啥關係 不要亂舉例好
05/30 15:10, 83F
→
05/30 15:10, 1年前 , 84F
不好==
05/30 15:10, 84F
→
05/30 15:10, 1年前 , 85F
誰發包給工人的就對誰啊 工人絕對不是
05/30 15:10, 85F
→
05/30 15:10, 1年前 , 86F
工安出事，負責是場地負責人
05/30 15:10, 86F
→
05/30 15:10, 1年前 , 87F
對最上游發包的那個
05/30 15:10, 87F
噓
05/30 15:11, 1年前 , 88F
舉工地當作範例，只能說亂舉一通
05/30 15:11, 88F
→
05/30 15:12, 1年前 , 89F
像當初有業主發包給總包 總包發包各項
05/30 15:12, 89F
→
05/30 15:12, 1年前 , 90F
目給相關工程業者 那些人就是對總包而
05/30 15:12, 90F
→
05/30 15:13, 1年前 , 91F
不是對業主
05/30 15:13, 91F
→
05/30 15:14, 1年前 , 92F
業主有什麼需求 告知總包 總包跟底下溝
05/30 15:14, 92F
→
05/30 15:14, 1年前 , 93F
通並告知業主需求 而底下業者報的價也
05/30 15:14, 93F
→
05/30 15:15, 1年前 , 94F
是直接對總包而是對業主 中間業者出任
05/30 15:15, 94F
→
05/30 15:15, 1年前 , 95F
何包或業主發什麼蠢 都是經由中間總包
05/30 15:15, 95F
→
05/30 15:16, 1年前 , 96F
不會有誰蠢到繞過中間直接開幹 這是禁
05/30 15:16, 96F
→
05/30 15:16, 1年前 , 97F
忌
05/30 15:16, 97F
噓
05/30 15:27, 1年前 , 98F
真的要舉例也是拿承包廠商把施工圖拿
05/30 15:27, 98F
→
05/30 15:27, 1年前 , 99F
去送審結果被退 跟公安有個屁關係 外
05/30 15:27, 99F
→
05/30 15:28, 1年前 , 100F
行在那邊亂舉例==
05/30 15:28, 100F
推
05/30 17:53, 1年前 , 101F
先嗆先贏
05/30 17:53, 101F
推
05/30 23:07, 1年前 , 102F
推這篇釐清，cheap影片的說法是交通局委
05/30 23:07, 102F
→
05/30 23:07, 1年前 , 103F
託公關公司找他來拍影片，並沒有講清楚
05/30 23:07, 103F
→
05/30 23:08, 1年前 , 104F
三方之間的契約關係。而實際上交通局（
05/30 23:08, 104F
→
05/30 23:08, 1年前 , 105F
甲方）簽約對象只有公關公司（乙方），
05/30 23:08, 105F
→
05/30 23:08, 1年前 , 106F
乙方再找cheap 合作（乙方才是cheap的
05/30 23:08, 106F
→
05/30 23:08, 1年前 , 107F
老闆）
05/30 23:08, 107F
推
05/30 23:09, 1年前 , 108F
cheap跟交通局之間並沒有直接的契約關係
05/30 23:09, 108F
推
05/30 23:53, 1年前 , 109F
cheap又會哭哭說公關公司可以擅自代表業
05/30 23:53, 109F
‣ 更多 simonneko 的文章
文章代碼(AID): #1Yb5cr4u (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 simonneko 的文章
文章代碼(AID): #1Yb5cr4u (Gossiping)