Re: [問卦] 統神跟cheap在辯論交通？

看板Gossiping作者 (IU我老婆)時間1年前 (2022/05/28 01:23), 1年前編輯推噓-9(3推 12噓 28→)
留言43則, 12人參與, 1年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《Aliensoul (八卦駐版外星人)》之銘言： : ※ 引述《dannpptt (生物素)》之銘言： : : https://youtu.be/l-SPxokKk8g
: : 統神剛剛在實況講cheap的交通觀念有錯 : : 然後cheap本人就親自過來跟他辯論了 : : 各位趕快進來看吧 : : 順便宣傳統神到YT開台了 : 依規定禮讓大小客車 : 這句話本身本來就沒問題啊 : 規定你要讓的時候，那你就讓阿 : 沒規定的時候，你可以不要讓阿 : 不懂cheap在大聲什麼 : 政府又沒有說是不管怎樣你都要禮讓，只說依規定而已啊 : 統又贏 一個政府釋出的交通宣導 照理來講根本就是不能錯的 啊你今天 依規定禮讓大小客車，麻煩罰條拿出來 今天交通可能是小事，如果換成刑罰憲法，或者教學課綱 別忘了 宣導出去很難救回來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.251.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653672238.A.EE1.html
推
05/28 01:25, 1年前 , 1F
依規定三個字都被忽略，斷章取義又愛大聲
05/28 01:25, 1F
推
05/28 01:25, 1年前 , 2F
幹 他也開太久了吧 8點直播到現在
05/28 01:25, 2F
→
05/28 01:26, 1年前 , 3F
這一句不是公關超譯的嗎?
05/28 01:26, 3F
所以政府就不用負責後續問題嗎 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:26:42
噓
05/28 01:26, 1年前 , 4F
這句話就不是交通局說的啊
05/28 01:26, 4F
→
05/28 01:28, 1年前 , 5F
前面交通局不是連line對話都公開了嗎?
05/28 01:28, 5F
→
05/28 01:28, 1年前 , 6F
怎麼負責 交通局沒收到cheap的聲音吧
05/28 01:28, 6F
→
05/28 01:29, 1年前 , 7F
公關超譯 然後cheap的聲音公關也沒傳達
05/28 01:29, 7F
→
05/28 01:29, 1年前 , 8F
這樣要交通局負責 有點特異功能
05/28 01:29, 8F
噓
05/28 01:34, 1年前 , 9F
就一直要交通部負責，其實是要負什麼責，
05/28 01:34, 9F
→
05/28 01:34, 1年前 , 10F
證據都顯示是公關公司的溝通問題了，還硬
05/28 01:34, 10F
→
05/28 01:34, 1年前 , 11F
要腦部跟交通部有關
05/28 01:34, 11F
→
05/28 01:34, 1年前 , 12F
你說的後續問題，根本就cheap在鬧大了
05/28 01:34, 12F
→
05/28 01:35, 1年前 , 13F
誤會解開就好，拍片檢討交通部衝啥小
05/28 01:35, 13F
→
05/28 01:36, 1年前 , 14F
交通局：我他媽真的是看報紙才知道
05/28 01:36, 14F
噓
05/28 01:41, 1年前 , 15F
這句話是公關自己加的，干交通局屁事
05/28 01:41, 15F
那以後所有政府部門全部外包好了 之後出事通通丟給外包商，笑死人 一堆腦袋是被鬼打到嗎 一句不知道不清楚，就沒事 做事都不用負責 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:51:39 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 01:52:28
噓
05/28 01:55, 1年前 , 16F
-0-
05/28 01:55, 16F
噓
05/28 02:01, 1年前 , 17F
原來外包自作主張幹蠢事要連坐到發
05/28 02:01, 17F
→
05/28 02:01, 1年前 , 18F
包者啊 笑死
05/28 02:01, 18F
我看你是沒外包過，雇主都要為員工殺人負責了 今天建商外包出去，房子倒不用負責？ 連帶責任都不知道 傻眼 ㄌ ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:06:15
→
05/28 02:09, 1年前 , 19F
傻眼的是乙方跟丙方的誤會 丙方燒甲方
05/28 02:09, 19F
→
05/28 02:09, 1年前 , 20F
發現是誤會之後 你要甲方負責???
05/28 02:09, 20F
所以你外包的小包商，因為設計誤會導致漏水，你不用負責？ 錯誤文宣送出去都不用負責? 那今天馬路不平 我看政府也不用負責了， 反正那些都二包三包出去的 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:12:06
噓
05/28 02:14, 1年前 , 21F
邏輯死去，直接省掉「驗收」程序來
05/28 02:14, 21F
→
05/28 02:14, 1年前 , 22F
滑坡業主的應負責任 笑死
05/28 02:14, 22F
照你這邏輯 房子沒驗收前 出事都不用負責 讚， 如果是這樣 台鐵上次出軌就不用負責了， ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:16:02 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:18:37
噓
05/28 02:18, 1年前 , 23F
依造你的超級邏輯，是買預售屋的人
05/28 02:18, 23F
→
05/28 02:18, 1年前 , 24F
還沒交屋驗收前，也應該對房子倒塌
05/28 02:18, 24F
→
05/28 02:18, 1年前 , 25F
負責呦 笑死
05/28 02:18, 25F
買預售屋是買家 你在供殺小， ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:21:21
噓
05/28 02:22, 1年前 , 26F
買家當然是出錢的業主呀 把蓋房子
05/28 02:22, 26F
→
05/28 02:22, 1年前 , 27F
的工作「外包」給建商呀 你還好嗎
05/28 02:22, 27F
→
05/28 02:22, 1年前 , 28F
笑死
05/28 02:22, 28F
那當初維冠大樓倒塌，建商就不用出來賠錢了， 現在的人不知道書都讀去哪了 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:24:25
噓
05/28 02:25, 1年前 , 29F
就像台積電擴廠工地發生工安出人命
05/28 02:25, 29F
→
05/28 02:25, 1年前 , 30F
，你何時聽說勞災責任是算在台積電
05/28 02:25, 30F
→
05/28 02:25, 1年前 , 31F
頭上的
05/28 02:25, 31F
建商的是職災 確實是不用負責小包商的賠償，職災跟倒樓不一樣，我原文已經講了 今天業主是政府更應該負責散播出去的言論． 還有照你那邏輯，維冠大樓要出面賠錢的就是屋主了 對吧？ ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:29:00
→
05/28 02:27, 1年前 , 32F
你的「業主」「外包」概念狂跳耶
05/28 02:27, 32F
→
05/28 02:27, 1年前 , 33F
邏輯好一點再來悲憤好嗎
05/28 02:27, 33F
你可能沒上過勞工職災，你說的跟我講的根本不同件事情 我不想多說什麼，你要麻回去問你老師，要麻問你爸媽 ※ 編輯: iecju520 (1.200.251.28 臺灣), 05/28/2022 02:30:20
噓
05/28 02:31, 1年前 , 34F
是依你的邏輯，維冠大樓的屋主才需
05/28 02:31, 34F
→
05/28 02:31, 1年前 , 35F
要負責好嗎 邏輯不行，中文也不太
05/28 02:31, 35F
→
05/28 02:31, 1年前 , 36F
行的樣子
05/28 02:31, 36F
推
05/28 02:34, 1年前 , 37F
台鐵出軌例子不太恰當外包沒有承認錯
05/28 02:34, 37F
→
05/28 02:34, 1年前 , 38F
公關公司有承認所以業主問題不大了
05/28 02:34, 38F
噓
05/28 02:35, 1年前 , 39F
已證實不是交通局說的話，結果你在
05/28 02:35, 39F
→
05/28 02:35, 1年前 , 40F
怪交通局「錯誤資訊送出去」 笑死
05/28 02:35, 40F
→
05/28 02:36, 1年前 , 41F
食安問題我也沒看過哪個業主說有錯的
05/28 02:36, 41F
噓
05/28 04:44, 1年前 , 42F
依規定(路權)禮讓大小車，可憐的智商
05/28 04:44, 42F
→
05/28 05:07, 1年前 , 43F
05/28 05:07, 43F
‣ 更多 iecju520 的文章
文章代碼(AID): #1YaGakxX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 iecju520 的文章
文章代碼(AID): #1YaGakxX (Gossiping)