Re: [新聞] 今增49死！30多歲佔3人「都沒打疫苗」　1人確診隔日就死亡

看板Gossiping作者 (新的開始)時間1年前 (2022/05/20 18:29), 1年前編輯推噓14(18推 4噓 38→)
留言60則, 24人參與, 1年前最新討論串8/13 (看更多)
簡單就現有的中央社新聞、CDC圖卡和疫苗統計資料 用excel處理統計一下這波(04/09起)的狀況 (人口只有4月戶籍人口統計資料23,215,015人) 人數 中重症 比率 死亡 比率 沒打 3108337 874 0.000281 198 0.000064 打一劑 1252915 215 0.000172 38 0.000030 打兩劑 4039946 343 0.000085 70 0.000017 打三劑 14812051 830 0.000056 124 0.000008 打四劑 1766 1 0.000566 0 打三劑目前看起來的確比較不容易中重症或死亡 但跟打兩劑比起來的好處並不顯著 (還要考慮打第三劑跑出什麼疫苗不良反應等等的) 但有沒有至少打足兩劑還差滿多的 去年剛開始可以打疫苗時也是說打兩劑就叫完整接種了 (手邊的疫苗數位記錄，打兩劑是顯示2/2不是2/3) ※ 引述《a5480277 (Woody)》之銘言： : https://i.imgur.com/kgiTVt8.png
: 上圖是今天CDC今天在會議上公布的確診者分析 : 這張圖比較重要的是，有列出各個年齡層的確診人數 : 目前確診者也破百萬了，數據也已經累積到一個量了 : 可以看得出來，當年齡到一定程度後 : 中重症/死亡率就會大幅提升 : 現在台灣應該還沒達到疫情的高峰 : 可以在觀察一下，之後的數據會怎麼變化 : 也希望CDC能夠公布更多的細節，像是確診者中，各打了幾劑疫苗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.216.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1653042567.A.EC2.html
推
05/20 18:30, 1年前 , 1F
連沒打都好低哈哈
05/20 18:30, 1F
推
05/20 18:33, 1年前 , 2F
三劑對65歲以上比較有用，這個年初
05/20 18:33, 2F
→
05/20 18:33, 1年前 , 3F
國外都有報告了
05/20 18:33, 3F
那為何要叫未滿65歲的去打第三劑，沒打就限制一堆(Ex.健身房)？
噓
05/20 18:33, 1年前 , 4F
沒打死掉 198
05/20 18:33, 4F
→
05/20 18:33, 1年前 , 5F
有打死亡 232
05/20 18:33, 5F
→
05/20 18:33, 1年前 , 6F
有打死掉人數比沒有打的多
05/20 18:33, 6F
推
05/20 18:33, 1年前 , 7F
有數據給推
05/20 18:33, 7F
推
05/20 18:33, 1年前 , 8F
沒打的人裡面 很多都是老弱病人 數字高也
05/20 18:33, 8F
→
05/20 18:34, 1年前 , 9F
有打因不良反應而死掉的，還沒有計
05/20 18:34, 9F
→
05/20 18:34, 1年前 , 10F
因為你的這個統計沒有分年齡呀
05/20 18:34, 10F
推
05/20 18:34, 1年前 , 11F
只看人數的初統都沒修過吧
05/20 18:34, 11F
→
05/20 18:35, 1年前 , 12F
正常 但不能當作你疫苗的功勞阿
05/20 18:35, 12F
→
05/20 18:36, 1年前 , 13F
台灣很晚才大流行 疫苗副作用的比例相對
05/20 18:36, 13F
→
05/20 18:36, 1年前 , 14F
重症自然會高 很正常啊
05/20 18:36, 14F
推
05/20 18:36, 1年前 , 15F
有分年齡的 75-就差很多
05/20 18:36, 15F
噓
05/20 18:37, 1年前 , 16F
牠馬的，醫學院真的有修統計學？
05/20 18:37, 16F
※ 編輯: abacada (61.222.216.67 臺灣), 05/20/2022 18:38:07
推
05/20 18:38, 1年前 , 17F
結果打四劑的那個，搞得比率很難看 XDDD
05/20 18:38, 17F
→
05/20 18:38, 1年前 , 18F
打三劑的免疫疲勞不知道要多久才能回復?
05/20 18:38, 18F
真的...
→
05/20 18:39, 1年前 , 19F
免疫疲勞大概3天
05/20 18:39, 19F
推
05/20 18:39, 1年前 , 20F
目前會打到第四劑的都是免疫缺陷族群
05/20 18:39, 20F
→
05/20 18:39, 1年前 , 21F
而且前陣子第三劑開放3個月後就能打不是?
05/20 18:39, 21F
就強推啊...原本不是說要打完第二劑6個月(還5個月?)才能打？
→
05/20 18:39, 1年前 , 22F
身體本來就很差了 此外樣本也小
05/20 18:39, 22F
→
05/20 18:40, 1年前 , 23F
不知道跟這個有沒有關係
05/20 18:40, 23F
※ 編輯: abacada (61.222.216.67 臺灣), 05/20/2022 18:42:09
推
05/20 18:41, 1年前 , 24F
這個比率要年底再回頭看才準就是了
05/20 18:41, 24F
→
05/20 18:43, 1年前 , 25F
那打玩三劑會顯示3/3?? or 2/2??
05/20 18:43, 25F
→
05/20 18:43, 1年前 , 26F
還自統計學?去讀書啦!背景值!
05/20 18:43, 26F
→
05/20 18:45, 1年前 , 27F
死亡率要看年紀的好嗎!?
05/20 18:45, 27F
推
05/20 18:48, 1年前 , 28F
請問有沒有打不同疫苗的死亡率統計
05/20 18:48, 28F
很難吧，滿多人第二劑或第三劑打不一樣牌子，甚至還有三劑都打不一樣的 ※ 編輯: abacada (61.222.216.67 臺灣), 05/20/2022 18:53:06
推
05/20 19:02, 1年前 , 29F
因為打疫苗死掉的人要不要加進來？
05/20 19:02, 29F
理論上如此最好(但官方對不良反應的判定其實滿嚴格的@@) ※ 編輯: abacada (61.222.216.67 臺灣), 05/20/2022 19:11:02
→
05/20 19:11, 1年前 , 30F
其實疫苗打兩劑就有保護力了 打第三劑只
05/20 19:11, 30F
→
05/20 19:11, 1年前 , 31F
是怕老年人的保護力不足 需要加強 健康的
05/20 19:11, 31F
→
05/20 19:11, 1年前 , 32F
年輕人根本不用特別去打吧？
05/20 19:11, 32F
推
05/20 19:20, 1年前 , 33F
05/20 19:20, 33F
→
05/20 19:22, 1年前 , 34F
利用原po數據再增加與0劑差異比率及不
05/20 19:22, 34F
→
05/20 19:22, 1年前 , 35F
良通報死亡、流感死亡百分比
05/20 19:22, 35F
→
05/20 19:30, 1年前 , 36F
看起來打第三劑確實有效降低中重症與死
05/20 19:30, 36F
→
05/20 19:30, 1年前 , 37F
亡率，但好奇的是流感死亡率比omicorn
05/20 19:30, 37F
→
05/20 19:30, 1年前 , 38F
高這麼多的話，社會大眾還有必要這麼恐
05/20 19:30, 38F
→
05/20 19:30, 1年前 , 39F
慌？還是新冠死亡數正確性？
05/20 19:30, 39F
推
05/20 19:47, 1年前 , 40F
為何叫年輕的打第三劑喔? 做功德吧
05/20 19:47, 40F
→
05/20 19:47, 1年前 , 41F
當初還想靠大量年輕族群打完三劑的
05/20 19:47, 41F
→
05/20 19:48, 1年前 , 42F
防護力去COVER死都不打的老人
05/20 19:48, 42F
→
05/20 19:48, 1年前 , 43F
結果就面臨跟第二劑一樣的問題 抗體
05/20 19:48, 43F
→
05/20 19:49, 1年前 , 44F
隨時間一直掉。不打的早晚要還拉
05/20 19:49, 44F
推
05/20 19:53, 1年前 , 45F
流感根本沒有這麼強的傳染力
05/20 19:53, 45F
→
05/20 19:54, 1年前 , 46F
只比較健康年輕人 就會發現疫苗效力根本慘
05/20 19:54, 46F
→
05/20 19:56, 1年前 , 47F
提升個十萬分之1 就在那邊沾沾自喜 呵呵
05/20 19:56, 47F
→
05/20 19:59, 1年前 , 48F
提升個十萬分之1 就在那邊沾沾自喜
05/20 19:59, 48F
噓
05/20 20:01, 1年前 , 49F
打4劑中重症最高? 笑死~~
05/20 20:01, 49F
推
05/20 20:07, 1年前 , 50F
結果不良通報死亡比例最高呢??!!
05/20 20:07, 50F
推
05/20 20:10, 1年前 , 51F
05/20 20:10, 51F
推
05/20 20:24, 1年前 , 52F
用年齡加慢性病去篩，出來的數據就是照
05/20 20:24, 52F
→
05/20 20:24, 1年前 , 53F
妖鏡，健康年輕人不相信自己是達爾文的
05/20 20:24, 53F
→
05/20 20:24, 1年前 , 54F
倖存者，然後急著打實驗疫苗而破壞自身
05/20 20:24, 54F
→
05/20 20:24, 1年前 , 55F
免疫，真是笑死
05/20 20:24, 55F
噓
05/21 02:02, 1年前 , 56F
缺點沒列?優缺點比較國中生就該會了
05/21 02:02, 56F
→
05/21 03:09, 1年前 , 57F
除了劑數還要考慮年紀與健康狀況吧
05/21 03:09, 57F
→
05/21 08:00, 1年前 , 58F
什麼叫做COVER死都不打的老人？難道打了
05/21 08:00, 58F
→
05/21 08:00, 1年前 , 59F
就不會傳染？真是…
05/21 08:00, 59F
推
05/22 17:17, 1年前 , 60F
邏輯死亡喔 那全部都打過不就變死的都有打
05/22 17:17, 60F
‣ 更多 abacada 的文章
文章代碼(AID): #1YXss7x2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 abacada 的文章
文章代碼(AID): #1YXss7x2 (Gossiping)