Re: [新聞] 本土超過50人打3劑仍染疫！高端突破性感染最少「這廠牌」最多

看板Gossiping作者 (小湯)時間2年前 (2022/04/10 09:38), 2年前編輯推噓51(53推 2噓 70→)
留言125則, 62人參與, 2年前最新討論串32/37 (看更多)
※ 引述《busta51 (mellow tone)》之銘言： : 品牌 莫德納 BNT 高端 : 第三劑接種 769 307 49 : 人數(萬) : 接種後突破 500 230 13 : 感染人數 : 每十萬人 6.5 7.5 2.6 : 突破感染數 : 不知道這樣整理有沒有比較好懂，看版上很多人亂回真的很痛苦@@ 可是，新聞原稿這麼寫欸： 根據統計數據來看，在追加劑的品牌中，高端發生突破性感染的人數最少，而BNT最多。 所以這件事我想可以分成幾個面向來討論。 首先，是每十萬人接種的突破感染數這件事。 　陳時中單純以最後一劑施打疫苗的廠牌作為族群的分類方式， 　雖然理論上指揮中心有發布建議，第三劑最好是mRNA或高端疫苗。 　然而，就個人實務上的經驗，三劑廠牌各種亂七八糟的組合通通都有， 　舉凡前兩劑施打Moderna或BNT，但第三劑只是為了可能的疫苗護照來打AZ的年輕人； 　前兩劑施打時高端還沒有上市、第三劑選擇高端的支持者； 　覺得混打就是比較讚、三劑廠牌都不一樣(MB高、AMA、BMA...)的民眾； 　打完一劑後就拖了大半年、過年疫情又升溫才打第二劑，現在打第三劑的長者， 　等等等等，狀況不一而足，可以說每個人對疫苗都各有自己的一套想法。 　學過統計學的都知道，當盛行率過低的時候，統計誤差可能比實際差異更明顯， 　這也是為何臨床試驗都必須用統計方法換算後召募到足夠的人數才有意義， 　比方說在前期試驗預測某疫苗約有多少保護力，在族群盛行率為多少之下， 　你必須兩組都有多少人(以輝瑞三期試驗，總共做了4萬人)，才能做出統計差異。 　何況，在施打疫苗的組合這麼亂、台灣疫情還在上升階段初期， 　而且這表格換算出來突破感染人數這麼少的情況下， 　這樣的統計根本沒有任何意義， 　可能你把族群設定改成第一劑是哪家廠牌，結果就完全不同了。 第二，選擇不同廠牌的族群結構可能有明顯的差異。 　當然，我們可以很直觀的推測，施打高端的人們較多南部人，而目前疫情主要在北部。 　第二個，因為高端標榜副作用較輕，以我個人的經驗，很多不出門的長者， 　會因此接種高端，當作有打總比沒打來得好的選擇。 　因為第二劑滿三個月就能施打第三劑， 　也就是說，去年最早在六月、十月就分別打完兩劑的比較踴躍的族群， 　第三劑會比較早施打，這群人通常會選擇mRNA疫苗。 　最近才打到第三劑的(BNT已經沒了)，則比較接近上段這種不出門的族群。 　如果沒辦法取得施打三劑的人口結構、居住地、年齡分別屬於甚麼族群， 　對突破感染的分析一樣是沒有任何意義。 第三，為何會有50人跟700人這個明顯的差距。 　如板大們分析過的，公布的50人很可能是3/24最後一筆公開資料的數據， 　而換算出來的700人，則是統計到最近幾天的數字。 　經查，如果只算今年的確診人數，到3/24那時才800多人，在這短短兩周， 　確診人數已增加到3400多人，這兩個數字同時正確的機會很高。 　我傾向善意解讀，部長本人要處理的事情很多， 　他可能只是照團隊給的資料念而已，而沒注意到這兩個數字對不起來。 　 　至於為何不去分析依照各種組合接種的突破人數， 　依照前述，四種廠牌三個劑次，會有64種排列組合， 　當然不是說區區64種族群，我們的政府就沒有能力分析了， 　而是回到剛剛說的，現在疫情還在上升的最初期， 　這個分析可能每天都會有完全不同的結果， 　就科學的角度而言，現在這個時間點根本沒必要做這種分析。 　何況，3/24這個表格提到 https://i.imgur.com/qnu27lM.jpg
　56例皆為無併發症的輕症，現在99.7%的Omicron個案都是無症狀到輕症， 　究竟有沒有必要做這種分析，我個人是認為從來就沒有必要。 　畢竟是去年保護力動輒90%的新冠疫苗橫空出世時，給了民眾一個錯誤的錨定， 　以為疫苗就是應該有徹底的保護力，但事實上，疫苗的主要目的， 　從來就是預防因為感染造成的重症與死亡， 　在現在只有0.3%以下的住院率(姑且不論台灣住院的標準與國外差異)， 　分子少到根本做不出有意義的分析。 　學界跟政府的資源不是無限的，真的要作分析的話， 　我個人會傾向等到疫情達到某個peak，甚至大部分的人都染疫過了， 　再來做real world關於各種劑次跟廠牌對死亡率的保護力(還必須依照年紀校正)。 　這種分析我想至少半年後再說了吧。 所以，到底為何會出現這個新聞？ 　明顯比大部分國家還優秀的台灣疫情演變至今，相信大部分的人無論政治立場， 　都同意台灣的防疫遠遠不是單純的科學問題，政治攻防甚至比科學更吃重。 　 　我相信這個新聞是某些族群先射箭再畫靶的結果， 　如果這個橫截面做出來的數字不是這個結果，那就根本不會出現這則新聞。 　何況，CDC沒有公布足夠的內部資料，廣義上來說就是他們說了算。 　但也由於這是件在科學上沒甚麼討論價值的議題， 　那麼公不公布，對於有興趣的學界人士來說，可能也不太重要。 　放消息的人們達到他們的目的就好了。 以上是想到甚麼就寫甚麼的一點淺見，思考可能不夠周密，還請批評指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.237.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1649554691.A.440.html
推
04/10 09:41, 2年前 , 1F
高端到底什麼時候才要生數據出來
04/10 09:41, 1F
→
04/10 09:42, 2年前 , 2F
在台灣嘴高端就是不愛台灣，世界跟不上
04/10 09:42, 2F
→
04/10 09:42, 2年前 , 3F
感覺再給一年也還是那個中和抗體相
04/10 09:42, 3F
推
04/10 09:42, 2年前 , 4F
打高端才是有台灣價值
04/10 09:42, 4F
→
04/10 09:42, 2年前 , 5F
當blanks
04/10 09:42, 5F
推
04/10 09:42, 2年前 , 6F
放消息啊。現在都蓋牌了，你想看也看不到
04/10 09:42, 6F
→
04/10 09:42, 2年前 , 7F
。
04/10 09:42, 7F
→
04/10 09:43, 2年前 , 8F
who認證的疫苗（台灣媒體報派）
04/10 09:43, 8F
噓
04/10 09:43, 2年前 , 9F
笑死
04/10 09:43, 9F
→
04/10 09:44, 2年前 , 10F
這新聞不就記者問的，不然根本不會公佈
04/10 09:44, 10F
→
04/10 09:44, 2年前 , 11F
，因為變因太多
04/10 09:44, 11F
推
04/10 09:45, 2年前 , 12F
沒錯 現在公佈這種數據一點用都沒有
04/10 09:45, 12F
推
04/10 09:45, 2年前 , 13F
怕
04/10 09:45, 13F
推
04/10 09:46, 2年前 , 14F
三月底前都有公布，雖然我懶的去累計，
04/10 09:46, 14F
→
04/10 09:46, 2年前 , 15F
因為數據量不夠大時，是沒有統計意義的
04/10 09:46, 15F
→
04/10 09:46, 2年前 , 16F
，但四月開始不公布這點我覺得挺有趣，
04/10 09:46, 16F
→
04/10 09:46, 2年前 , 17F
發生啥事導致不再公開突破性感染數據，
04/10 09:46, 17F
→
04/10 09:46, 2年前 , 18F
可能突破量暴增讓政府認為會影響接種意
04/10 09:46, 18F
→
04/10 09:46, 2年前 , 19F
願
04/10 09:46, 19F
站在醫學倫理最大利益的角度來說，我是不反對不公佈的 因為公布數據不難，難的是解讀， 有心人士一定比熱心人士還多時間跟精神。 我的邏輯是這樣： 現在總目標是衝長者覆蓋率，才有機會解封， 要在不違反資訊正確性的前提下揭露資訊， 如果揭露這個沒意義的資訊會妨礙我們的總目標， 那不如不要公佈，畢竟這個data要事後分析才有價值。
→
04/10 09:46, 2年前 , 20F
混打種類 時間 人口密度 盛行率都不同 變
04/10 09:46, 20F
→
04/10 09:47, 2年前 , 21F
數一堆 這新聞的數字 沒有意義
04/10 09:47, 21F
推
04/10 09:48, 2年前 , 22F
論文等級，厲害了
04/10 09:48, 22F
推
04/10 09:49, 2年前 , 23F
放消息本來就希望達到目的啊。不然消息放
04/10 09:49, 23F
→
04/10 09:49, 2年前 , 24F
爽的喔。政府希望民眾多打高端。
04/10 09:49, 24F
→
04/10 09:50, 2年前 , 25F
其實其實要分析疫苗有沒有用，有更暴
04/10 09:50, 25F
→
04/10 09:50, 2年前 , 26F
力的分析方法，根本不用分64種排列組
04/10 09:50, 26F
→
04/10 09:50, 2年前 , 27F
高端如果真的很差，別急，未來的數據一定
04/10 09:50, 27F
推
04/10 09:50, 2年前 , 28F
這串釣出一堆政治腦的小丑
04/10 09:50, 28F
→
04/10 09:50, 2年前 , 29F
合。直接分析有打過高端跟完全沒打過
04/10 09:50, 29F
→
04/10 09:50, 2年前 , 30F
會看得到。
04/10 09:50, 30F
→
04/10 09:50, 2年前 , 31F
高端的族群就好。但中間可能還是不少
04/10 09:50, 31F
→
04/10 09:50, 2年前 , 32F
干擾因子就是，但如果這個假說能成立
04/10 09:50, 32F
→
04/10 09:50, 2年前 , 33F
，絕對值得高端仔吹噓。
04/10 09:50, 33F
這個作法好像不錯，幫你空行， 希望政府人士可以看到你的建議XD
推
04/10 09:53, 2年前 , 34F
笑死人，疫苗有效，還需要發500,1000禮
04/10 09:53, 34F
→
04/10 09:53, 2年前 , 35F
卷去鼓勵人家去打，有效不用講，一堆人
04/10 09:53, 35F
→
04/10 09:53, 2年前 , 36F
都去搶疫苗啦,所以不要在騙啦，打疫苗是
04/10 09:53, 36F
還有 50 則推文
還有 9 段內文
推
04/10 11:02, 2年前 , 87F
你人真好 我看到只看第三劑根本懶得
04/10 11:02, 87F
→
04/10 11:02, 2年前 , 88F
理他在講三小
04/10 11:02, 88F
→
04/10 11:03, 2年前 , 89F
不過我不覺得政府會先砸自己腳 等看
04/10 11:03, 89F
→
04/10 11:04, 2年前 , 90F
WHO那個結果到底如何
04/10 11:04, 90F
→
04/10 11:05, 2年前 , 91F
不知道怎麼反駁你，只好讓你變4%五毛惹
04/10 11:05, 91F
推
04/10 11:06, 2年前 , 92F
放假消息的人們達到他們的目的就好了
04/10 11:06, 92F
推
04/10 11:19, 2年前 , 93F
你的想法很不健康
04/10 11:19, 93F
噓
04/10 11:24, 2年前 , 94F
這題是中時問的 難道連中時也綠媒?
04/10 11:24, 94F
→
04/10 11:26, 2年前 , 95F
如果超大型四期都沒意義，那三期那少
04/10 11:26, 95F
→
04/10 11:26, 2年前 , 96F
得可憐得確診人數對你來說根本是屁吧?
04/10 11:26, 96F
→
04/10 11:26, 2年前 , 97F
更別說重症只要求5例就能宣稱重症保
04/10 11:26, 97F
→
04/10 11:27, 2年前 , 98F
護力了
04/10 11:27, 98F
推
04/10 11:39, 2年前 , 99F
沒有三期數據的根本不能稱為疫苗
04/10 11:39, 99F
推
04/10 11:44, 2年前 , 100F
綠共去死
04/10 11:44, 100F
→
04/10 11:52, 2年前 , 101F
反駁不了只能拼命扯XDD
04/10 11:52, 101F
推
04/10 11:53, 2年前 , 102F
死在高端手上的塔綠班真的不值
04/10 11:53, 102F
→
04/10 11:54, 2年前 , 103F
柯學家讚讚
04/10 11:54, 103F
推
04/10 11:57, 2年前 , 104F
純對善意的解讀有意見，如果今天團隊依這種
04/10 11:57, 104F
→
04/10 11:57, 2年前 , 105F
莫名其妙的統計方式得到高端最爛的結果，這
04/10 11:57, 105F
→
04/10 11:57, 2年前 , 106F
部長還會拿出來用嗎？
04/10 11:57, 106F
推
04/10 11:59, 2年前 , 107F
04/10 11:59, 107F
→
04/10 12:16, 2年前 , 108F
BNT會跟總統大選綁上關係嗎？
04/10 12:16, 108F
推
04/10 12:17, 2年前 , 109F
最後一句才是重點
04/10 12:17, 109F
推
04/10 12:23, 2年前 , 110F
我就問這樣有統計意義嗎？
04/10 12:23, 110F
推
04/10 12:25, 2年前 , 111F
我沒學過統計，自己就知道這樣的分析根
04/10 12:25, 111F
→
04/10 12:25, 2年前 , 112F
本政治優先，有本事把三劑不同組合都統
04/10 12:25, 112F
→
04/10 12:25, 2年前 , 113F
計出來再來比較
04/10 12:25, 113F
推
04/10 12:33, 2年前 , 114F
影響變因太多的情況下 單純的一個暴
04/10 12:33, 114F
→
04/10 12:34, 2年前 , 115F
力統計結果的價值很難高的
04/10 12:34, 115F
推
04/10 12:42, 2年前 , 116F
粗暴言論
04/10 12:42, 116F
推
04/10 12:53, 2年前 , 117F
我覺得每種疫苗都打一輪保護力應該更好
04/10 12:53, 117F
推
04/10 13:23, 2年前 , 118F
推
04/10 13:23, 118F
推
04/10 13:24, 2年前 , 119F
是記者先問的吧，而且他是問各種排列組合，
04/10 13:24, 119F
→
04/10 13:24, 2年前 , 120F
部長說只能提供第三劑的數據
04/10 13:24, 120F
推
04/10 13:26, 2年前 , 121F
真的是都給你說就好了，我去睡覺囉
04/10 13:26, 121F
推
04/10 14:54, 2年前 , 122F
60樓 zzoohh 就是個貼標籤大師 記住了
04/10 14:54, 122F
推
04/10 17:26, 2年前 , 123F
開放混打就是讓你分不清到底算誰的問題
04/10 17:26, 123F
推
04/10 20:41, 2年前 , 124F
好喔高端給你
04/10 20:41, 124F
推
04/11 05:40, 2年前 , 125F
推
04/11 05:40, 125F
※ 編輯: PettitteJr (114.40.237.70 臺灣), 04/11/2022 14:12:44
‣ 更多 PettitteJr 的文章
文章代碼(AID): #1YKZK3H0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 32 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 PettitteJr 的文章
文章代碼(AID): #1YKZK3H0 (Gossiping)