Re: [問卦] 東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館?

看板Gossiping作者 (卯月影)時間4年前 (2022/01/09 12:06), 4年前編輯推噓4(8482)
留言94則, 8人參與, 4年前最新討論串23/23 (看更多)
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言: : ※ 引述《eternalmi16 ()》之銘言: : 這是一篇很有趣的回文。 : 這位鄉民的本意,我猜大概是想來模糊焦點/避重就輕,俗稱帶風向。 : 不過,我認為反而凸顯出關鍵。 : 我來破解。 : : 還有一點台灣跟日本不一樣,日本為了擴張車站常常打掉重蓋, : : 相反當時的台灣很愛搞加蓋, : : 可以看到新竹車站和台中車站兩側多了很多風格不一的站房, : : 但戰前老站體反而因此保住。 : 上面的說法,有個問題: : 加蓋時,出現風格不一的增建,是否能算是中華民國美學? : 雖然原po沒明說,不過我猜他是那樣想的。 : 探討這個問題之前,我們應該先問: : 在原有日殖建築上搞加蓋,只有台鐵(臺灣鐵路管理局)嗎? : 答案不是。 : 我們來看兩個例子: : 1. 台北郵局 : https://i.imgur.com/yeYFzW1.jpg
: 如果不是特別去了解過, : 光從照片,應該很少人會發現這棟建築的四樓, : 是1969年,交通部郵政總局加蓋而來。 : 2. 司法大廈(司法院) : https://i.imgur.com/neaFjtD.jpg
: 類似地,如果不是先有了解,乍看之下,應該不會發現它的四樓 : 是1977年加蓋而來。 : 從這些旁例可以發覺, : 與其地圖炮式地,任何不滿通通指控是中華民國美學造成, : 至少在車站建築這一塊, : 要不要先想想,有沒有可能是台鐵本身的組織文化有問題居多? : 還是... well, 台灣歷史共業? : 這一點,我下一段深入。 : 附帶一提,日本也在原有車站建築旁,搞過新建築。 : 下圖是東京車站在戰後的"八重洲口"建築。 : https://i.imgur.com/2MiRwrY.jpg
: 風格有跟原來的東京車站(丸之內口)一樣嗎? : (感謝鄉民 tsuyoshi2501 提供) 呃 別的我是覺得聽聽就算了 八重洲口駅舎拿出來講就太瞎 它根本就是20+條軌道對側的另一棟建築物 把他當作既有丸の内駅舎的增築 你是不是不知道這是兩棟不同時代有一定距離各自建造的建築物? 還把他當作台北車站的北口南口這樣看? 八重洲駅舎1948年戰後建成僅半年 就因為失火付之一炬 之後引入民間資本重蓋、1954年完工 火柴盒外觀反而是許多昭和老人的回憶 它在2009年被拆除 : : 我認為很多人在調侃的華國美學所講的並不是只有建築原始設計而已, : : 建築外觀的養護不當和破壞也是形成華國美學的主因。 : : 例如1970年代剛重建完成的第三代中壢車站是相當標準的現代主義建築, : : 是經過頂樓加蓋、鐵皮屋、燈箱、空間規劃的缺失等, : : 成就了今日人詬病的中壢車站。 : 各位,這個討論串的標題叫什麼? : :東京車站這麼漂亮,台北車站怎像殯儀館? : 不止這個討論串,網路文章想從車站來講華國美學時, : 就我看過的,十篇有九篇講 < 建築原始設計 >。 : 往往都是被人舉證反駁,發現其實是時代潮流下的設計風格演變後, : 才趕快改口,說問題重點除了建築原始設計之外,還要看整體。 : 這篇回文就是範例。 : 標題清楚講明要談車站建築,該回文發現講不通了, : 他無法證明 同一時期(注意這前提) 的日本車站美學明顯勝過ROC車站, : 就開始帶風向到其他。 : 沒關係,要談其他,比如外觀養護不當也行。 : 下面這張圖,是以前某位鄉民弄的, : 確實清楚地證明了,就算建築本身漂亮, : 如果外觀弄上一堆調色錯誤又大型的看板標語等,就會變醜。 : https://i.imgur.com/36HuKux.jpg
: 問題是,這跟中華民國有啥必然因果關係? : 如果只有政府單位(比如台鐵車站)如此, : 民間建築則大多簡潔優美,沒有大型招牌,沒有頂樓加蓋,沒有鐵皮屋頂, : 那大概是中華民國的錯,我願同意。 : 但事實上呢? : 民間雜亂的招牌,路邊的機車屁股... : https://i.imgur.com/KmvkKZH.png
: 甚至,政府嘗試鼓勵改善了,結果... : 我們來看報導。 : https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80404/post/201904120003/ : 老屋拉皮有政府補助、房子還能增值 但為何都沒人要做呢? : : 拉皮雖然政府會補助, : : 但是在這之前,住戶可得自行花錢讓房屋恢復違建前的原樣, : : 或者在工程後,自行支付這部分金額。 : : 所以,老屋拉皮不在於沒人要,而是跟都更一樣,無法統整大家的利益。 : 小結論,要扯到建築設計風格以外的問題, : 我看那是台灣美學/台灣歷史共業吧。 : 接著談這篇回文的其他言論 : : 不過這不代表台灣就沒像日本一樣廣拆車站, : : 仍然有許多車站也逃不出經濟發展時期的拆除重建潮, : : 基隆車站和桃園車站就遭到拆除重建的命運。 : 這些陳述,其實證明了一件事: : 今天台灣還能保留日殖的新竹/台中/高雄等車站, : 恰恰是因為日本走了,中華民國來了。 : 通常談到台鐵車站時, : 往往可以看到很多人如喪父母般地哀嚎中華民國來了,把漂亮的基隆車站給拆了 Q^Q : 彷彿如果大日本帝國繼續統治,基隆車站就可以保留。 : 但真相是,這本來就經濟發展時期的拆除重建潮! : 甚至,日本拆得更多! : 台灣的面積約略等於日本的九州或四國, : 大家可以自己算算看,九州或四國,還保留幾座二戰前的火車車站建築? ??? 人家保不住戰前建築 絕大多數是火災燒的地震震的美軍炸的 像前一代京都駅舎就是被大火燒掉 広島駅舎是被核彈引發的大火焚毀 別說駅舎了 連皇居許多建築都是戰後復原 反而是你該找幾個不是被燒掉 而是給改建的給大家瞧瞧才對 : 此君回文中,最爆笑的大概是下面說法。 : : 台北車站有一個黑歷史,就是現在的台北車站並不是原始設計。 : : https://imgur.com/iD3q9Ds.jpg
: 先不談為什麼更改設計就是黑歷史?ok,就算是黑歷史好了,我不深入這點。 : 重點是, : 原po好像沒有想清楚,就算是建築原始設計,也依然是中華民國美學啊! : 掛名的三個建築師的頭兩個, : 可是中華民國在大陸時期出生,在中華民國大學的建築系畢業呢。 : 瞧原po語氣,彷彿建築原始設計是台灣美學,可惜被中華民國來台灣惡搞了。 : 接下來原po貼了一堆圖,仍在模糊焦點/帶風向 : 我只拿他的彰化車站部分來講。 : : https://imgur.com/jHuj3cT.jpg
: : 我覺得在台鐵中也算是個佳作了, : : 尤其那排波浪狀屋簷是台灣現代主義建築中重要的建築語彙, : : 我很慶幸他有保留下來。 : 大家知道原po偷偷在哪裡作弊/帶風向嗎? : 答案是,那個應該叫: : 中華民國美學之下的現代主義建築。 : 前面評論現在的台北車站是黑歷史,是 : 中華民國美學。 : 這裡覺得彰化車站還算佳作了,突然變成是 : 台灣現代主義建築。 : (噗哧) 其實就是誰出錢的問題而已 日本被國家指定為文化財 維護費用建物擁有者最多出12.5% 而且還可以收門票當成觀光景點營運 台灣變古蹟擁有者需要自籌至少25%維護費用 修繕還要過審 難怪變古蹟都會自燃... 百年原宿駅木造駅舎最近才改建呀 也是很多討論 目前是打算弄新站體但外表會保留之前木造駅舎的意象 因為實務上問題太多 像是原宿站木造部分以外有很多近現代增加的設施 因此保存範圍成為問題 再來地和建築物都是JR的 要變文化財的話渋谷区是不是要出錢買下來 才能名正言順 要保存、那修繕費用渋谷区是不是要出? 之類之類的 都無解的狀況下 JR承諾解體後保留可用的建材和圖面 以便擇址重組 算是各方都能接受的答案 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.183.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1641701160.A.D2F.html

01/09 12:07, 4年前 , 1F
無法提醒你寫了提醒發病時根本忘記有提醒
01/09 12:07, 1F

01/09 12:16, 4年前 , 2F
忘了提醒你 我舉例的那幾棟除了京都是
01/09 12:16, 2F

01/09 12:16, 4年前 , 3F
不可抗力因素 其他都是被改建的
01/09 12:16, 3F

01/09 12:18, 4年前 , 4F
聽你在屁,日本醜的是回憶美學,美的是
01/09 12:18, 4F

01/09 12:18, 4年前 , 5F
日式美學,都你在講
01/09 12:18, 5F

01/09 12:21, 4年前 , 6F
廣島車站剛好是採用當時最新的鋼筋技
01/09 12:21, 6F

01/09 12:21, 4年前 , 7F
術蓋的 所以堪用到戰後被改建
01/09 12:21, 7F

01/09 12:22, 4年前 , 8F
你好好看一次deathsong清單,很多撐過二
01/09 12:22, 8F

01/09 12:23, 4年前 , 9F
戰,最重要的是,就算被美軍炸掉屬於非自
01/09 12:23, 9F

01/09 12:24, 4年前 , 10F
願都更好了,日本也依然沒有新蓋成覺青熱
01/09 12:24, 10F

01/09 12:24, 4年前 , 11F
愛的古典歐式或日式,那覺青在哭爸什麼ROC
01/09 12:24, 11F

01/09 12:25, 4年前 , 12F
建築風光?
01/09 12:25, 12F

01/09 12:25, 4年前 , 13F
覺青最下賤 最無恥 最不配當人的地方是
01/09 12:25, 13F

01/09 12:26, 4年前 , 14F
人家抓到日本改建車站,也一堆不美,甚至
01/09 12:26, 14F

01/09 12:27, 4年前 , 15F
可說醜的,結果這時覺青就會幫日本辯解
01/09 12:27, 15F

01/09 12:28, 4年前 , 16F
哎呀,日本當時窮啊,哎呀,有很多實務考
01/09 12:28, 16F

01/09 12:28, 4年前 , 17F
量啊
01/09 12:28, 17F

01/09 12:28, 4年前 , 18F
奇怪了,ROC蓋比如基隆車站,板橋車站時
01/09 12:28, 18F

01/09 12:29, 4年前 , 19F
難道很有錢?難道沒有實務考量?
01/09 12:29, 19F

01/09 12:29, 4年前 , 20F
這不就是雙標嗎?
01/09 12:29, 20F

01/09 12:30, 4年前 , 21F
特別是
01/09 12:30, 21F

01/09 12:31, 4年前 , 22F
長野站,1997改建,把漂亮日式車站打掉
01/09 12:31, 22F

01/09 12:31, 4年前 , 23F
改建成沒啥特殊,隨處可見的平淡外表
01/09 12:31, 23F

01/09 12:32, 4年前 , 24F
都1997了,還要藉口美軍轟炸?
01/09 12:32, 24F

01/09 12:32, 4年前 , 25F
藉口日本很窮?
01/09 12:32, 25F

01/09 12:32, 4年前 , 26F
得了吧,就是屁話一堆
01/09 12:32, 26F

01/09 12:34, 4年前 , 27F
還地震咧,台灣沒地震?
01/09 12:34, 27F

01/09 12:38, 4年前 , 28F
想起來,台灣也被轟炸過啊
01/09 12:38, 28F

01/09 12:38, 4年前 , 29F
總統府也被炸掉快一半,ROC有打掉重蓋嗎?
01/09 12:38, 29F

01/09 12:39, 4年前 , 30F
怎麼日本車站被美軍轟炸,然後改蓋其他模
01/09 12:39, 30F

01/09 12:39, 4年前 , 31F
樣,你就接受?你應該臭幹日本
01/09 12:39, 31F

01/09 12:40, 4年前 , 32F
ROC都知道要搶修,怎麼日本不知道?
01/09 12:40, 32F

01/09 12:41, 4年前 , 33F
還有覺青最大毛病還有一個
01/09 12:41, 33F

01/09 12:41, 4年前 , 34F
就是老是認為自己標準是真理
01/09 12:41, 34F

01/09 12:44, 4年前 , 35F
現在的長野站我覺得很漂亮 12根大柳杉柱
01/09 12:44, 35F

01/09 12:45, 4年前 , 36F
比如,你說,八重州口跟丸之內口不是同一
01/09 12:45, 36F

01/09 12:46, 4年前 , 37F
棟,有距離,所以可以接受
01/09 12:46, 37F

01/09 12:47, 4年前 , 38F
奇怪,憑甚麼標準要放在有無同一棟
01/09 12:47, 38F
長野駅是新幹線開業改築 站體面積增加到二點五倍所以重新設計 你光看照片會覺得漂亮為啥要改 但你有去過就會理解 如此龐然巨物要維持上一代佛舍式駅舎設計 你乾脆再蓋一座善光寺算了XDXD 不是說日本就沒有日本的問題 要批增築日本有很多日本人自己都詬病的腰巻き建築 要批改建我也給了原宿駅舎的例子 只是說你坐在台灣看照片批判 角度太雲不切實際而已 ※ 編輯: tomer (124.155.183.212 臺灣), 01/09/2022 12:54:52

01/09 12:48, 4年前 , 39F
我偏要放在 只要都是同一車站,風格就該同
01/09 12:48, 39F

01/09 12:50, 4年前 , 40F
一,怎麼,為啥我標準不行,你標準才算數
01/09 12:50, 40F

01/09 12:50, 4年前 , 41F
日本1960年代就經濟回復,台灣到同
01/09 12:50, 41F

01/09 12:50, 4年前 , 42F
一水準至少晚10-15年。所以日本就可
01/09 12:50, 42F

01/09 12:50, 4年前 , 43F
以當時戰後窮沒錢,可是台灣同時間
01/09 12:50, 43F

01/09 12:50, 4年前 , 44F
更窮更沒錢耶。
01/09 12:50, 44F

01/09 12:51, 4年前 , 45F
?我還可以說,我標準要放在,只要沒有拆
01/09 12:51, 45F

01/09 12:51, 4年前 , 46F
掉原日本建築,在旁邊加蓋都ok
01/09 12:51, 46F

01/09 12:52, 4年前 , 47F
總之,位什麼你標準才是標準,你沒有任何
01/09 12:52, 47F

01/09 12:52, 4年前 , 48F
推論。至少我不接受啦
01/09 12:52, 48F

01/09 12:52, 4年前 , 49F
/
01/09 12:52, 49F

01/09 12:53, 4年前 , 50F
A大,我正在放假大放厥詞,爽歪歪抒發
01/09 12:53, 50F

01/09 12:53, 4年前 , 51F
發洩我對人生的不滿
01/09 12:53, 51F

01/09 12:54, 4年前 , 52F
您出來,我很為難捏
01/09 12:54, 52F

01/09 13:09, 4年前 , 53F
不止是建築的外觀設計 而是在其他細節。4
01/09 13:09, 53F

01/09 13:09, 4年前 , 54F
5年前後建築都不怎麼美沒錯 但台灣卻沒
01/09 13:09, 54F

01/09 13:09, 4年前 , 55F
維持 破破爛爛的 掛醜陋招牌 甚至有違建
01/09 13:09, 55F

01/09 13:09, 4年前 , 56F
外掛。
01/09 13:09, 56F

01/09 13:10, 4年前 , 57F
你看看你
01/09 13:10, 57F

01/09 13:10, 4年前 , 58F
又來了
01/09 13:10, 58F

01/09 13:11, 4年前 , 59F
日本拆掉舊的古典車站,蓋新的,風格完全
01/09 13:11, 59F

01/09 13:11, 4年前 , 60F
不同的,你就馬上幫忙找理由
01/09 13:11, 60F

01/09 13:12, 4年前 , 61F
台南車站為例 一樣老建築 但細節的裝飾
01/09 13:12, 61F

01/09 13:12, 4年前 , 62F
完全被輕鋼架和亂塗的油漆蓋去 還沒定期
01/09 13:12, 62F

01/09 13:12, 4年前 , 63F
保養 破爛不堪。先前新竹台中也不會差太
01/09 13:12, 63F

01/09 13:12, 4年前 , 64F
那怎麼你對於基隆車站,板橋車站
01/09 13:12, 64F

01/09 13:12, 4年前 , 65F
多。
01/09 13:12, 65F

01/09 13:12, 4年前 , 66F
不努力去找解釋呢
01/09 13:12, 66F

01/09 13:13, 4年前 , 67F
所以說你雙標
01/09 13:13, 67F

01/09 13:13, 4年前 , 68F
光看照片只是看到輪廓和外掛大招牌的差
01/09 13:13, 68F

01/09 13:13, 4年前 , 69F
01/09 13:13, 69F

01/09 13:14, 4年前 , 70F
你站在2020,評論四五十年前的車站
01/09 13:14, 70F

01/09 13:14, 4年前 , 71F
我看你也很雲呀
01/09 13:14, 71F

01/09 13:15, 4年前 , 72F
以上是老車站保養維護和細部的設計
01/09 13:15, 72F

01/09 13:16, 4年前 , 73F
板橋甚至晚十多年蓋的車站和京都車站比呢
01/09 13:16, 73F

01/09 13:18, 4年前 , 74F
先不說外表設計普通 內部設計也沒特別。
01/09 13:18, 74F

01/09 13:18, 4年前 , 75F
現在看到好的地方 都是這幾年才外包出去
01/09 13:18, 75F

01/09 13:18, 4年前 , 76F
給人家管理 重新裝潢的部分。高鐵台鐵共
01/09 13:18, 76F

01/09 13:19, 4年前 , 77F
構部分 也只有高鐵部分自己裝潢的比較美
01/09 13:19, 77F

01/09 13:20, 4年前 , 78F
比較就是要不同時期的交叉比較
01/09 13:20, 78F

01/09 13:20, 4年前 , 79F
同時期也是要交叉比較
01/09 13:20, 79F

01/09 13:23, 4年前 , 80F
有錢沒錢只是建物的大小或用材。但亂掛
01/09 13:23, 80F

01/09 13:23, 4年前 , 81F
招牌 指標沒搭配建築 沒維護任其破爛…
01/09 13:23, 81F

01/09 13:23, 4年前 , 82F
不同官僚文化管理造成。
01/09 13:23, 82F

01/09 13:29, 4年前 , 83F
長野駅&國鐵改建就是為符合增長的需求
01/09 13:29, 83F

01/09 13:29, 4年前 , 84F
不得不拆 台鐵改建就是為拆而拆 毫無運
01/09 13:29, 84F

01/09 13:29, 4年前 , 85F
輸專業&設計美感!?
01/09 13:29, 85F

01/09 14:38, 4年前 , 86F
對了廣島車站並沒有因爲廣島原爆而
01/09 14:38, 86F

01/09 14:38, 4年前 , 87F
廢棄,而是戰後修復後持續使用到196
01/09 14:38, 87F

01/09 14:38, 4年前 , 88F
5年才建立第三代驛舍,當時廣島市
01/09 14:38, 88F

01/09 14:38, 4年前 , 89F
民爽的要死,因為他們覺得舊驛舍已
01/09 14:38, 89F

01/09 14:38, 4年前 , 90F
經太舊到不敷使用了。
01/09 14:38, 90F

01/09 14:39, 4年前 , 91F

01/09 14:39, 4年前 , 92F
1946年修復後的樣子
01/09 14:39, 92F

01/09 14:40, 4年前 , 93F

01/09 14:42, 4年前 , 94F
大正時期的樣子
01/09 14:42, 94F
文章代碼(AID): #1Xsbyeql (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 23 之 23 篇):
文章代碼(AID): #1Xsbyeql (Gossiping)