Re: [問卦] 為什麼有人聽不懂反核四擁核能

看板Gossiping作者 (迷途)時間2年前 (2021/12/23 10:23), 2年前編輯推噓8(11推 3噓 63→)
留言77則, 17人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《JustBecauseU (ki)》之銘言： : 如題 : 最近在臉書看到許多民眾 : 一聽到重啟核四投了反對票 : 就覺得你是反核能分子 : 叫你以後都用愛發電 : 不然就是嘲諷你以後領先全球用天然氣發電 : 接下來就延伸到台電核四有弊案台灣完蛋了 : 台灣每三個小時停電一次都你害的 : 明明公投上白紙黑字寫著是否支持重啟核四 : 我反對重啟核四 : 因為我覺得安全有疑慮 這邊就是問題所在 「因為安全疑慮所以我反核四」 這個安全疑慮本身就是無中生有的東西 一個無中生有的東西難道不能在核五再上演？ 同理核六核七核八九十能不能無中生有安全疑慮？ 所以反核四=反核電廠 邏輯上完全沒有問題 可悲的是看不懂題意的人都認為別人可悲 台灣永遠不會有下個核電廠了 叫你用愛發電絕對不是酸你 是叫你未雨綢繆 : 而且核五可能還快一點蓋好 : 所以我希望政府去蓋核五 : 為什麼FB就是有聲音覺得 : 反對票就是反核 : 同意票才是支持 : 難道腦袋裡面只有二分法嗎 : 這樣也太可悲了吧 : 有掛？ : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.142.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1640226189.A.89F.html
推
12/23 10:23, 2年前 , 1F
非核家園就別騙人會有核五啦 XDD
12/23 10:23, 1F
→
12/23 10:24, 2年前 , 2F
核四根本就被污名化了 真這麼爛怎不拆掉
12/23 10:24, 2F
→
12/23 10:24, 2年前 , 3F
還每年花好幾億保養這個垃圾
12/23 10:24, 3F
→
12/23 10:24, 2年前 , 4F
你們這些官通通去坐牢吧
12/23 10:24, 4F
→
12/23 10:25, 2年前 , 5F
好了啦 票輸人家就認了 投得自己承擔
12/23 10:25, 5F
噓
12/23 10:25, 2年前 , 6F
還騙人會有核5 最可惡
12/23 10:25, 6F
→
12/23 10:25, 2年前 , 7F
等下次kmt執政再重啟不就好了，急什麼？
12/23 10:25, 7F
→
12/23 10:25, 2年前 , 8F
塔綠全面執政六年了還不拆啊 演三小戲
12/23 10:25, 8F
→
12/23 10:25, 2年前 , 9F
看比爾蓋茲死前能不能做出比較先進
12/23 10:25, 9F
→
12/23 10:26, 2年前 , 10F
的核能再看看
12/23 10:26, 10F
推
12/23 10:27, 2年前 , 11F
反核四不反核能就是一堆豬腦自以為理
12/23 10:27, 11F
→
12/23 10:27, 2年前 , 12F
性
12/23 10:27, 12F
推
12/23 10:29, 2年前 , 13F
智商157的豬腦,該再去驗驗了
12/23 10:29, 13F
推
12/23 10:29, 2年前 , 14F
不是懷疑技術 是怕你公家單位亂蓋一通
12/23 10:29, 14F
→
12/23 10:30, 2年前 , 15F
尼質疑民進黨 不會懷疑它貪汙亂蓋嗎
12/23 10:30, 15F
完全不會 蓋的是藍營的相關企業新亞建設
噓
12/23 10:31, 2年前 , 16F
笑死，整天嘴邏輯不會真的有邏輯，公
12/23 10:31, 16F
→
12/23 10:31, 2年前 , 17F
投前擁核仔可是一直洗沒有安全疑慮下
12/23 10:31, 17F
→
12/23 10:31, 2年前 , 18F
重啟
12/23 10:31, 18F
對啊 反核仔就是先認定有安全疑慮所以無腦反 這兩件事有衝突嗎？ 邏輯不好真的別大聲嚷嚷
推
12/23 10:32, 2年前 , 19F
急什麼喔？能源穩定這議題可以不急的
12/23 10:32, 19F
→
12/23 10:32, 2年前 , 20F
嗎？更別說一個電廠弄到好要好幾年…
12/23 10:32, 20F
→
12/23 10:32, 2年前 , 21F
…
12/23 10:32, 21F
噓
12/23 10:34, 2年前 , 22F
鬼民黨後期準備跑路蓋的 法院又他開的
12/23 10:34, 22F
→
12/23 10:35, 2年前 , 23F
我不敢信
12/23 10:35, 23F
你知道你在說什麼嗎？ 你不信任台獨教父李登輝？ ※ 編輯: MeeToo (223.136.142.218 臺灣), 12/23/2021 10:37:10
推
12/23 10:35, 2年前 , 24F
根本不可能有核五，民進黨的政策是
12/23 10:35, 24F
→
12/23 10:35, 2年前 , 25F
非核家園，就算國民黨再提核五，下
12/23 10:35, 25F
→
12/23 10:35, 2年前 , 26F
場跟核四一樣啦，停工、復工、解約
12/23 10:35, 26F
→
12/23 10:36, 2年前 , 27F
、重新招標、分包，再浪費一次超過
12/23 10:36, 27F
→
12/23 10:36, 2年前 , 28F
核四預算的公帑啦！
12/23 10:36, 28F
推
12/23 10:37, 2年前 , 29F
斷層是無中生有？台灣地震多是無中生有？基
12/23 10:37, 29F
→
12/23 10:37, 2年前 , 30F
核四問題就在已經成為政治議題，基本沒
12/23 10:37, 30F
→
12/23 10:37, 2年前 , 31F
座裂縫是無中生有？核災保險金倒是差不多無
12/23 10:37, 31F
→
12/23 10:37, 2年前 , 32F
就類似反黑箱不反服貿一樣裝清高的笑話
12/23 10:37, 32F
→
12/23 10:37, 2年前 , 33F
救了，不管是否安全。擁核五就是希望能
12/23 10:37, 33F
→
12/23 10:37, 2年前 , 34F
中生有就是了。只有一百多億要解決核災問題
12/23 10:37, 34F
→
12/23 10:37, 2年前 , 35F
齊心為台灣未來不要再搞這些有的沒的，
12/23 10:37, 35F
→
12/23 10:37, 2年前 , 36F
，這還真得要無中生有才行。
12/23 10:37, 36F
→
12/23 10:37, 2年前 , 37F
這沒邏輯問題好嗎？總比兩兆風電效率差
12/23 10:37, 37F
→
12/23 10:37, 2年前 , 38F
、也破壞環境
12/23 10:37, 38F
推
12/23 10:38, 2年前 , 39F
全台灣斷層多的是，你要怎麼處理？
12/23 10:38, 39F
→
12/23 10:38, 2年前 , 40F
通通不要核電廠？
12/23 10:38, 40F
※ 編輯: MeeToo (223.136.142.218 臺灣), 12/23/2021 10:39:53
→
12/23 10:39, 2年前 , 41F
就知道反核很智障 但又要支持黨才會說
12/23 10:39, 41F
→
12/23 10:39, 2年前 , 42F
出反核四不反核能的笑話
12/23 10:39, 42F
→
12/23 10:39, 2年前 , 43F
有本事提問題也要有本事提出解決之
12/23 10:39, 43F
→
12/23 10:39, 2年前 , 44F
道
12/23 10:39, 44F
→
12/23 10:39, 2年前 , 45F
不然根本來亂而已
12/23 10:39, 45F
→
12/23 10:40, 2年前 , 46F
以前官員規劃政策都是長遠發展，現在喜歡炒
12/23 10:40, 46F
→
12/23 10:40, 2年前 , 47F
短線。沒救了
12/23 10:40, 47F
推
12/23 10:41, 2年前 , 48F
推。以前還沒蓋就一票人反核四，難道
12/23 10:41, 48F
→
12/23 10:41, 2年前 , 49F
日本核災後重啟，價格加兩倍。芬蘭核災後補
12/23 10:41, 49F
→
12/23 10:41, 2年前 , 50F
強，價格快三倍。台灣民國七十年的案，補強
12/23 10:41, 50F
→
12/23 10:41, 2年前 , 51F
當時就知道蓋完是拼裝車有安全疑慮了
12/23 10:41, 51F
→
12/23 10:42, 2年前 , 52F
到合格，要猜看看花幾倍才能合格？還是其實
12/23 10:42, 52F
→
12/23 10:42, 2年前 , 53F
台灣建築實力遠超全球，幾十年前的設計及施
12/23 10:42, 53F
→
12/23 10:42, 2年前 , 54F
工強度已經超前部屬？這個疑慮倒真是我自己
12/23 10:42, 54F
→
12/23 10:42, 2年前 , 55F
無中生有，畢竟核四比啥爆掉的變電所或蹋掉
12/23 10:42, 55F
→
12/23 10:42, 2年前 , 56F
然後搞到工程延宕幾十年再來吵老舊
12/23 10:42, 56F
→
12/23 10:42, 2年前 , 57F
壓死人的門軌應該強多了不是嗎？
12/23 10:42, 57F
推
12/23 10:43, 2年前 , 58F
照你說法，核一核二核三更應該趕快
12/23 10:43, 58F
→
12/23 10:43, 2年前 , 59F
退役
12/23 10:43, 59F
→
12/23 10:43, 2年前 , 60F
核一早退了，剩下依法也快了。
12/23 10:43, 60F
→
12/23 10:44, 2年前 , 61F
缺口呢？
12/23 10:44, 61F
→
12/23 10:44, 2年前 , 62F
講到核一，那台從2014壞到2018退役都修不好
12/23 10:44, 62F
→
12/23 10:44, 2年前 , 63F
缺口用什麼補？
12/23 10:44, 63F
→
12/23 10:44, 2年前 , 64F
，台電真的會蓋好核電廠？
12/23 10:44, 64F
→
12/23 10:44, 2年前 , 65F
6、70年的官員就規劃未來用電會增加，所以
12/23 10:44, 65F
→
12/23 10:45, 2年前 , 66F
設計蓋核四。結果被後代的人搞成這樣…到底
12/23 10:45, 66F
→
12/23 10:45, 2年前 , 67F
為台灣好的人是誰？
12/23 10:45, 67F
→
12/23 10:45, 2年前 , 68F
當年國民黨不擋深澳，缺口早補上了
12/23 10:45, 68F
→
12/23 10:46, 2年前 , 69F
所以你的解決對策是什麼？
12/23 10:46, 69F
→
12/23 10:46, 2年前 , 70F
國外一堆 1950,60s 蓋的核電廠
12/23 10:46, 70F
→
12/23 10:46, 2年前 , 71F
反到底，然後沒有對策？
12/23 10:46, 71F
→
12/23 10:46, 2年前 , 72F
這些都是超前部署啦，呵呵
12/23 10:46, 72F
推
12/23 10:51, 2年前 , 73F
2006通過環評，2010行政院朱立倫裁示同意更
12/23 10:51, 73F
→
12/23 10:51, 2年前 , 74F
新，2018年新北市朱立倫反對興建，因此改推
12/23 10:51, 74F
→
12/23 10:51, 2年前 , 75F
天然氣跟三接，然後2021年又是國民黨朱立倫
12/23 10:51, 75F
→
12/23 10:51, 2年前 , 76F
反三接...
12/23 10:51, 76F
→
12/23 10:51, 2年前 , 77F
現在喊沒電的，是不是又是同一人？
12/23 10:51, 77F
‣ 更多 MeeToo 的文章
文章代碼(AID): #1XmzsDYV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 MeeToo 的文章
文章代碼(AID): #1XmzsDYV (Gossiping)