Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網

看板Gossiping作者 (圍巾)時間2年前 (2021/12/05 14:07), 編輯推噓13(141119)
留言134則, 11人參與, 2年前最新討論串11/24 (看更多)
※ 引述《Pietro (☞πετροσ1/47)》之銘言: : ※ 引述《pinso (圍巾)》之銘言: : : 這篇算懶人包 : : ●2019.10.31 : : 美國獨立作者Michael Richardson 向LSE調查蔡英文學位 : : 要求提供口試委員資訊與口試日期。 : : LSE資訊經理回覆去問倫敦大學,但口試日期是在1983.10.16 : : https://www.facebook.com/hwanclin/photos/165486634825151 : : ●2019.11.10 : : 既然LSE都這麼說了,Michael Richardson就把問題拿去問倫敦大學 : : 倫敦大學允諾進行六周內部行政調查,總統大選後會公布。 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2019/12/10/university-of-london-conduc : : ting-internal-review-of-tsai-ing-wen-thesis-confidentiality/ : : ●2020.1.26 : : 倫敦大學認為涉及當事人個資,無法公布。相關資訊公開範圍會請ICO裁決。 : : 回信時倫敦大學資訊保護經理Kit Good卻提到,可以參考2019.10.8LSE的聲明 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2020/01/26/university-of-london-intern : : al-review-refuses-to-name-tsai-ing-wen-thesis-examiners-claiming-privacy-act-e : : xemption-from-public-disclosure/ : : ●2020.2.5 : : 既然你要我找ICO我就找ICO,理查森向ICO提出仲裁認為口試委員涉及公共利益 : : 倫敦大學應該公開這項資訊。 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2020/02/05/complaint-filed-against-uni : : versity-of-london-over-tsai-ing-wen-thesis-secrecy/ : : ●2020.3.24 : : ICO向理查森提出「初步仲裁報告」勸退,說疫情關係,我們的動作會很慢,要不你放棄 : : 了?最後的結果應該也是一樣。並且說提供口試委員會造成學生的痛苦與傷害 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2020/03/23/information-commissioners-p : : reliminary-finding-is-that-release-of-ph-d-thesis-examiners-identity-likely-to : : -cause-damage-or-distress-to-republic-of-china-president-tsai-ing-wen/ : : ●2020.6.11 : : ICO做出仲裁報告,也就是連元龍四點聲明那份,這份報告強調了: : : 1.倫敦大學"告知"ICO,蔡英文有學位的"資料"但涉及隱私 : : 2.幾乎所有的情況下論文應該都可以在圖書館找到。蔡英文的可能是在1980-2010之間 : : 圖書館因為整修或錯放遺失了。 : : 3.當醫生學位才重要,當總統學位不重要 (真的,ICO寫的) : : 4.2019的黑皮書可能是草稿也可能不是草稿 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2020/06/11/information-commissioner-cl : : aims-tsai-ing-wens-thesis-lost-during-remodeling/?fbclid=IwAR3MOlKmMPw0qcWYc1w : : MMmQaTj5-RWTgyYcnUgdEYPzRqXUHjpYINCXYv5k : : 理查森不相信這些鬼話,所以向Tribunal court進行訴訟提告ICO : : ●2020.7.17 : : ICO提出理查森非英國國籍,要Tribunal court拒絕這案子 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2020/07/17/information-review-tribunal : : -to-consider-restricting-appeals-to-only-united-kingdom-residents-over-tsai-in : : g-wen-thesis-secrecy-by-university-of-london/ : : 案子暫時被凍結,待國籍問題爭議解決。 : : ●2021.2.24 : : 行政法院同意資訊自由法FOIA無涉國籍、領土,只要願意提供真實姓名與居所,就可以 : : 進行。案件解凍,繼續往「是否同意公開蔡英文口試委員」進行訴訟。 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2021/02/24/british-court-rules-freedom : : -of-information-lawsuit-over-tsai-ing-wen-thesis-may-advance-and-orders-inform : : ation-commissioner-to-notify-university-of-london/ : : ●2021.3.27 : : ICO交付法庭答辯狀: : : 1.認為蔡英文個人隱私比公共資訊公開更為重要。 : : 2.法庭的權力有限,ICO才是個資保護的最終裁判所。 : : 3.1985年所IALS法學索引,以及提供足夠的資訊。 : : 4.台灣的法院已經對質疑者提出法律訴訟。(消息比台灣還快!) : : https://richardsonreports.wordpress.com/page/3/ : : ●2021.9.21 : : Tribunal court一審判決出爐同意ICO對個人資料的看法,倫敦大學不須公布口試委員 : : 理由: : : 1.對比公開資訊與個人隱私的干擾,橫平利害關係後我們認為不公布資訊,比較恰當 : : 2.公共領域的資訊已經滿足第三方人士的要求not reasonably necessary : : 該案仍可上訴 : : 3.1985IALS索引有蔡英文的博士論文題目。 : : https://richardsonreports.wordpress.com/2021/09/21/united-kingdom-court-uphold : : s-university-of-london-secrecy-over-republic-of-china-president-tsai-ing-wen-p : : hd-thesis-examination/ : : (結論,沒有提供任何新的事證) : : ●2021.10.26 : : 理查森再度上訴,上訴的答辯狀提到一審判決同意不公開蔡英文口試委員,但一方面LSE : : 法務經理Kevin Haynes又提供278頁資料公布了兩位口試委員。這樣不是很矛盾? : : https://richardsonreports.wordpress.com/2021/10/16/appeal-application-filed-in : : -united-kingdom-court-over-tsai-ing-wen-thesis-secrecy/ : : ●2021.11.26 : : 法庭同意理查森上訴,並附上ICO依據,LSE沒有擁有蔡英文的口試資料,LSE是個人 : : 資料無關口試。LSE沒辦法提供任何資訊,ICO不需要進一步動作。 : 欸不對,你前面的過程都有附上Richardson的部落格當根據。 : 為什麼11/26就只有口說? 因為我以為新聞在熱頭上,大家應該都知道前面有全文公布的連結。 : 到現在有公布的都是ICO答覆Richardson投訴LSE不公布口委姓名的判決書。 : 就是這份 : http://i.imgur.com/hl8nshT.jpg
: 根據彭文正更早之前釋出的通知書。 : http://i.imgur.com/lvaMlej.jpg
: ICO是在11月16日答覆Richardson說要開始調查他對LSE的投訴的。 : 這表示Richardson是在十月到十一月初投訴。 : 我想既然Richardson是投訴人,他要取得ICO判決應該不需要First tier Tribunal Court : 轉交啦… 這是另外一份申訴,ICO允諾會重啟調查,並且不會單方面聽信倫敦大學的說詞。 之前ICO的答辯都是倫敦大學"告知",現在調查官也換人了。結果應該還沒出來 : 而且他明明在五月就得到LSE通知,說他們不持有口試資料了。 : 為何要在十月投訴LSE不提供口試資料也是很奇怪的事情。 : 我的意思是,如果他覺得LSE五月告訴他沒有口試資料,卻又有辦法提供台灣這邊口委 : 姓名。 : 他的投訴標的應該是「LSE拿出他們沒有的資料」吧? : 至於之前九月First tier Tribunal Court判Richardson敗訴一事。 : 我知道Richardson十月就有提出上訴了。 因為彭文正給了理查森黃偉的起訴狀,裡面有LSE 法務經理的Kevin Haynes 278頁 資料,還提供了兩個口試委員名字,理查森覺得那你一審這樣判根本矛盾阿。所以上訴 上訴的同時還要求調查LSE278頁口試紀錄,最後ICO說沒有! : 但是上訴是否被接受他一直沒有發表下文就是了。 上訴已經被接受。 : 最新的文章是講彭文正被通緝這件事。 : 至於11月ICO判決與法院的關聯。 : 到現在所謂的「法院對LSE沒有持有口試資料做出判決」,只出現在彭文正的說法。 : 連林環牆最早針對11月ICO判決寫的臉書文也都只有提到ICO來。 : 而非提到同意上訴或是法院判決。 : : ------------------- : : 其實很明顯啦,一方很想知道,一方一直不想讓人知道。其實超單純的 : 原來英國法院是蔡英文同一方的。 : 難怪能上金融時報的有影響力女性排行榜。 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.83.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638684449.A.584.html

12/05 14:10, 2年前 , 1F
LSE278頁口試紀錄>??這樣多?
12/05 14:10, 1F

12/05 14:11, 2年前 , 2F
278頁是學生檔案 不是口試紀錄
12/05 14:11, 2F

12/05 14:11, 2年前 , 3F
口試記錄在UoL 而後者拒絕公開才鬧上ICO
12/05 14:11, 3F

12/05 14:12, 2年前 , 4F
而ICO又鬧上英國法庭 為了一個區區口委簽名頁
12/05 14:12, 4F

12/05 14:12, 2年前 , 5F
可以鬧到這麼大 也是非常非常厲害
12/05 14:12, 5F

12/05 14:13, 2年前 , 6F
好笑的是XD護航仔之前一直說有洩漏兩個口委名
12/05 14:13, 6F

12/05 14:13, 2年前 , 7F
我想八成就是從這287頁出來的
12/05 14:13, 7F

12/05 14:14, 2年前 , 8F
那份所謂的重啟調查就是11月的對LSE調查啦
12/05 14:14, 8F

12/05 14:14, 2年前 , 9F
12/05 14:14, 9F

12/05 14:14, 2年前 , 10F
但後來那名字又被ICO打臉說無法cross-check
12/05 14:14, 10F

12/05 14:15, 2年前 , 11F
所以那名字根本就無法確定是不是口委阿....
12/05 14:15, 11F

12/05 14:15, 2年前 , 12F
重啟調查是彭文正自己說的。 從林環牆的臉
12/05 14:15, 12F

12/05 14:15, 2年前 , 13F
書文就能知道,所謂的重啟調查通知書,就
12/05 14:15, 13F

12/05 14:15, 2年前 , 14F
只是告訴Richardson他對LSE 的投訴已經獲
12/05 14:15, 14F

12/05 14:15, 2年前 , 15F
准,並開始調查。而結果就是11/26這份
12/05 14:15, 15F

12/05 14:16, 2年前 , 16F
全文公布有提到法院接受上訴?
12/05 14:16, 16F

12/05 14:17, 2年前 , 17F
first tier tribunal court 是否接受上訴
12/05 14:17, 17F

12/05 14:18, 2年前 , 18F
需要透過ICO對不同案件的判決書發表嗎?
12/05 14:18, 18F

12/05 14:18, 2年前 , 19F
有,有接受上訴
12/05 14:18, 19F

12/05 14:18, 2年前 , 20F
哪份資料或文件說上訴被接受的?
12/05 14:18, 20F

12/05 14:18, 2年前 , 21F
這件事需要鬧到英國法院本身就已經夠好笑
12/05 14:18, 21F

12/05 14:19, 2年前 , 22F
為什麼UoL堅持不公開口委簽名 理由是個資?
12/05 14:19, 22F

12/05 14:19, 2年前 , 23F
26號的判決書明明說是因為Richardson投訴L
12/05 14:19, 23F

12/05 14:19, 2年前 , 24F
SE而來,而非Richardson上訴而來耶。
12/05 14:19, 24F

12/05 14:19, 2年前 , 25F
然後ICO也接受是個資不公開 PhD口委是個資?
12/05 14:19, 25F

12/05 14:20, 2年前 , 26F
英國官方認證LSE278頁學生記錄跟博士口試
12/05 14:20, 26F

12/05 14:20, 2年前 , 27F
完全無關,這才扯。一切都是假的,1.5才是
12/05 14:20, 27F

12/05 14:20, 2年前 , 28F
真的。
12/05 14:20, 28F

12/05 14:21, 2年前 , 29F
除了彭文正在上週日的節目宣稱ICO判決是法
12/05 14:21, 29F

12/05 14:21, 2年前 , 30F
院判決勉強有關外,我找不到任何first tie
12/05 14:21, 30F

12/05 14:21, 2年前 , 31F
r tribunal court 接受上訴有關的資料耶。
12/05 14:21, 31F

12/05 14:22, 2年前 , 32F
LSE 沒有口試資料是LSE 2019年就說明過的
12/05 14:22, 32F

12/05 14:22, 2年前 , 33F
事情
12/05 14:22, 33F

12/05 14:23, 2年前 , 34F
沒人說LSE有口試資料阿 那是學生紀錄 但裡面
12/05 14:23, 34F

12/05 14:23, 2年前 , 35F
不過這是另外一回事。 我想問原Po的是哪裡
12/05 14:23, 35F

12/05 14:23, 2年前 , 36F
有疑似口委的名字 但現在ICO又打臉說無法證實
12/05 14:23, 36F

12/05 14:23, 2年前 , 37F
得知上訴被接受了。
12/05 14:23, 37F

12/05 14:24, 2年前 , 38F
沒關係啊 倫敦大學和first tier tribunal
12/05 14:24, 38F

12/05 14:24, 2年前 , 39F
所以到現在還是沒有被證實的口委名單阿?
12/05 14:24, 39F
還有 55 則推文
12/05 14:59, 2年前 , 95F
其實我覺得最有趣的是英國法院的判決啦
12/05 14:59, 95F

12/05 14:59, 2年前 , 96F
恭喜英國法院創立PhD口委名單是個資不用公布
12/05 14:59, 96F

12/05 15:00, 2年前 , 97F
的判決先例 希望不要被上級法院打臉囉~
12/05 15:00, 97F

12/05 15:00, 2年前 , 98F
你先搞清楚,ICO 判決的主題是Richardson
12/05 15:00, 98F

12/05 15:00, 2年前 , 99F
投訴LSE不願意根據FOI公布口委姓名。那麼
12/05 15:00, 99F

12/05 15:00, 2年前 , 100F
只要證明LSE自己不是FOI定義的資訊持有者
12/05 15:00, 100F

12/05 15:00, 2年前 , 101F
就夠了。不需要LSE跟其他單位(在這裡是倫
12/05 15:00, 101F

12/05 15:00, 2年前 , 102F
敦大學)做比對啊。
12/05 15:00, 102F

12/05 15:00, 2年前 , 103F
你講的是法院判決 我講的是LSE的誠意問題啊
12/05 15:00, 103F

12/05 15:01, 2年前 , 104F
作為第三者來看很明顯LSE和UoL在踢皮球阿
12/05 15:01, 104F

12/05 15:02, 2年前 , 105F
不論LSE提供給台灣的資料中那兩個名字是否
12/05 15:02, 105F

12/05 15:02, 2年前 , 106F
就是彭文正宣稱的口委姓名。 都和Richards
12/05 15:02, 106F

12/05 15:02, 2年前 , 107F
on投訴的LSE是否遵循FOI規範是不同狀況。
12/05 15:02, 107F

12/05 15:03, 2年前 , 108F
倫敦大學沒有踢啊,倫敦大學直接攔下Richa
12/05 15:03, 108F

12/05 15:03, 2年前 , 109F
rdson 的攻擊,然後還讓ICO和法院認同這是
12/05 15:03, 109F

12/05 15:03, 2年前 , 110F
有效行動了。
12/05 15:03, 110F

12/05 15:04, 2年前 , 111F
也只有英國會覺得要求公布PhD口委簽名是攻擊
12/05 15:04, 111F

12/05 15:04, 2年前 , 112F
f是哪裡來的腐女/男?
12/05 15:04, 112F

12/05 15:04, 2年前 , 113F
吧XD 話說英國法院應該要好好宣傳一下這判例
12/05 15:04, 113F

12/05 15:05, 2年前 , 114F
一定對於英國招收海外博士生非常有吸引力XD
12/05 15:05, 114F

12/05 15:05, 2年前 , 115F
完美的口委不須公開邏輯loop:
12/05 15:05, 115F

12/05 15:05, 2年前 , 116F
對啦對啦,整個英國都是共犯
12/05 15:05, 116F

12/05 15:05, 2年前 , 117F
口委名單是個資不須公開 要先本人同意
12/05 15:05, 117F

12/05 15:06, 2年前 , 118F
阿不公開哪知道誰是口委 當然也沒法取得同意
12/05 15:06, 118F

12/05 15:07, 2年前 , 119F
所以沒法取得同意 那就不用公開 無限loop
12/05 15:07, 119F

12/05 15:07, 2年前 , 120F
我覺得台灣應該也學一下 這樣權貴要洗學歷方
12/05 15:07, 120F

12/05 15:08, 2年前 , 121F
便多了 根本不用擔心論文被質疑XD
12/05 15:08, 121F

12/05 15:09, 2年前 , 122F
Part義工情侶檔平日興趣與休閒欄填的4護假ㄇ
12/05 15:09, 122F

12/05 15:10, 2年前 , 123F
他們絕對非正常阿 正常人哪會整天上網
12/05 15:10, 123F

12/05 15:10, 2年前 , 124F
護航擺明看起來有問題的論文 我隨便一
12/05 15:10, 124F

12/05 15:11, 2年前 , 125F
篇爛的可以的碩論全台灣有五個地方能
12/05 15:11, 125F

12/05 15:11, 2年前 , 126F
找到 值1.5個博士的論文全世界只有2019
12/05 15:11, 126F

12/05 15:12, 2年前 , 127F
補繳的一本殘本
12/05 15:12, 127F

12/05 15:13, 2年前 , 128F
假博的到底4論文還4絕世神功秘笈? 蔡花寶典?
12/05 15:13, 128F

12/05 15:51, 2年前 , 129F
影本論文不是殘本啦,整本論文還在嘴殘本XDD
12/05 15:51, 129F

12/05 15:52, 2年前 , 130F
口委簽名不公開,仍有三個口委姓名被透露 XD
12/05 15:52, 130F

12/05 15:53, 2年前 , 131F
不找人證取得說法就不被打臉,這招才高啦XDD
12/05 15:53, 131F

12/05 16:23, 2年前 , 132F
那本論文,ICO認為,無法確定是不是草稿
12/05 16:23, 132F

12/05 16:29, 2年前 , 133F
但路人論文仔很確定是 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
12/05 16:29, 133F

12/06 13:37, 2年前 , 134F
所以一審上訴被接受的證據在哪?
12/06 13:37, 134F
文章代碼(AID): #1Xh5SXM4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 11 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1Xh5SXM4 (Gossiping)