Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網

看板Gossiping作者 (圍巾)時間2年前 (2021/12/05 12:34), 編輯推噓92(97推 5噓 104→)
留言206則, 104人參與, 2年前最新討論串7/24 (看更多)
這篇算懶人包 ●2019.10.31 美國獨立作者Michael Richardson 向LSE調查蔡英文學位 要求提供口試委員資訊與口試日期。 LSE資訊經理回覆去問倫敦大學，但口試日期是在1983.10.16 https://www.facebook.com/hwanclin/photos/165486634825151 ●2019.11.10 既然LSE都這麼說了，Michael Richardson就把問題拿去問倫敦大學 倫敦大學允諾進行六周內部行政調查，總統大選後會公布。 https://richardsonreports.wordpress.com/2019/12/10/university-of-london-conducting-internal-review-of-tsai-ing-wen-thesis-confidentiality/ ●2020.1.26 倫敦大學認為涉及當事人個資，無法公布。相關資訊公開範圍會請ICO裁決。 回信時倫敦大學資訊保護經理Kit Good卻提到，可以參考2019.10.8LSE的聲明 https://richardsonreports.wordpress.com/2020/01/26/university-of-london-internal-review-refuses-to-name-tsai-ing-wen-thesis-examiners-claiming-privacy-act-exemption-from-public-disclosure/ ●2020.2.5 既然你要我找ICO我就找ICO，理查森向ICO提出仲裁認為口試委員涉及公共利益 倫敦大學應該公開這項資訊。 https://richardsonreports.wordpress.com/2020/02/05/complaint-filed-against-university-of-london-over-tsai-ing-wen-thesis-secrecy/ ●2020.3.24 ICO向理查森提出「初步仲裁報告」勸退，說疫情關係，我們的動作會很慢，要不你放棄 了?最後的結果應該也是一樣。並且說提供口試委員會造成學生的痛苦與傷害 https://richardsonreports.wordpress.com/2020/03/23/information-commissioners-preliminary-finding-is-that-release-of-ph-d-thesis-examiners-identity-likely-to-cause-damage-or-distress-to-republic-of-china-president-tsai-ing-wen/ ●2020.6.11 ICO做出仲裁報告，也就是連元龍四點聲明那份，這份報告強調了: 1.倫敦大學"告知"ICO，蔡英文有學位的"資料"但涉及隱私 2.幾乎所有的情況下論文應該都可以在圖書館找到。蔡英文的可能是在1980-2010之間 圖書館因為整修或錯放遺失了。 3.當醫生學位才重要，當總統學位不重要 (真的，ICO寫的) 4.2019的黑皮書可能是草稿也可能不是草稿 https://richardsonreports.wordpress.com/2020/06/11/information-commissioner-claims-tsai-ing-wens-thesis-lost-during-remodeling/?fbclid=IwAR3MOlKmMPw0qcWYc1wMMmQaTj5-RWTgyYcnUgdEYPzRqXUHjpYINCXYv5k 理查森不相信這些鬼話，所以向Tribunal court進行訴訟提告ICO ●2020.7.17 ICO提出理查森非英國國籍，要Tribunal court拒絕這案子 https://richardsonreports.wordpress.com/2020/07/17/information-review-tribunal-to-consider-restricting-appeals-to-only-united-kingdom-residents-over-tsai-ing-wen-thesis-secrecy-by-university-of-london/ 案子暫時被凍結，待國籍問題爭議解決。 ●2021.2.24 行政法院同意資訊自由法FOIA無涉國籍、領土，只要願意提供真實姓名與居所，就可以 進行。案件解凍，繼續往「是否同意公開蔡英文口試委員」進行訴訟。 https://richardsonreports.wordpress.com/2021/02/24/british-court-rules-freedom-of-information-lawsuit-over-tsai-ing-wen-thesis-may-advance-and-orders-information-commissioner-to-notify-university-of-london/ ●2021.3.27 ICO交付法庭答辯狀: 1.認為蔡英文個人隱私比公共資訊公開更為重要。 2.法庭的權力有限，ICO才是個資保護的最終裁判所。 3.1985年所IALS法學索引，以及提供足夠的資訊。 4.台灣的法院已經對質疑者提出法律訴訟。(消息比台灣還快!) https://richardsonreports.wordpress.com/page/3/ ●2021.9.21 Tribunal court一審判決出爐同意ICO對個人資料的看法，倫敦大學不須公布口試委員 理由: 1.對比公開資訊與個人隱私的干擾，橫平利害關係後我們認為不公布資訊，比較恰當 2.公共領域的資訊已經滿足第三方人士的要求not reasonably necessary 該案仍可上訴 3.1985IALS索引有蔡英文的博士論文題目。 https://richardsonreports.wordpress.com/2021/09/21/united-kingdom-court-upholds-university-of-london-secrecy-over-republic-of-china-president-tsai-ing-wen-phd-thesis-examination/ (結論，沒有提供任何新的事證) ●2021.10.26 理查森再度上訴，上訴的答辯狀提到一審判決同意不公開蔡英文口試委員，但一方面LSE 法務經理Kevin Haynes又提供278頁資料公布了兩位口試委員。這樣不是很矛盾？ https://richardsonreports.wordpress.com/2021/10/16/appeal-application-filed-in-united-kingdom-court-over-tsai-ing-wen-thesis-secrecy/ ●2021.11.26 法庭同意理查森上訴，並附上ICO依據，LSE沒有擁有蔡英文的口試資料，LSE是個人 資料無關口試。LSE沒辦法提供任何資訊，ICO不需要進一步動作。 ------------------- 其實很明顯啦，一方很想知道，一方一直不想讓人知道。其實超單純的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.83.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638678869.A.1DB.html
推
12/05 12:35, 2年前 , 1F
蔡英文:被質疑的人自己要想辦法證明
12/05 12:35, 1F
推
12/05 12:35, 2年前 , 2F
期待母豬被關到噴屎
12/05 12:35, 2F
→
12/05 12:36, 2年前 , 3F
她之前講這句話狂噹韓國魚 大概忘了
12/05 12:36, 3F
推
12/05 12:36, 2年前 , 4F
art1:XDDDDDD
12/05 12:36, 4F
推
12/05 12:37, 2年前 , 5F
我就說了重點就是英國玩法 口委姓名是個資
12/05 12:37, 5F
→
12/05 12:37, 2年前 , 6F
因為保護個資所以PhD口委不用公開 超級屌
12/05 12:37, 6F
推
12/05 12:37, 2年前 , 7F
1.5
12/05 12:37, 7F
推
12/05 12:38, 2年前 , 8F
全世界最神秘的論文
12/05 12:38, 8F
→
12/05 12:38, 2年前 , 9F
照英國法院邏輯 判決書的法官姓名也不用公開
12/05 12:38, 9F
→
12/05 12:39, 2年前 , 10F
因為法官姓名也是個資 各類背書文件比照辦理
12/05 12:39, 10F
推
12/05 12:39, 2年前 , 11F
12/05 12:39, 11F
推
12/05 12:40, 2年前 , 12F
那為何michael richardson名字被公開
12/05 12:40, 12F
→
12/05 12:41, 2年前 , 13F
期待關到噴屎 死後下地獄
12/05 12:41, 13F
→
12/05 12:42, 2年前 , 14F
我就想知道1.5裡面那個0.5是怎麼回事
12/05 12:42, 14F
推
12/05 12:42, 2年前 , 15F
推
12/05 12:42, 15F
推
12/05 12:44, 2年前 , 16F
口委本來就要公開, 不然授予學位是怎麼授予
12/05 12:44, 16F
推
12/05 12:44, 2年前 , 17F
某護航仔會跟你跳針說英國法院就說不用公開阿
12/05 12:44, 17F
→
12/05 12:44, 2年前 , 18F
論文又不是公開考試還有標準答案能對
12/05 12:44, 18F
→
12/05 12:44, 2年前 , 19F
然後另一個護航仔會跟你說論文網路上就有
12/05 12:44, 19F
→
12/05 12:44, 2年前 , 20F
有學位 不一定是博士學位
12/05 12:44, 20F
→
12/05 12:45, 2年前 , 21F
完全無視於不管哪個副本都看不到口委簽名
12/05 12:45, 21F
推
12/05 12:46, 2年前 , 22F
不能說的秘密
12/05 12:46, 22F
→
12/05 12:46, 2年前 , 23F
網路上論文是2019才出現的個人版本
12/05 12:46, 23F
→
12/05 12:46, 2年前 , 24F
對阿 那是2019補傳的 被護航仔拿來當證據XD
12/05 12:46, 24F
→
12/05 12:47, 2年前 , 25F
而且 英國說那是personal copy
12/05 12:47, 25F
→
12/05 12:48, 2年前 , 26F
而且放入婦女圖書館 並非SHL IALS Library
12/05 12:48, 26F
→
12/05 12:55, 2年前 , 27F
所以還是沒結果阿 等有結果再說~~
12/05 12:55, 27F
→
12/05 12:56, 2年前 , 28F
art1:XDDDDDDDDDD
12/05 12:56, 28F
噓
12/05 12:57, 2年前 , 29F
ICO也是亂講 LSE已經打臉菜 就是假的
12/05 12:57, 29F
→
12/05 12:57, 2年前 , 30F
不用自欺欺人了
12/05 12:57, 30F
推
12/05 12:57, 2年前 , 31F
美國獨立作者Michael Richardson 向LSE調查
12/05 12:57, 31F
→
12/05 12:57, 2年前 , 32F
原來一開始是美國記者起頭喔, 我還以為是彭
12/05 12:57, 32F
→
12/05 12:58, 2年前 , 33F
/* 獨立作者
12/05 12:58, 33F
推
12/05 12:58, 2年前 , 34F
倫敦大學開個記者會把文件證據攤開 大
12/05 12:58, 34F
→
12/05 12:58, 2年前 , 35F
家就能閉嘴的事拖這麼久 真奇怪
12/05 12:58, 35F
推
12/05 12:58, 2年前 , 36F
阿扁不是有說 是找英國參議員喬的
12/05 12:58, 36F
推
12/05 13:00, 2年前 , 37F
都鬧到英國法院了UoL怎麼可能隨意就公開lol
12/05 13:00, 37F
噓
12/05 13:01, 2年前 , 38F
2019 LSE那個聲明是台灣研究辦公室發的
12/05 13:01, 38F
推
12/05 13:01, 2年前 , 39F
總統學位不重要 不是塔綠班一貫的說法
12/05 13:01, 39F
還有 127 則推文
→
12/05 18:57, 2年前 , 167F
假的真不了。1.5個博士竟然沒很多人
12/05 18:57, 167F
→
12/05 18:57, 2年前 , 168F
引用
12/05 18:57, 168F
→
12/05 18:57, 2年前 , 169F
違背常理。好的不引用？怪
12/05 18:57, 169F
→
12/05 18:58, 2年前 , 170F
我還在等法院接受上訴的證明
12/05 18:58, 170F
→
12/05 18:58, 2年前 , 171F
莫非？這是……
12/05 18:58, 171F
推
12/05 19:00, 2年前 , 172F
樓上那張圖沒有講到圖書館內的問題
12/05 19:00, 172F
→
12/05 19:00, 2年前 , 173F
。請補另一個頁面
12/05 19:00, 173F
推
12/05 19:14, 2年前 , 174F
笑死人口委居然是要遮遮掩掩的資訊
12/05 19:14, 174F
推
12/05 19:24, 2年前 , 175F
https://reurl.cc/95831x 這邊有法院上訴資
12/05 19:24, 175F
→
12/05 19:25, 2年前 , 176F
料，但沒看到理查森的上訴，可能還沒建檔？
12/05 19:25, 176F
推
12/05 19:29, 2年前 , 177F
英國連九月判決的判決書都能十一月初才公開
12/05 19:29, 177F
→
12/05 19:29, 2年前 , 178F
等幾個月應該是常態
12/05 19:29, 178F
噓
12/05 19:36, 2年前 , 179F
有人引用阿 是freefree沒認真去找
12/05 19:36, 179F
→
12/05 19:36, 2年前 , 180F
過吧
12/05 19:36, 180F
推
12/05 20:12, 2年前 , 181F
你怎麼停止XD了?是輪到下一班了?SOP要寫好
12/05 20:12, 181F
→
12/05 20:13, 2年前 , 182F
啦
12/05 20:13, 182F
推
12/05 20:14, 2年前 , 183F
認真 優秀
12/05 20:14, 183F
噓
12/05 20:39, 2年前 , 184F
裝睡的人叫不醒
12/05 20:39, 184F
推
12/05 20:41, 2年前 , 185F
沒口試但有學位 只有一種可能
12/05 20:41, 185F
推
12/05 20:57, 2年前 , 186F
護航仔又跳針論文可下載了，口試就沒過
12/05 20:57, 186F
→
12/05 20:57, 2年前 , 187F
，論文寫十本也沒用
12/05 20:57, 187F
推
12/05 21:53, 2年前 , 188F
推整理 很清楚
12/05 21:53, 188F
推
12/06 01:21, 2年前 , 189F
用疫情當理由擋真的好笑 如果資料沒
12/06 01:21, 189F
→
12/06 01:21, 2年前 , 190F
問題電腦KEY一下5分鐘不到資料就全
12/06 01:21, 190F
→
12/06 01:21, 2年前 , 191F
都出來了 是要花時間喬才在扯疫情吧
12/06 01:21, 191F
推
12/06 03:29, 2年前 , 192F
要臭人很快，結果自己被臭直接擺爛
12/06 03:29, 192F
→
12/06 03:29, 2年前 , 193F
反正我執政，超猛
12/06 03:29, 193F
推
12/06 08:31, 2年前 , 194F
這種口委揭露又沒甚麼，除非造假
12/06 08:31, 194F
→
12/06 11:07, 2年前 , 195F
這篇少了一隻XD綠畜
12/06 11:07, 195F
推
12/06 13:10, 2年前 , 196F
網軍會來噓你超翼
12/06 13:10, 196F
推
12/06 13:29, 2年前 , 197F
2021.11.26那篇判決看內容像是答覆理查森
12/06 13:29, 197F
→
12/06 13:29, 2年前 , 198F
5月的申訴內容
12/06 13:29, 198F
→
12/06 13:30, 2年前 , 199F
你是怎麼理解成
12/06 13:30, 199F
→
12/06 13:31, 2年前 , 200F
"法庭同意理查森上訴，並附上ICO依據"的?
12/06 13:31, 200F
推
12/06 16:34, 2年前 , 201F
ICO提供口試委員會造成學生的痛苦與傷害
12/06 16:34, 201F
→
12/07 10:14, 2年前 , 202F
2021/09/13 第一審法院裁決有一條
12/07 10:14, 202F
→
12/07 10:14, 2年前 , 203F
更重要的你怎麼不說？法官明確的說
12/07 10:14, 203F
→
12/07 10:15, 2年前 , 204F
倫大有提供口委簽名的文件,法官都
12/07 10:15, 204F
→
12/07 10:15, 2年前 , 205F
看到了,你不需要知道,因為已揭露的
12/07 10:15, 205F
→
12/07 10:16, 2年前 , 206F
資料足以證明蔡的學位沒問題.
12/07 10:16, 206F
‣ 更多 pinso 的文章
文章代碼(AID): #1Xh45L7R (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 pinso 的文章
文章代碼(AID): #1Xh45L7R (Gossiping)