Re: [問卦] 黃士修為什麼都用情緒勒索啊？

看板Gossiping作者 (吸血鬼)時間2年前 (2021/11/30 08:54), 編輯推噓10(14推 4噓 72→)
留言90則, 23人參與, 2年前最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《zo6al (我書讀得少 你不要騙我)》之銘言： : 我覺得核四要不要重啟真的是可以討論 : 就正方反方都出來提出你們的論點 : 大家覺得哪邊有道理就往哪邊投 : 哪有人一下子威脅要告人 : 一下子要人家的六七十歲父母去死一死 : 別用小孩子吵架這招情緒勒索好嗎？ 其實擁核派的科學論很有問題啊！ 搞核工的自然要挺核不然要失業囉！ 我想既然核１２３蓋了就物盡其用啊！ 核電廠壽終正寢報廢的問題是時間要多長的問題， 目前科學沒辦法解決的問題不要期待以後一定能解決， 擁核只是把無解的問題丟給別人去解決而已！ 台灣土地小要能無限循環使用才是負責任的做法， 不然核工技術一直沒突破，我們還要找地蓋核５嗎？ 我想火力發電是目前最佳解，空汙是使用者共同承擔囉！ 享用電力不懼怕肺腺癌，跟吃雞排不怕得大腸癌一樣啊！ 綠能或碳權都是可以用金錢去解決的，限量的土地可不是啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.222.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638233648.A.CC2.html
推
11/30 08:55, 2年前 , 1F
核爆了台灣都完了
11/30 08:55, 1F
→
11/30 08:55, 2年前 , 2F
說真的一個核電廠蓋這麼多年問題那麼多
11/30 08:55, 2F
→
11/30 08:56, 2年前 , 3F
花的成本早就超過電力的花費了
11/30 08:56, 3F
→
11/30 08:56, 2年前 , 4F
讚喔 火力燒起來
11/30 08:56, 4F
→
11/30 08:56, 2年前 , 5F
核4的問題在於放大檢視而已
11/30 08:56, 5F
推
11/30 08:56, 2年前 , 6F
對啊核爆怎麼伴呢 (87
11/30 08:56, 6F
→
11/30 08:56, 2年前 , 7F
米國專家安全勘驗都幾次了.在那邊喊不安全.
11/30 08:56, 7F
→
11/30 08:57, 2年前 , 8F
人口也要循環一下才是負責任的作法。
11/30 08:57, 8F
噓
11/30 08:57, 2年前 , 9F
水喔~中南部用肺支援發電
11/30 08:57, 9F
→
11/30 08:57, 2年前 , 10F
目前更環保，對台灣下一代更好的是地熱發
11/30 08:57, 10F
→
11/30 08:57, 2年前 , 11F
電，政府應該重視這一塊
11/30 08:57, 11F
→
11/30 08:57, 2年前 , 12F
希望火力電廠多蓋幾座 都蓋在中南部
11/30 08:57, 12F
噓
11/30 08:58, 2年前 , 13F
廢核派的才不科學吧??沒一點有說服力的
11/30 08:58, 13F
→
11/30 08:58, 2年前 , 14F
可以去看yt
11/30 08:58, 14F
推
11/30 08:58, 2年前 , 15F
讚 燒起來
11/30 08:58, 15F
→
11/30 08:58, 2年前 , 16F
中國核電廠才剛出問題...
11/30 08:58, 16F
→
11/30 08:58, 2年前 , 17F
這是反串 沒錯吧 嘻嘻
11/30 08:58, 17F
→
11/30 08:59, 2年前 , 18F
都蓋好了就不用考慮成本問題吧，今天問
11/30 08:59, 18F
→
11/30 08:59, 2年前 , 19F
題是要不要重啟核四而不是要不要蓋核四
11/30 08:59, 19F
→
11/30 08:59, 2年前 , 20F
，而且真要禁也是禁核一二三，怎麼會禁
11/30 08:59, 20F
→
11/30 08:59, 2年前 , 21F
設備比較新比較安全發電量也比較高的核
11/30 08:59, 21F
→
11/30 08:59, 2年前 , 22F
四？
11/30 08:59, 22F
推
11/30 08:59, 2年前 , 23F
有問題的不是核電廠蓋廠的多年成本
11/30 08:59, 23F
→
11/30 09:00, 2年前 , 24F
而是廢核派一直搞核電廠 然後靠北核電廠
11/30 09:00, 24F
→
11/30 09:01, 2年前 , 25F
蓋這麼久 一直找理由擋還雞雞歪歪
11/30 09:01, 25F
推
11/30 09:01, 2年前 , 26F
合理 台灣無法承擔土地資源污染的風險
11/30 09:01, 26F
噓
11/30 09:02, 2年前 , 27F
就是有你這種發言才讓我開始懷疑自己
11/30 09:02, 27F
→
11/30 09:02, 2年前 , 28F
當個廢核仔根本有問題
11/30 09:02, 28F
→
11/30 09:02, 2年前 , 29F
本人不反串，單純力挺火力發電而已!
11/30 09:02, 29F
→
11/30 09:03, 2年前 , 30F
土地污染 都忘了煤渣怎麼處理了
11/30 09:03, 30F
推
11/30 09:03, 2年前 , 31F
農地工廠污染農地的面積有沒有核電廠的10
11/30 09:03, 31F
→
11/30 09:04, 2年前 , 32F
0倍大政府有在斷水斷電的嗎
11/30 09:04, 32F
→
11/30 09:04, 2年前 , 33F
這樣更像反串了 嘻嘻
11/30 09:04, 33F
推
11/30 09:12, 2年前 , 34F
沒dpp,核四哪要這麼多錢
11/30 09:12, 34F
推
11/30 09:16, 2年前 , 35F
工廠汙染農地是火力發電造成的？
11/30 09:16, 35F
→
11/30 09:17, 2年前 , 36F
同樣一件事，有的人當是非題，有的
11/30 09:17, 36F
→
11/30 09:17, 2年前 , 37F
人當選擇題，更有人當申論題啊！
11/30 09:17, 37F
→
11/30 09:19, 2年前 , 38F
至少公投是共識囉！
11/30 09:19, 38F
推
11/30 09:19, 2年前 , 39F
我台中人，我不愛火力，可以蓋在南部
11/30 09:19, 39F
→
11/30 09:19, 2年前 , 40F
嗎？
11/30 09:19, 40F
推
11/30 09:24, 2年前 , 41F
不是很愛講核電廠污染土地農地污染就不是
11/30 09:24, 41F
→
11/30 09:24, 2年前 , 42F
污染核電廠還不會種蔬菜稻米給大家吃
11/30 09:24, 42F
→
11/30 09:35, 2年前 , 43F
不是共同承擔喔，是南部扛
11/30 09:35, 43F
→
11/30 09:59, 2年前 , 44F
等深奧建起來北部也要承擔啊！
11/30 09:59, 44F
→
11/30 10:03, 2年前 , 45F
要記得深奧停建只是賴清德的承諾，
11/30 10:03, 45F
→
11/30 10:04, 2年前 , 46F
只要總統不是賴清德，深奧可以續建
11/30 10:04, 46F
→
11/30 10:05, 2年前 , 47F
能源問題用政治解決，別讓賴清德上
11/30 10:05, 47F
→
11/30 10:05, 2年前 , 48F
位就很容易解決囉！
11/30 10:05, 48F
推
11/30 11:29, 2年前 , 49F
先告訴大家天然氣50電費要漲多少
11/30 11:29, 49F
→
11/30 13:05, 2年前 , 50F
如果電費漲價你應該考慮的是瓦斯熱
11/30 13:05, 50F
→
11/30 13:06, 2年前 , 51F
水器或電熱水器比哪個較划算啊？
11/30 13:06, 51F
→
11/30 13:07, 2年前 , 52F
考慮到核能或火力甚至綠能成本，真
11/30 13:07, 52F
→
11/30 13:08, 2年前 , 53F
是想太多了！錢可以解決的都不是問
11/30 13:08, 53F
→
11/30 13:10, 2年前 , 54F
題，這種共同可以承擔的問題別太杞
11/30 13:10, 54F
→
11/30 13:11, 2年前 , 55F
人憂天，土地是我們要代代相傳的，
11/30 13:11, 55F
→
11/30 13:12, 2年前 , 56F
可用土地愈用愈少，你是有辦法增加
11/30 13:12, 56F
→
11/30 13:13, 2年前 , 57F
土地面積嗎？眼光要放遠，多遠看科
11/30 13:13, 57F
推
11/30 13:15, 2年前 , 58F
說的也是全球暖化低窪淹沒南部熱到不能住
11/30 13:15, 58F
→
11/30 13:15, 2年前 , 59F
學可以做到哪？而不是用假設一定能
11/30 13:15, 59F
→
11/30 13:15, 2年前 , 60F
人極端氣候缺水缺糧
11/30 13:15, 60F
→
11/30 13:15, 2年前 , 61F
處理啊！
11/30 13:15, 61F
→
11/30 13:15, 2年前 , 62F
已經溫升1.8度C2度C很快就會就看到
11/30 13:15, 62F
→
11/30 13:17, 2年前 , 63F
台灣有遠見的政治家我們的碳中和碳歸零是
11/30 13:17, 63F
→
11/30 13:17, 2年前 , 64F
什麼時候
11/30 13:17, 64F
→
11/30 13:36, 2年前 , 65F
你講的是全球共同承擔的問題啊！
11/30 13:36, 65F
→
11/30 13:37, 2年前 , 66F
我們正面對和處理的是土地使用問題
11/30 13:37, 66F
→
11/30 13:38, 2年前 , 67F
核４轉下去，必定會有核５６７８９
11/30 13:38, 67F
→
11/30 13:39, 2年前 , 68F
債留子孫嘛！也難怪台灣會少子化有
11/30 13:39, 68F
→
11/30 13:40, 2年前 , 69F
良心的台灣人自己爽爽玩到掛不相欠
11/30 13:40, 69F
→
11/30 13:43, 2年前 , 70F
人都少了還會有啥缺電的問題嗎？
11/30 13:43, 70F
→
11/30 13:46, 2年前 , 71F
講難聽美日中三個跟台灣關係匪淺，
11/30 13:46, 71F
→
11/30 13:47, 2年前 , 72F
台灣就是缺土地啊！我們要燒垃圾發
11/30 13:47, 72F
→
11/30 13:48, 2年前 , 73F
電，他們還是得吞下去，不然一起完
11/30 13:48, 73F
推
11/30 13:48, 2年前 , 74F
核四啟動500三接1000到底哪個方案債留子
11/30 13:48, 74F
→
11/30 13:48, 2年前 , 75F
孫超超臨界燃煤機組也一樣貴
11/30 13:48, 75F
→
11/30 13:49, 2年前 , 76F
蛋炒雞蛋囉！
11/30 13:49, 76F
→
11/30 13:52, 2年前 , 77F
沒啥貴不貴，要看哪個政黨執政，金
11/30 13:52, 77F
→
11/30 13:53, 2年前 , 78F
主要推啥工程標案而已！
11/30 13:53, 78F
推
11/30 13:54, 2年前 , 79F
南部一堆沒人要的土地要這麼多土地幹嘛炒
11/30 13:54, 79F
→
11/30 13:54, 2年前 , 80F
地皮嗎
11/30 13:54, 80F
→
11/30 13:59, 2年前 , 81F
啊！那些土地可以去蓋核５還是放核
11/30 13:59, 81F
→
11/30 13:59, 2年前 , 82F
廢料放500年嗎？
11/30 13:59, 82F
噓
11/30 16:06, 2年前 , 83F
那生態保育區過多少年之後可以開發
11/30 16:06, 83F
→
11/30 16:06, 2年前 , 84F
？
11/30 16:06, 84F
→
11/30 16:07, 2年前 , 85F
缺土地，卻鼓吹單位能量最低的綠能
11/30 16:07, 85F
→
11/30 16:08, 2年前 , 86F
？
11/30 16:08, 86F
→
11/30 17:01, 2年前 , 87F
綠能聊勝於無，金主挺你就是要搞錢
11/30 17:01, 87F
→
11/30 17:04, 2年前 , 88F
所以我不支持也不反對綠能囉！
11/30 17:04, 88F
→
11/30 17:07, 2年前 , 89F
台積電毛利率那麼高，被抽個綠電稅
11/30 17:07, 89F
→
11/30 17:08, 2年前 , 90F
只是剛好，誰管他是用假綠電咧！
11/30 17:08, 90F
‣ 更多 a0000000001f 的文章
文章代碼(AID): #1XfNOmp2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 a0000000001f 的文章
文章代碼(AID): #1XfNOmp2 (Gossiping)