Re: [問卦] 只有我覺得黃士修的擁核邏輯很怪嗎已回收

看板Gossiping作者 (熊)時間4年前 (2021/11/29 22:54), 4年前編輯推噓7(9推 2噓 45→)
留言56則, 19人參與, 4年前最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言： : ※ 引述《breathair (消滅共匪)》之銘言： : : 核四就是核四 : : 跟微波爐一樣嗎？ : : 明明核安是科學問題 : : 扯三小蓋多久了？ : : 65K2 油封50年 : : 一樣不會生鏽，馬上可以上戰場 : : 這跟保存環境有關 : : 反核仔敢說保存環境不及格嗎？ : : 不敢 : : 自己先扯三小四十年 : : 被抓到邏輯盲點 : : 馬上走情緒流是怎樣 : : 見笑轉生氣氣 : : 笑死XDDDDDDDDD : 65K2油封50年不會生鏽，馬上可以上戰場 : 那是因為他所有的零件只有25個，而且全部都是機械原理結構 : 只要用油封起來，妨礙了最大的外部變因：生鏽 之後 : 就能在六個標準差的範圍內，就算過了幾十年，系統也能正常運作 : 但是核電廠的零件有幾萬個，幾十萬個，幾百萬個 : 坦白說，由於不斷的外包，中斷，再外包 : 甚至這個世界上，根本沒有人知道核四到底有多少零件 : 所謂的零件，是指零件，以及「零件的支援系統」也算是零件 : 當零件的數量上升的時候，系統的複雜度會指數型上升 : 指數型上升只是謙虛的說法，像這種「量級」等級的零件規模上升， : 可能自然語言要用「超級指數型上升」「宇宙爆發型指數級上升」 : 表達可能才比較適當中肯 : 當系統複雜度高到這種程度的時候，所有妄言這個系統可控的人，根本就是學店 : 在碩士班畢業口試的時候，就該把這種人剔除，因為那是訓練失敗的典型特徵 : 話說到此，我想表達的真正核心問題其實是：你真的聽得懂我上面一字一句在講什麼嗎？ 當小學生只會1+1的時候 他也覺得x、y、z...等未知數非常困難 用自然語言來說 是宇宙爆發型的指數型上升那樣的困難 不過呢，沒關係 如果他有心了解 等他經過6年的刻苦學習 當他上中學以後 知道未知數的計算方法後 他就不會覺得未知數的計算是困難的了。 === 而核能也是一樣的 當你對核能發電的了解比小學生還不如時 你當然會覺得可能好困難好可怕 是宇宙爆發型的指數型上升那樣的可怕 不過沒關係 如果你有心了解 那麼你漸漸的就會發現原來核能發電是如此的合邏輯 核能發電的安全措施是如此的完善 你漸漸的就不會害怕核能發電了反而會覺得核電那麼好的東西如果不哪裡用是非常可惜的 === 台灣是從何時開始使用你認為是 宇宙爆發型的指數型上升那樣的困難 的核能發電的呢？？ 是民國69年時開始的 這些年來 我們有在核電廠以外的地方看過我們核能發電所產生的高階廢棄物嗎？？ 我們有在除了政府管制以外的地方，例如說蘭嶼的低階核廢料處理廠，看過因為核能發電 所產生的低階核廢料嗎？？ 但是 火力發電廠的廢氣 全台灣人都在吸 過敏、氣喘、癌症 這些有直接相關的疾病無時無刻不困擾著我們國人 你可以說這是必要之惡 我覺得ok 但是必要之惡的前提應該是我們有過努力了 有努力地降低國人受到火力發電廠廢氣的相關影響後 我們才能這麼說 至於ZM大這種 無視於核四能夠減少多少人死亡 無腦宣傳廢核的人士 我只能說 你就是傷害國人健康的幫兇 按照文青覺青最喜歡的語境來說 因為廢核每年多死了那麼多人 ZM大 你就是個殺人兇手 -- Sent from PTTopia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.179.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638197683.A.4BB.html ※ 編輯: ato0715 (42.76.179.86 臺灣), 11/29/2021 22:56:10
推
11/29 22:58, 4年前 , 1F
確實
11/29 22:58, 1F
→
11/29 22:58, 4年前 , 2F
講傷害健康太嚴重了啦 核四從沒運轉過
11/29 22:58, 2F
推
11/29 22:58, 4年前 , 3F
推
11/29 22:58, 3F
→
11/29 22:58, 4年前 , 4F
也玩了幾十年 看到你活蹦亂跳 就知
11/29 22:58, 4F
→
11/29 22:59, 4年前 , 5F
道 有沒有開核四 其實對健康沒影響
11/29 22:59, 5F
→
11/29 22:59, 4年前 , 6F
笑
11/29 22:59, 6F
→
11/29 22:59, 4年前 , 7F
核安跟核能的知識根本就是兩回事吧
11/29 22:59, 7F
推
11/29 23:01, 4年前 , 8F
哪是兩回事? 一堆假道學在吹
11/29 23:01, 8F
→
11/29 23:01, 4年前 , 9F
難不成交管系唸到博士就會覺得普悠瑪很安
11/29 23:01, 9F
→
11/29 23:01, 4年前 , 10F
全也都不會出軌？
11/29 23:01, 10F
推
11/29 23:02, 4年前 , 11F
只用零件數量嘴，我也是呵呵
11/29 23:02, 11F
噓
11/29 23:02, 4年前 , 12F
吸這麼多廢氣你也是好好在這發文R
11/29 23:02, 12F
→
11/29 23:02, 4年前 , 13F
只有小學生才會相信普悠瑪是有可能出軌
11/29 23:02, 13F
→
11/29 23:03, 4年前 , 14F
的？
11/29 23:03, 14F
推
11/29 23:03, 4年前 , 15F
你怎麼會跟說東芝是夏普的人認真
11/29 23:03, 15F
→
11/29 23:03, 4年前 , 16F
佔5%的火力
11/29 23:03, 16F
→
11/29 23:03, 4年前 , 17F
發電很可憐，要幫其他95%背黑鍋
11/29 23:03, 17F
→
11/29 23:04, 4年前 , 18F
只佔5%的火力
11/29 23:04, 18F
→
11/29 23:04, 4年前 , 19F
發電很可憐，要幫其他95%背黑鍋
11/29 23:04, 19F
→
11/29 23:05, 4年前 , 20F
11/29 23:05, 20F
→
11/29 23:05, 4年前 , 21F
找不到 imgur.com 網頁
11/29 23:05, 21F
→
11/29 23:05, 4年前 , 22F
嚴格來講 的確是兩件事 知識只是書
11/29 23:05, 22F
→
11/29 23:05, 4年前 , 23F
本上的知識 學術上的知識 而核安是
11/29 23:05, 23F
→
11/29 23:05, 4年前 , 24F
實務上的執行 兩者不一樣
11/29 23:05, 24F
→
11/29 23:06, 4年前 , 25F
PM2.5 電力到底佔幾% 真的是看誰執政....
11/29 23:06, 25F
→
11/29 23:06, 4年前 , 26F
國民黨時代的數據就這樣了
11/29 23:06, 26F
→
11/29 23:07, 4年前 , 27F
台電整天當箭靶，廢氣處理好得多
11/29 23:07, 27F
→
11/29 23:07, 4年前 , 28F
11/29 23:07, 28F
→
11/29 23:08, 4年前 , 29F
11/29 23:08, 29F
→
11/29 23:08, 4年前 , 30F
擁核仔一直說核四是科學問題，但從來不
11/29 23:08, 30F
→
11/29 23:08, 4年前 , 31F
跟大家說日本建材和美國規格對不起來和
11/29 23:08, 31F
→
11/29 23:08, 4年前 , 32F
統一發包失敗，一間廠房分成超過800個項
11/29 23:08, 32F
→
11/29 23:08, 4年前 , 33F
中火發電PM2.5只佔1%? 中市打臉經部 14.5%
11/29 23:08, 33F
→
11/29 23:08, 4年前 , 34F
目和超過500家廠商來施工，結果超過500
11/29 23:08, 34F
→
11/29 23:08, 4年前 , 35F
家廠商的施工項目無法整合，這些問題擁
11/29 23:08, 35F
→
11/29 23:08, 4年前 , 36F
核仔從來不說要如何解決，只會推給科學
11/29 23:08, 36F
笑死 是給過核能專業的人機會來解決這些問題了嗎？？ 來 給你一個機會 同意通過核四重啟 那麼我們自然就會解決給你看 你沒能力解決就電電 閃開讓專業的來
→
11/29 23:08, 4年前 , 37F
11/29 23:08, 37F
→
11/29 23:09, 4年前 , 38F
學者：中火PM2.5排放佔台中污染比例近5成
11/29 23:09, 38F
→
11/29 23:10, 4年前 , 39F
台中限煤自治條例 也是林佳龍任內制定的
11/29 23:10, 39F
※ 編輯: ato0715 (42.76.179.86 臺灣), 11/29/2021 23:12:36
→
11/29 23:10, 4年前 , 40F
都給你們講就好了 馬執政 火力就佔14.5%
11/29 23:10, 40F
→
11/29 23:10, 4年前 , 41F
還有人說5成
11/29 23:10, 41F
→
11/29 23:12, 4年前 , 42F
換人執政 慢慢的就轉彎了 看看那個說5成的
11/29 23:12, 42F
噓
11/29 23:16, 4年前 , 43F
嗯嗯
11/29 23:16, 43F
→
11/29 23:18, 4年前 , 44F
可惜現在是要公投 小學生比你想的還多欸
11/29 23:18, 44F
→
11/29 23:20, 4年前 , 45F
所以土條的方法是找小學生來處理核電XD
11/29 23:20, 45F
推
11/29 23:29, 4年前 , 46F
這篇已經盡量解釋給文組看了，但我不知道他
11/29 23:29, 46F
→
11/29 23:29, 4年前 , 47F
們想不想看了
11/29 23:29, 47F
→
11/29 23:31, 4年前 , 48F
我真的不明白南部空氣怎麼可以那麼差，
11/29 23:31, 48F
→
11/29 23:31, 4年前 , 49F
以前在唸書的時候沒有這樣啊。
11/29 23:31, 49F
推
11/30 00:30, 4年前 , 50F
QQ
11/30 00:30, 50F
→
11/30 01:30, 4年前 , 51F
核四沒有運轉過，倒是核四的緊急發電機
11/30 01:30, 51F
→
11/30 01:30, 4年前 , 52F
有試運轉並剛好聯通電網
11/30 01:30, 52F
推
11/30 01:36, 4年前 , 53F
他們會賴皮說汽機車害的
11/30 01:36, 53F
→
11/30 01:37, 4年前 , 54F
可是路上電動車明明越來越多
11/30 01:37, 54F
推
11/30 09:10, 4年前 , 55F
所以反核的通常都是廢死 他們邏輯都一樣
11/30 09:10, 55F
→
11/30 09:11, 4年前 , 56F
廢死是我救了他 他會害死多少人無所謂
11/30 09:11, 56F
‣ 更多 ato0715 的文章
文章代碼(AID): #1XfEcpIx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ato0715 的文章
文章代碼(AID): #1XfEcpIx (Gossiping)