Re: [問卦] 館長開示說他不要核能不然核廢料放哪已刪文

看板Gossiping作者 (genie)時間4年前 (2021/11/01 11:29), 4年前編輯推噓6(7推 1噓 34→)
留言42則, 16人參與, 4年前最新討論串5/10 (看更多)
台灣人要學會：沒有一種發電方式，是沒有「代價」的。 核電，缺點是核廢料。 火力發電，缺點是2026年之後，有碳關稅問題。 綠能發電，缺點是電價很高。 這每一個都是可以科學計算討論的問題。 核廢料，目前最安全的處理方式是什麼？ 講清楚，看大家能不能接受。 火力發電 和 台灣的碳排放量，2026年以後，要不要再轉型？ 怎麼做？ 幾年做到？ 綠能發電，現在的電量多少？ 預計電價多少？ 幾年後，可以滿足民生需求？ 我是覺得，每個做法的優、缺點講清楚， 過程中，要有多少犧牲跟代價，都揭露出來， 讓民眾選擇自己能夠接受的方案，選了共同承擔。 ※ 引述《LKKG (紅豆泥~~~)》之銘言： : 我們偉大的館長流量之王 kol king : 在直播說不能用核能 因為國民黨提的 那不用講了 核廢料放哪 : 聊天室有人蝦bb說可以放他家 真的是笑話 : 館長開口嘴核能 小粉紅有比他更懂核能？你們是專家？ : 唉 現實風向早就變了 你們怎麼帶風向也沒用喇 : https://youtu.be/VRF3kc0996Q
: ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.231.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635737378.A.B72.html
→
11/01 11:30, 4年前 , 1F
講出來對自己選票不利阿
11/01 11:30, 1F
→
11/01 11:31, 4年前 , 2F
碳稅只是火力的問題“之一” 別講得好像有
11/01 11:31, 2F
→
11/01 11:31, 4年前 , 3F
錢就能解決好嗎
11/01 11:31, 3F
→
11/01 11:32, 4年前 , 4F
綠能三小 核電就綠能 你分開寫??????
11/01 11:32, 4F
→
11/01 11:32, 4年前 , 5F
我真的快被文組氣死
11/01 11:32, 5F
我講的綠能是高美濕地外面那些風車， 那樣的發電在台灣到底做不做得起來？ 電價是多少？要花幾年？
推
11/01 11:32, 4年前 , 6F
碳排放到空中,只要逼台電減煤就是政績
11/01 11:32, 6F
推
11/01 11:33, 4年前 , 7F
反正錢撈完就跑到國外了，誰理你核廢
11/01 11:33, 7F
→
11/01 11:33, 4年前 , 8F
料
11/01 11:33, 8F
推
11/01 11:38, 4年前 , 9F
之前講直接被說台電藏電阿 現在誰還聽
11/01 11:38, 9F
→
11/01 11:38, 4年前 , 10F
的進去"專家"的見解 疫苗也是根本就是
11/01 11:38, 10F
→
11/01 11:39, 4年前 , 11F
政治意識形態影響疫苗的評論
11/01 11:39, 11F
噓
11/01 11:39, 4年前 , 12F
那火力發電造成的空氣污染問題呢？ 還
11/01 11:39, 12F
→
11/01 11:39, 4年前 , 13F
有能源問題呢？ 所有事情都是一體兩面
11/01 11:39, 13F
→
11/01 11:39, 4年前 , 14F
，有更好的選擇當然好，但沒得選就要
11/01 11:39, 14F
→
11/01 11:39, 4年前 , 15F
抉擇
11/01 11:39, 15F
這就是我想說，不要覺得只有核廢料是問題， 碳中和、空污，也是問題， 高電價，也是問題。 這三種問題，各自的解決方法是什麼？ 要花多久時間？過程中，要忍受什麼？事後要承擔什麼？ 全部都先講清楚，選了以後，就不要抱怨。
推
11/01 11:39, 4年前 , 16F
太陽能、風電還有一個更大的問題就是不
11/01 11:39, 16F
→
11/01 11:39, 4年前 , 17F
穩定，說可以靠儲能系統的一定非專業的。
11/01 11:39, 17F
※ 編輯: lomogenie (218.166.231.233 臺灣), 11/01/2021 11:47:04
→
11/01 11:43, 4年前 , 18F
能源政策慘到不敢說實話才是最糟糕的
11/01 11:43, 18F
→
11/01 11:43, 4年前 , 19F
空污 暖化 氣候異常 海洋酸化 還有出口碳稅
11/01 11:43, 19F
推
11/01 11:44, 4年前 , 20F
50%燃氣當基載的電價要多少，政客從
11/01 11:44, 20F
→
11/01 11:44, 4年前 , 21F
來不說
11/01 11:44, 21F
→
11/01 11:45, 4年前 , 22F
政府打算加速用火 代價沒講清楚
11/01 11:45, 22F
→
11/01 11:58, 4年前 , 23F
所以核廢料放哪裡？
11/01 11:58, 23F
→
11/01 12:02, 4年前 , 24F
反核很正常，重點是核四蓋了不用不正常
11/01 12:02, 24F
→
11/01 12:02, 4年前 , 25F
一個政策不能規劃那麼久，建置那麼久
11/01 12:02, 25F
→
11/01 12:02, 4年前 , 26F
最後以核安來否定幾十年的規劃跟興建
11/01 12:02, 26F
→
11/01 12:03, 4年前 , 27F
這是相當不負責任的政府
11/01 12:03, 27F
→
11/01 12:03, 4年前 , 28F
尤其停用核四，執政中央仍以天然氣及綠能
11/01 12:03, 28F
→
11/01 12:04, 4年前 , 29F
為後續能源基載政策，卻不願告知國人
11/01 12:04, 29F
→
11/01 12:04, 4年前 , 30F
這種能源政策面對台灣情況將面臨電價上漲
11/01 12:04, 30F
→
11/01 12:04, 4年前 , 31F
及基載不穩定因素
11/01 12:04, 31F
→
11/01 12:04, 4年前 , 32F
我國的可悲從這邊顯而易見
11/01 12:04, 32F
→
11/01 12:05, 4年前 , 33F
三千億到現在沒一個出來說明如何善後
11/01 12:05, 33F
→
11/01 12:05, 4年前 , 34F
只任由台電以維護來維持核四的負債問題
11/01 12:05, 34F
→
11/01 12:06, 4年前 , 35F
洞那麼大，以為用個草蓆蓋住當作沒看見嗎?
11/01 12:06, 35F
推
11/01 12:13, 4年前 , 36F
媽的國家能源政策能不能聽取專業？！真
11/01 12:13, 36F
→
11/01 12:13, 4年前 , 37F
的被一堆腦殘的人影響國家發展真的悲哀
11/01 12:13, 37F
→
11/01 12:43, 4年前 , 38F
反正現在綠媒只討論核能缺點 連比缺點都
11/01 12:43, 38F
→
11/01 12:43, 4年前 , 39F
不敢
11/01 12:43, 39F
推
11/01 12:43, 4年前 , 40F
你看基地台就知道，我要訊號強，但我
11/01 12:43, 40F
→
11/01 12:43, 4年前 , 41F
家附近不能有基地台。台灣人就什麼都
11/01 12:43, 41F
→
11/01 12:43, 4年前 , 42F
要，但什麼都不能損失。
11/01 12:43, 42F
‣ 更多 lomogenie 的文章
文章代碼(AID): #1XVryYjo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lomogenie 的文章
文章代碼(AID): #1XVryYjo (Gossiping)