Re: [新聞] 「禁餵流浪動物」提案連署達標 反方提案也過關 政府須限期回應已回收

看板Gossiping作者 (不是綿芽的錯)時間4年前 (2021/06/19 11:52), 4年前編輯推噓8(11推 3噓 67→)
留言81則, 15人參與, 4年前最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《todao (心裡有數)》之銘言： : 覺得好誇張 : 竟然有人會覺得可以去限制別人照顧動物 ^_^|| : 你自己不餵 : 沒問題 : 但別人想餵 : 到底憑啥去阻止啊 ^_^|| : 如果你覺得餵食會造成髒亂 : ok : 有道理 : 但你也應該是主張餵完要清理才對吧？ : 甚至主張要清理糞便 : 都遠比去主張不準別人餵食合理多了 ^_^|| : 真的是不可思議的提案 : 有夠誇張的 XD 你想成「限制別人照顧動物」那當然會很誇張 但這個提案是「禁止餵食流浪動物」，跟「照顧動物」並不是互斥的。 最簡單的做法就是把這流浪動物帶回家養，讓流浪動物直接消失，改成照顧寵物 這議題其實就是「喜歡公共環境有流浪動物」和「不喜歡公共環境有流浪動物」 的兩群人在進行角力。 而「餵食完要清理」或加上「清理糞便」其實過度簡化"要怎樣才不會造成其他人困擾" 要能避免造成他人困擾，餵食者還得要能管束流浪動物的行動 不是只有大小便，還要不能到處亂跑或去對其他人狂叫， 否則就會流浪動物就會因為疏於管理在環境上造成其他人的困擾。 你要這樣管理，根本不可能放養 可是餵食的人選擇「餵食」而非「領養」，基本就是否定了管理的責任 另一方面，「禁止餵食流浪動物」這個主張有助於減少流浪動物的目的。 同時，這方法執行起來也簡單。因為絕大部分情況下，是誰在餵養流浪動物很容易找出來 -- 與角卷綿芽去KTV唱歌 https://i.imgur.com/VFmibkg.jpg
https://i.imgur.com/174vz3L.jpg
原圖出處：https://twitter.com/Iwahadada/status/1384422041240039428 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.135.233 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1624074775.A.FC2.html
噓
06/19 11:54, 4年前 , 1F
我們也應該立法禁止捐錢給遊民好了
06/19 11:54, 1F
推
06/19 11:54, 4年前 , 2F
等等一定有人拿流浪漢出來戰
06/19 11:54, 2F
→
06/19 11:54, 4年前 , 3F
給他錢又不照顧他的人生，罪大惡極
06/19 11:54, 3F
遊民是人類啊 這邊討論的是流浪動物
→
06/19 11:55, 4年前 , 4F
啊，出現了
06/19 11:55, 4F
→
06/19 11:55, 4年前 , 5F
要防止流浪動物大小便跟亂跑，得撲殺
06/19 11:55, 5F
→
06/19 11:56, 4年前 , 6F
但多數人類喜歡用較少心理負擔的方式
06/19 11:56, 6F
推
06/19 11:58, 4年前 , 7F
遊民會突然竄出來害人車禍？遊民會追車
06/19 11:58, 7F
→
06/19 11:58, 4年前 , 8F
追人？遊民會成群攻擊下田的農民？攻擊
06/19 11:58, 8F
→
06/19 11:58, 4年前 , 9F
嗯唉,啊您第一家庭棄養如何保證第二家不棄
06/19 11:58, 9F
→
06/19 11:58, 4年前 , 10F
晨運的民眾？遊民會把小孩追到心臟病發
06/19 11:58, 10F
→
06/19 11:58, 4年前 , 11F
？
06/19 11:58, 11F
→
06/19 11:59, 4年前 , 12F
遊民會攻擊保育類動物？遊民會破壞自然
06/19 11:59, 12F
→
06/19 11:59, 4年前 , 13F
生態？
06/19 11:59, 13F
推
06/19 12:00, 4年前 , 14F
餵食野外動物，不管是狗貓猴子，都會
06/19 12:00, 14F
→
06/19 12:00, 4年前 , 15F
讓他們以為找人=有吃的，對動物跟對人
06/19 12:00, 15F
→
06/19 12:00, 4年前 , 16F
清理事小....會追咬人車 不能處理?
06/19 12:00, 16F
→
06/19 12:00, 4年前 , 17F
都是有害的
06/19 12:00, 17F
→
06/19 12:00, 4年前 , 18F
把這流浪動物帶回家養,如何保證不再棄.
06/19 12:00, 18F
人不可能保證這種事情的
→
06/19 12:02, 4年前 , 19F
所以是人類的行為才是重點
06/19 12:02, 19F
→
06/19 12:02, 4年前 , 20F
而且定點餵食跟放養有什麼差別，只有
06/19 12:02, 20F
→
06/19 12:02, 4年前 , 21F
差在出事可以撇清責任而已
06/19 12:02, 21F
噓
06/19 12:04, 4年前 , 22F
這樣不就違憲 我高興餵食有妨礙到他人自由
06/19 12:04, 22F
→
06/19 12:04, 4年前 , 23F
嗎？反倒是這個法限制了我的自由
06/19 12:04, 23F
倒沒有「一定違憲」，至少我覺得這可以是"增進公共利益" 就好像你覺得晚上在家裡大聲唱歌是自由，也許有鄰居還真的愛聽妳唱歌， 但也肯定會有鄰居覺得你太吵了。
→
06/19 12:07, 4年前 , 24F
那你說說 餵食有妨礙到誰了？有噪音還是傷
06/19 12:07, 24F
→
06/19 12:07, 4年前 , 25F
害他人
06/19 12:07, 25F
會妨礙到別人的是流浪動物，而餵食對於減少流浪動物有負面的影響。 這情況就好像「觀賞兒童色情影片」本身不會妨礙到別人， 但是這行為會促成不肖片商拍兒童色情影片，造成兒童受傷害， 所以就變成禁止觀賞兒童色情影片了
推
06/19 12:09, 4年前 , 26F
還是非強迫性,較佳,真的
06/19 12:09, 26F
→
06/19 12:11, 4年前 , 27F
我尊重這個想法 但是絕對不能強迫我的自由
06/19 12:11, 27F
我不太懂「強迫你的自由」是啥意思 退一步來說，任何法規都是在限制你的自由。你有覺得不應該存在法規嗎？
→
06/19 12:11, 4年前 , 28F
嗯唉,人家動物就沒有生存條件?
06/19 12:11, 28F
→
06/19 12:11, 4年前 , 29F
畢竟這個舉動也是出自人的善心 該罰的是
06/19 12:11, 29F
→
06/19 12:11, 4年前 , 30F
那些棄養的而不是我們
06/19 12:11, 30F
「善心」這講法相當曖昧。我比較喜歡用「這舉動是出自某些人的喜好」 是因為你喜歡這些動物，才會用「善心」去形容
→
06/19 12:12, 4年前 , 31F
動物也有自由生存的條件,只是人類也存在
06/19 12:12, 31F
推
06/19 12:12, 4年前 , 32F
餵食不是愛 只是鄉愿
06/19 12:12, 32F
→
06/19 12:13, 4年前 , 33F
而關於色情片的例子 難道所有看的人都要抓
06/19 12:13, 33F
→
06/19 12:13, 4年前 , 34F
嗎？確實會讓片商利益下滑 但是問題不是看
06/19 12:13, 34F
→
06/19 12:13, 4年前 , 35F
的人而是片商的處罰太小
06/19 12:13, 35F
兒童及少年性剝削防制條例 第 38 條 散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影 帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞 者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處二年以下有期徒 刑，得併科新臺幣二百萬元以下罰金。 查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 第 39 條 無正當理由持有前條第一項物品，第一次被查獲者，處新臺幣一萬元以上 十萬元以下罰鍰，並得令其接受二小時以上十小時以下之輔導教育，其物 品不問屬於持有人與否，沒入之。 無正當理由持有前條第一項物品第二次以上被查獲者，處新臺幣二萬元以 上二十萬元以下罰金，其物品不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 至少法規上是禁止你持有兒童色情影片的。不過要把所有看的人抓起來很難就是了 但是要找到是那些人餵養流浪動物這就簡單得多了
→
06/19 12:14, 4年前 , 36F
0204,嗯唉父母呢..
06/19 12:14, 36F
→
06/19 12:15, 4年前 , 37F
是不是父母病了,就算都不能作事,餵食不是愛
06/19 12:15, 37F
噓
06/19 12:16, 4年前 , 38F
限制餵養絕對違憲，餵養違反哪條刑法嗎
06/19 12:16, 38F
→
06/19 12:16, 4年前 , 39F
餵養會造成髒亂和群聚，鄰居很困擾
06/19 12:16, 39F
→
06/19 12:16, 4年前 , 40F
還有的父母失智了呢那腫麼辦..
06/19 12:16, 40F
推
06/19 12:21, 4年前 , 41F
還有精神異常的呢.那麼又腫麼辦,餵養不是愛
06/19 12:21, 41F
→
06/19 12:22, 4年前 , 42F
呃 所以餵食動物也要被罰 動保法可處新臺
06/19 12:22, 42F
→
06/19 12:22, 4年前 , 43F
幣3萬至15萬之類的嗎
06/19 12:22, 43F
→
06/19 12:22, 4年前 , 44F
還有植物人呢,那植物人呢..
06/19 12:22, 44F
→
06/19 12:23, 4年前 , 45F
而且那些流浪動物已經結紮 已經沒有生育能
06/19 12:23, 45F
→
06/19 12:23, 4年前 , 46F
力 也沒有傷害人的前科
06/19 12:23, 46F
「沒有傷害人的前科」這個講法就有點一相情願了XD
推
06/19 12:25, 4年前 , 47F
幹嘛亂餵有攻擊性的物種 害人又害其他動物
06/19 12:25, 47F
推
06/19 12:25, 4年前 , 48F
所以就說了,,禁餵養,就非善了,沒必要得著論
06/19 12:25, 48F
→
06/19 12:25, 4年前 , 49F
我真的想問問 你們有去流浪動物中心幫忙過
06/19 12:25, 49F
→
06/19 12:25, 4年前 , 50F
嗎？對他們來說是地獄 而地獄是我們造成的
06/19 12:25, 50F
「我們」是誰？ 我確定不是我啦
→
06/19 12:25, 4年前 , 51F
不知餵養是善法,, 無知
06/19 12:25, 51F
→
06/19 12:27, 4年前 , 52F
wu還好您還算是討論,那其他正方有些不是
06/19 12:27, 52F
→
06/19 12:27, 4年前 , 53F
有的正方還奉殺的的,那更慘烈
06/19 12:27, 53F
→
06/19 12:27, 4年前 , 54F
你舉的色情片也很牽強阿 畢竟那確實是違反
06/19 12:27, 54F
→
06/19 12:28, 4年前 , 55F
社會風俗風氣 餵食難道一樣色情嗎 哈哈
06/19 12:28, 55F
你問的不是「餵食妨礙到誰」嗎？
→
06/19 12:28, 4年前 , 56F
我們是指人類啊 難道你不是人類嗎？
06/19 12:28, 56F
這講法不通啊 那個地獄是養這些動物的人造成的，並不是所有的人類
推
06/19 12:29, 4年前 , 57F
千年人類習氣已造成現在海陸空有不少都成寵
06/19 12:29, 57F
→
06/19 12:30, 4年前 , 58F
您看人類腫麼辦才好..
06/19 12:30, 58F
→
06/19 12:30, 4年前 , 59F
感謝原po有解釋那麼多 我也只是小小提出我
06/19 12:30, 59F
→
06/19 12:30, 4年前 , 60F
的看法 畢竟我還是覺得問題點不在於餵食
06/19 12:30, 60F
→
06/19 12:30, 4年前 , 61F
而在於如何有效執行絕育跟防止棄養
06/19 12:30, 61F
這提案哪來的什麼"問題點"？XD 不就只是想提出一個減少流浪動物的方式而已 而且這提案跟 有效執行絕育跟防止棄養 完全不衝突
→
06/19 12:34, 4年前 , 62F
所以又回到原點 是否有違反人身自由？有實
06/19 12:34, 62F
→
06/19 12:34, 4年前 , 63F
質妨礙到他人自由？
06/19 12:34, 63F
回到什麼原點？ 我上面不就舉了禁止觀看兒童色情影片作類比了？ 這之間涉及的是 比例 的探討
推
06/19 12:36, 4年前 , 64F
所以反方是對的呀
06/19 12:36, 64F
→
06/19 12:39, 4年前 , 65F
無知二個字太重,偶懺悔改一下.
06/19 12:39, 65F
→
06/19 12:39, 4年前 , 66F
試想如果不餵食 流浪動物可能會餓到攻擊人
06/19 12:39, 66F
→
06/19 12:39, 4年前 , 67F
類 亂翻垃圾吃？
06/19 12:39, 67F
不餵食餓到攻擊人類這個我覺得不切實際啦 現在垃圾桶流浪動物也不太容易進去
→
06/19 12:44, 4年前 , 68F
一餐餵養,飢餓的動物,是善的,有一餐之德
06/19 12:44, 68F
※ 編輯: arrenwu (98.45.135.233 美國), 06/19/2021 12:48:01
→
06/19 13:09, 4年前 , 69F
為什麼會有垃圾可以亂翻，那就是有人亂
06/19 13:09, 69F
→
06/19 13:09, 4年前 , 70F
丟垃圾，這論點跟海龜鼻子卡吸管一樣離
06/19 13:09, 70F
→
06/19 13:09, 4年前 , 71F
譜
06/19 13:09, 71F
→
06/19 13:10, 4年前 , 72F
餓久了一來繁殖力大下降，二來餓久了天
06/19 13:10, 72F
→
06/19 13:10, 4年前 , 73F
擇自然消滅
06/19 13:10, 73F
推
06/19 13:35, 4年前 , 74F
很多時候我們是要定點餵食幾次，等貓
06/19 13:35, 74F
→
06/19 13:35, 4年前 , 75F
咪不害怕才能順利誘捕的，還是大家都
06/19 13:35, 75F
→
06/19 13:35, 4年前 , 76F
以為籠子拿出來貓狗就會自己走進去？
06/19 13:35, 76F
→
06/19 13:35, 4年前 , 77F
理論派的人果然都很天真。
06/19 13:35, 77F
→
06/19 13:35, 4年前 , 78F
還是很多人在努力誘捕絕育，不用一竿
06/19 13:35, 78F
→
06/19 13:35, 4年前 , 79F
子打翻一船人。
06/19 13:35, 79F
→
06/19 14:41, 4年前 , 80F
炒別的事件分散壓力。封鎖掉。
06/19 14:41, 80F
→
06/19 14:47, 4年前 , 81F
台灣人竟然容不下一隻流浪動物，真可悲
06/19 14:47, 81F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1WpMeN_2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1WpMeN_2 (Gossiping)