作者查詢 / lkksppet

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lkksppet 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 119

收到的『推』: 2817 (27.1%)

收到的『→』: 7180 (69.0%)

收到的『噓』: 403 (3.9%)

留言數量: 5232

送出的『推』: 1460 (27.9%)

送出的『→』: 3597 (68.8%)

送出的『噓』: 175 (3.3%)

使用過的暱稱: 7

lkksppet 在 PTT 最新的發文, 共 119 篇

[問題/版規] 7-2試圖引導以違反動保法對待貓咪

[ cat ]570 留言, 推噓總分: +149

作者: lkksppet - 發表於 2023/05/15 15:05(11月前)

Re: [問題] 認養條件

[ cat ]78 留言, 推噓總分: +28

作者: lkksppet - 發表於 2022/08/10 12:17(1年前)

Re: [問題] 灣裡收容所志工疑似擅自審核民眾認養資

[ Tainan ]129 留言, 推噓總分: +48

作者: lkksppet - 發表於 2022/08/10 12:09(1年前)

[問題] 灣裡收容所志工疑似擅自審核民眾認養資

[ Tainan ]184 留言, 推噓總分: +55

作者: lkksppet - 發表於 2022/08/09 12:52(1年前)

Re: [新聞] 鍾明軒開心宣布「我買狗了」！嗆：領養代已刪文

[ Gossiping ]38 留言, 推噓總分: +1

作者: lkksppet - 發表於 2022/05/08 00:40(1年前)

lkksppet 在 PTT 最新的留言, 共 5232 則

[公告] WaLaGiGi 水桶一個月

[ cat ]1022 留言, 推噓總分: +18

作者: arihanta - 發表於 2023/08/17 00:48(8月前)

837^F→lkksppet: m版友對於誘捕到貓後續處置如下：第一次誘捕，已知誘捕08/17 22:02

838^F→lkksppet: 物件警戒心強，卻未關籠導致逃脫，增加誘捕難度。第二08/17 22:02

839^F→lkksppet: 次誘捕成功，檢查後發現該物件患有貓愛滋，若送養不出08/17 22:02

840^F→lkksppet: 打算原放，提高該地區健康貓的染病風險。m版友一直強調08/17 22:02

841^F→lkksppet: 看到貓很可憐，誘捕送養是想為貓找一個家，但並不是存08/17 22:02

842^F→lkksppet: 著好心，做出來的行為都一定是好事08/17 22:02

849^F→lkksppet: 一般而言抓到警戒心強的浪貓，製造一個陰暗狹小空間可08/17 22:29

850^F→lkksppet: 供躲藏（如關籠蓋布），這是最普遍的處置方式，太大的08/17 22:29

851^F→lkksppet: 空間對警戒心強的貓而言反而沒有安全感，一整個房間對08/17 22:29

852^F→lkksppet: 於一隻剛誘捕到且警戒心強的浪貓，並不是一個良好的安08/17 22:29

853^F→lkksppet: 置空間。關於染上貓愛滋的時間點，W版友說的是其中一種08/17 22:29

854^F→lkksppet: 可能性，貓的確有可能在一次誘捕逃脫中間這段期間染病08/17 22:29

855^F→lkksppet: ，當然也可能不是，但是提出一種假設並不犯法，m版友也08/17 22:29

856^F→lkksppet: 無法證明貓在第一次誘捕時就已感染貓愛滋，所以並不能08/17 22:29

857^F→lkksppet: 說W版友的說法就一定是錯誤的08/17 22:29

860^F→lkksppet: 況且m版友直接在推文內回覆W版友，「請不要檢討有愛心08/17 22:34

861^F→lkksppet: 的人」，從這句話看起來m版友並不覺得自己對於該物件的08/17 22:34

862^F→lkksppet: 處置方式有什麼需要改善的地方，無怪乎W版友會用狡辯來08/17 22:34

863^F→lkksppet: 形容m版友的解釋，光是染上貓愛滋，送不出還打算原放，08/17 22:34

864^F→lkksppet: 這點就很值得討論了08/17 22:34

871^F→lkksppet: 以我的觀點，誘捕者說送不出去就原放，和強調自己有愛08/17 22:46

872^F→lkksppet: 心，因為有愛心所以不能批評，都是在情勒觀看者，如果08/17 22:46

873^F→lkksppet: 沒有能力處理誘捕到的物件，不如就單純做抓紮，R回後不08/17 22:46

874^F→lkksppet: 餵食，生命自己會找到出路08/17 22:46

878^F→lkksppet: 我不覺得m版友的行為是誠實，比較像「我沒有錯，為什麼08/17 23:07

879^F→lkksppet: 不能說，為什麼要批評我的做法」，m版友態度也很強硬，08/17 23:07

880^F→lkksppet: 對於不合心意的言論直接向版主檢舉，推文中也舉起愛心08/17 23:07

881^F→lkksppet: 大旗揮舞，怎麼看都不像覺得自己處置方式有問題的做法08/17 23:07

882^F→lkksppet: 吧08/17 23:07

885^F→lkksppet: m版友的處置方式的確有需要改進的地方，W版友並沒有漫08/17 23:12

886^F→lkksppet: 無目的批評攻擊，W版友是針對m版友的做法提出自己的看08/17 23:12

887^F→lkksppet: 法，難道與發文者提出不同意見，這樣就是攻擊嗎？08/17 23:12

891^F→lkksppet: 我上面也說了，W版友並沒有無目的的謾罵批評，是就m版08/17 23:18

892^F→lkksppet: 友的做法提出自己的意見，如果提出與發文者不同，或相08/17 23:18

893^F→lkksppet: 反的意見會被認為是攻擊，那我也應該要進桶，以這個判08/17 23:18

894^F→lkksppet: 決的標準來看，我點出m版友處置方式的問題，這樣的行為08/17 23:18

895^F→lkksppet: 也是在攻擊m版友08/17 23:18

898^F→lkksppet: 從內文補充和推文回覆看起來，m版友不覺得自己的處置方08/17 23:22

899^F→lkksppet: 式有問題，他的解釋行為都在為自己辯駁，「我沒有錯，08/17 23:22

900^F→lkksppet: 為什麼要批評我？」m版友的處置方式真的「這麼對」嗎？08/17 23:22

907^F→lkksppet: 是的我也在假設，試問假設違反哪一條版規呢？如果沒有08/17 23:25

908^F→lkksppet: 違反版規，只是假設的情況讓版友覺得「不舒服」這樣就08/17 23:25

909^F→lkksppet: 判水桶，這樣的判決，很容易引起爭議，例如現在08/17 23:25

1000^F→lkksppet: 對某些人來說，批評等於攻擊，這類人比較需要厚厚的同08/18 12:05

1001^F→lkksppet: 溫層，不管做的再糟糕，同溫層還是拍拍抱抱鼓勵溫暖加08/18 12:05

1002^F→lkksppet: 油，怎麼能檢討這麼有愛心的人呢？08/18 12:05

Re: [公告] 板規相關說明(請大家建議合購文走向)

[ cat ]7 留言, 推噓總分: +7

作者: Bignana - 發表於 2023/05/23 17:24(11月前)

6^F推lkksppet: 推，辛苦了05/23 20:05

Fw: [公告] Cat板主(larry8550)解職

[ cat ]238 留言, 推噓總分: +104

作者: Bignana - 發表於 2023/05/22 08:31(11月前)

95^F推lkksppet: 前版主還不知道自己是因為濫權、隨意擴權解釋版規被解05/22 16:15

96^F→lkksppet: 職，濫權還自以為正確的心態，被拔掉真的剛好而已05/22 16:15

97^F→lkksppet: 民主社會質疑執法者、質疑政府，是人民基本的權力，如05/22 16:20

98^F→lkksppet: 果人民（版友）不能質疑政府（版主），和對面極權政府05/22 16:20

99^F→lkksppet: 有什麼兩樣？還是前版主所謂「想要打造的版風」就是極05/22 16:20

100^F→lkksppet: 權？05/22 16:20

105^F推lkksppet: 回樓上版友，是的，前版主自行修改版規，並無經過版友05/22 16:24

106^F→lkksppet: 投票或公告，這種濫權者，被拔只能說大快人心05/22 16:24

111^F推lkksppet: 版友去申訴，小組長覺得版友申訴有理，前版主無法勝任05/22 16:31

112^F→lkksppet: 版主一職故做出解職處理，還有人看不懂小組長寫的解職05/22 16:31

113^F→lkksppet: 原因，真的會笑05/22 16:31

120^F推lkksppet: 小組長的意思是累犯在版規內有規範可加重處罰沒有問題05/22 16:41

121^F→lkksppet: ，但是發言紀錄不等於這些過去言論觸犯了版規，之前沒05/22 16:41

122^F→lkksppet: 處罰，後面不能追加說要處罰（法不溯及既往），真的很05/22 16:41

123^F→lkksppet: 明顯沒有解釋法規的能力欸05/22 16:41

137^F→lkksppet: 前版主的連署文還被發現灌票爭議，版友申訴了，目前在05/22 16:45

138^F→lkksppet: 等裁決05/22 16:45

142^F推lkksppet: 前前版主做成的裁決，版規沒有解釋警告多久失效，201605/22 16:51

143^F→lkksppet: 距今已經是7年前的事，以處罰的輕重斷定時效，警告的期05/22 16:51

144^F→lkksppet: 限也早就過了，所以小組長才裁決說這是發言紀錄，不是05/22 16:51

145^F→lkksppet: 判決，真的完美表演拿著雞毛當令箭05/22 16:51

148^F→lkksppet: 還是前版主要出來說「版規沒說，所以由我認定警告一次05/22 16:53

149^F→lkksppet: 永久有效」？真的會笑死05/22 16:53

150^F→lkksppet: 我真的要笑死了 XDDDDDD05/22 16:53

[心得/分享] 台中彰化地區虐貓人請小心

[ cat ]97 留言, 推噓總分: -3

作者: rgnuj122 - 發表於 2023/05/21 12:19(11月前)

1^F→lkksppet: 所以原po承認30萬條款，預期效果是想用來搞人的嘛，這05/21 12:53

2^F→lkksppet: 樣正常人想避開這種合約，也很合理啊05/21 12:53

3^F→lkksppet: 這種人一萬二都繳不出來，如果送養物件真的出事，有能05/21 12:55

4^F→lkksppet: 力付30萬嗎？05/21 12:55

[心得] 原放或棄養——中途原放合法性的討論

[ cat ]289 留言, 推噓總分: +68

作者: wimwenders - 發表於 2023/05/19 17:48(11月前)

6^F推lkksppet: 推這篇論點清晰的專業法律文章，我對中途原放的的疑慮05/19 19:41

7^F→lkksppet: 也是針對誘捕後有照顧、送養行為的TNA，並非單純誘捕、05/19 19:41

8^F→lkksppet: 節育、回置原地的TNR，中途在誘捕流浪動物送養前，本就05/19 19:41

9^F→lkksppet: 該衡量自身能力，而不是送不出去，可以不負責任的原放05/19 19:41

10^F→lkksppet: ，以現行法規這樣的行為就是棄養05/19 19:41

254^F推lkksppet: 一般飼主在外面抓到一隻貓，養了三個月，把貓帶去原本05/20 20:11

255^F→lkksppet: 抓到的地方放走，這就叫棄養，一樣的行為，不會因為不05/20 20:11

256^F→lkksppet: 同人做，就變成合理合法05/20 20:11

lkksppet 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 7 個

暱稱：對面好亮

文章數量：31

暱稱：newday

文章數量：5

暱稱：你我都推了一把

文章數量：1

暱稱：義美鮮奶茶

文章數量：3

暱稱：榨菜肉絲麵

文章數量：2

暱稱：只有菜頭沒有粿

文章數量：1