Re: [爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力

看板Gossiping作者 (Radiant)時間2年前 (2021/06/17 09:31), 2年前編輯推噓80(82推 2噓 81→)
留言165則, 79人參與, 2年前最新討論串5/8 (看更多)
來落井下石一下 先前很常出現的Natrue~~~文獻建立的模型 因為要校正各實驗室分析方法的差異 所以用個別試驗同時測的康復者血清效價當作校正基準 這個方法諸多瑕疵我也提過兩三次了 像是不同試驗取的康復者血清本身基準就不一了 輕中症患者、重症患者、住院患者，中和抗體效價就各不相同了 取樣的時間點，康復就取肯定最高，5、6個月再取，可能已是原始的1/10 個別試驗幾乎都沒有敘述康復者血清的取樣標準 沒有統一標準 拿一個不標準的東西要來當基準校正 不覺得怪嗎？ 因此，由同一個單位，以同一個方法測定不同疫苗的中和抗體效價 最準，連校正都不用 現在國產疫苗 vs AZ疫苗就是要這樣做 BUT，這也只是比較中和抗體效價 完全不表示效力可比 請往下看 來，先看模型 https://i.imgur.com/BunsJIS.jpg
再來，先前我也提過的"反證" https://i.imgur.com/kHPQ0w0.jpg
國藥與科興在同時測得的中和抗體效價相當 (同時測就不需要用康復者血清校正了) 然而，效力一個是接近80%，另一個是剛過50% 由中和抗體效價能推測效力嗎？ 再來這次的CureVac又是另一個反證 https://i.imgur.com/yx3tML9.jpg
因為沒有同時測其他疫苗，因此只好用康復者血清校正 HCS all就是所有康復者血清 後面可再分為住院病患/非住院多重症狀(CureVac描述為重症) 比較基準就用HCS all(全部)吧，因為前面幾個試驗也沒特別強調是用哪種康復者血清 12 mcg組(三期使用的劑量)與康復者血清效價相當 套回模型裡，這效力該是要80%左右吧？ 結果... 由中和抗體效價能推測效力嗎？ 兩個反證了 那這個模型是通則嗎？ 如果不是，你又要如何確定國產疫苗能套用在這個模型上呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.101.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623893515.A.F2C.html
→
06/17 09:33, 2年前 , 1F
國家若先把50歲UP及重大傷病疫苗打完
06/17 09:33, 1F
推
06/17 09:33, 2年前 , 2F
未看先推
06/17 09:33, 2F
推
06/17 09:33, 2年前 , 3F
套來套去就是不做三期
06/17 09:33, 3F
→
06/17 09:33, 2年前 , 4F
應該就能有效控制死亡率
06/17 09:33, 4F
推
06/17 09:33, 2年前 , 5F
推
06/17 09:33, 5F
推
06/17 09:34, 2年前 , 6F
台灣價值說能套就能套，你是不是沒充值阿
06/17 09:34, 6F
推
06/17 09:35, 2年前 , 7F
縱軸是log...看起來沒差，但實際有差
06/17 09:35, 7F
國藥還比科興低呢！結果國藥80%，這樣對嗎？！ CureVac的有數值就方便多了 ※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 09:36:27
推
06/17 09:35, 2年前 , 8F
推 事實就是免疫橋接根本不保証能取代正
06/17 09:35, 8F
→
06/17 09:35, 2年前 , 9F
式的三期，台灣就是在偷吃步，為了一個高
06/17 09:35, 9F
推
06/17 09:35, 2年前 , 10F
推
06/17 09:35, 10F
→
06/17 09:35, 2年前 , 11F
端葬送臺灣整個生技的公信力
06/17 09:35, 11F
推
06/17 09:36, 2年前 , 12F
世界怎麼跟得上台灣
06/17 09:36, 12F
推
06/17 09:37, 2年前 , 13F
看不懂XD
06/17 09:37, 13F
國藥中和抗體比科興略低 但是國藥的效力卻比科興高一截 CureVac的中和抗體與康復者血清相當 但CureVac的效力卻比康復者血清低一截，連50%都不到 所以中和抗體效價根本很難推測效力
推
06/17 09:37, 2年前 , 14F
台灣還只用200例，感覺有點少
06/17 09:37, 14F
推
06/17 09:37, 2年前 , 15F
別為高端葬送臺灣整個生技的公信力
06/17 09:37, 15F
※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 09:39:05
推
06/17 09:40, 2年前 , 16F
推
06/17 09:40, 16F
推
06/17 09:41, 2年前 , 17F
可以問預防重症機率每支疫苗是否不同?
06/17 09:41, 17F
推
06/17 09:41, 2年前 , 18F
讚，不過政府不會理會這件事，被當認知
06/17 09:41, 18F
推
06/17 09:42, 2年前 , 19F
硬幹哪需要合不合理，每個人都知道這次EUA
06/17 09:42, 19F
→
06/17 09:42, 2年前 , 20F
標準是笑話，反正菸黨心態就是打下去看整體
06/17 09:42, 20F
→
06/17 09:42, 2年前 , 21F
疫情有沒有降就好
06/17 09:42, 21F
推
06/17 09:42, 2年前 , 22F
結論就是 乖乖三期
06/17 09:42, 22F
→
06/17 09:42, 2年前 , 23F
別想偷吃步
06/17 09:42, 23F
推
06/17 09:42, 2年前 , 24F
民進黨一群垃圾不相信科學的
06/17 09:42, 24F
→
06/17 09:43, 2年前 , 25F
上頭早就決定要硬上了 說甚麼都無關緊要了
06/17 09:43, 25F
→
06/17 09:44, 2年前 , 26F
股價比藥效重要吧！
06/17 09:44, 26F
推
06/17 09:48, 2年前 , 27F
那個模型都是已經上市疫苗 一開始就有人提
06/17 09:48, 27F
→
06/17 09:48, 2年前 , 28F
過倖存者偏差 騙騙綠腦白癡而已
06/17 09:48, 28F
推
06/17 09:49, 2年前 , 29F
民進黨不相信科學
06/17 09:49, 29F
推
06/17 09:49, 2年前 , 30F
麻煩解釋一下，圖中那個是國藥、那個是
06/17 09:49, 30F
→
06/17 09:49, 2年前 , 31F
科興？
06/17 09:49, 31F
推
06/17 09:50, 2年前 , 32F
所以有可能好，有可能不好，在資源有限
06/17 09:50, 32F
推
06/17 09:50, 2年前 , 33F
有國藥在中國以外施打的保護力數據嗎
06/17 09:50, 33F
→
06/17 09:50, 2年前 , 34F
的狀況下只好先賭一下啊，時間不夠。
06/17 09:50, 34F
推
06/17 09:51, 2年前 , 35F
感謝詳細說明。
06/17 09:51, 35F
→
06/17 09:51, 2年前 , 36F
有受過基礎科學訓練的人都知道這樣
06/17 09:51, 36F
還有 89 則推文
還有 4 段內文
→
06/17 11:54, 2年前 , 126F
到時候怕是把吃飯傢伙全砸了鍊出廢鐵會要命
06/17 11:54, 126F
→
06/17 11:55, 2年前 , 127F
不能因為政策目標劃定在那就只想要達標
06/17 11:55, 127F
→
06/17 11:56, 2年前 , 128F
執政黨之前決策這種傾向很明顯令人擔憂
06/17 11:56, 128F
→
06/17 11:56, 2年前 , 129F
很擔心又是個不切實際的電力規劃
06/17 11:56, 129F
推
06/17 12:01, 2年前 , 130F
之前AZ跟BNT在UK的真實世界保護力相當
06/17 12:01, 130F
→
06/17 12:01, 2年前 , 131F
也是跟免疫橋接的矛盾
06/17 12:01, 131F
推
06/17 12:16, 2年前 , 132F
高調
06/17 12:16, 132F
推
06/17 12:52, 2年前 , 133F
專業推
06/17 12:52, 133F
推
06/17 13:02, 2年前 , 134F
媽的看不太懂
06/17 13:02, 134F
推
06/17 13:27, 2年前 , 135F
推
06/17 13:27, 135F
推
06/17 13:37, 2年前 , 136F
高調
06/17 13:37, 136F
推
06/17 13:44, 2年前 , 137F
推
06/17 13:44, 137F
推
06/17 14:13, 2年前 , 138F
專業推一下
06/17 14:13, 138F
→
06/17 14:17, 2年前 , 139F
你提的例子很弱，國藥疫苗原始數據分佈明顯
06/17 14:17, 139F
→
06/17 14:17, 2年前 , 140F
被科興好啊... 然後你都知道康復者抗體通常
06/17 14:17, 140F
→
06/17 14:17, 2年前 , 141F
是低估了，怎麼會覺得curevac的抗體夠?
06/17 14:17, 141F
→
06/17 14:19, 2年前 , 142F
現在就是可能有相關但是不知道R^2有多大，不
06/17 14:19, 142F
→
06/17 14:19, 2年前 , 143F
用說得好像~0
06/17 14:19, 143F
推
06/17 14:34, 2年前 , 144F
要相信科學
06/17 14:34, 144F
推
06/17 15:23, 2年前 , 145F
30%人口有效疫苗就能避免大流行 大概4這
06/17 15:23, 145F
→
06/17 15:23, 2年前 , 146F
樣想？ 進口加國產到時應該會到30%
06/17 15:23, 146F
→
06/17 15:24, 2年前 , 147F
所以國產效力不用太高 到時就能號稱疫苗
06/17 15:24, 147F
→
06/17 15:24, 2年前 , 148F
有效壓制大流行
06/17 15:24, 148F
推
06/17 15:42, 2年前 , 149F
隨便找個名詞騙騙人而已
06/17 15:42, 149F
→
06/17 15:43, 2年前 , 150F
綠共一貫手法
06/17 15:43, 150F
推
06/17 15:49, 2年前 , 151F
太專業不知道對不對 請羅副出來一辯??
06/17 15:49, 151F
推
06/17 16:42, 2年前 , 152F
跪求Curevac那篇paper的關鍵字或原文
06/17 16:42, 152F
→
06/17 16:42, 2年前 , 153F
，感謝
06/17 16:42, 153F
推
06/17 16:46, 2年前 , 154F
阿找到了，不用麻煩了感謝
06/17 16:46, 154F
推
06/17 16:54, 2年前 , 155F
乾脆轉給高虹安立委算了
06/17 16:54, 155F
推
06/17 17:14, 2年前 , 156F
看完了，那個住院的HRS是640拿113去除
06/17 17:14, 156F
→
06/17 17:14, 2年前 , 157F
0.17，剛好是47%，真的得去查其他人的
06/17 17:14, 157F
→
06/17 17:14, 2年前 , 158F
HRS怎麼定義了
06/17 17:14, 158F
→
06/17 17:15, 2年前 , 159F
*HCS
06/17 17:15, 159F
→
06/17 17:16, 2年前 , 160F
拿全部的HCS還真的是1：1，不過不太懂
06/17 17:16, 160F
→
06/17 17:16, 2年前 , 161F
他平均是怎麼算的，一樣集合平均？
06/17 17:16, 161F
推
06/17 19:50, 2年前 , 162F
專業推
06/17 19:50, 162F
推
06/17 23:19, 2年前 , 163F
推
06/17 23:19, 163F
推
06/18 00:14, 2年前 , 164F
效果差還賣的貴，台灣人一定要用愛支持國
06/18 00:14, 164F
→
06/18 00:14, 2年前 , 165F
產嗎？政府又沒入股
06/18 00:14, 165F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1WogOByi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1WogOByi (Gossiping)