Re: [新聞] 遭檢舉公務員拍影片營利 蒼藍鴿霸氣回「沒人能阻止我」

看板Gossiping作者 (喵嗚)時間3年前 (2021/03/02 15:02), 編輯推噓20(21推 1噓 29→)
留言51則, 11人參與, 3年前最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《Salcea (5457)》之銘言： 推: 他是聘用，不是約聘..... → : 用詞請精確 → : 約聘是口語的，暫時的。 → : 聘用人員一樣是正式的，只是沒有銓敘 推 : 他都把台大醫院招牌掛在youtube,不高調？ → : 其他醫師有這樣？ → : https://i.imgur.com/8A5JFhY.jpg
推 : https://i.imgur.com/1u9UvRF.jpg
→ : 這些醫師都不會在簡介掛招牌 推 : 反正自找的，自己愛掛招牌 推 kerodo: 台大巴不得聘終身吧，哈哈 → : 鄭淳宇是開業醫 推 : 程威銘是市立聯醫 → : 所以他臉書直接叫你去聯醫掛號 推 : 醫事人員條例就 住院醫師都是聘用 → : 所以一直講約聘好像會誤解吧 → : 聘用跟企業的約聘完全是不同概念 吃我的法條拉 公務員服務法13條 公務員不得經營商業或投機事業。 但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通或新聞出版事業， 為股份有限公司股東，兩合公司之有限責任股東， 或非執行業務之有限公司股東，而其所有股份總額未超過其所投資公司股本 總額百分之十者， 不在此限。 公務員非依法不得兼公營事業機關或公司代表官股之董事或監察人。 公務員利用權力、公款或公務上之秘密消息而圖利者， 依刑法第一百三十一條處斷；其他法令有特別處罰規定者， 依其規定。其離職者，亦同。 公務員違反第一項、第二項或第三項之規定者，應先予撤職。 蒼藍鴿是不是在不在此限的範圍內 YOUTUBE是不是臺大醫院的所屬或監督機關 臺大醫院或蒼藍鴿，是不是YOTUBE的股東 臺大醫院或蒼藍鴿，有沒有YOUTUBE股份總額的百分之十 都沒有的話，依法行政，不在此限，謝謝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.27.239.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614668574.A.5CB.html
推
03/02 15:06, 3年前 , 1F
愛莎喝油
03/02 15:06, 1F
推
03/02 15:13, 3年前 , 2F
你要看函釋啦 13條跟14條說的很含糊
03/02 15:13, 2F
→
03/02 15:13, 3年前 , 3F
網路上很多案例
03/02 15:13, 3F
→
03/02 15:15, 3年前 , 4F
主管機關是教育部，叫他們政風動起來就好
03/02 15:15, 4F
推
03/02 15:16, 3年前 , 5F
我跟你說 網拍，直銷，娃娃機都有人成案
03/02 15:16, 5F
→
03/02 15:16, 3年前 , 6F
你以為只有10%才算經營？
03/02 15:16, 6F
→
03/02 15:17, 3年前 , 7F
公務員不得經營商業或投機事業。
03/02 15:17, 7F
→
03/02 15:17, 3年前 , 8F
這是第一項
03/02 15:17, 8F
→
03/02 15:17, 3年前 , 9F
但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦、交通
03/02 15:17, 9F
→
03/02 15:18, 3年前 , 10F
這是第二項
03/02 15:18, 10F
推
03/02 15:18, 3年前 , 11F
不會成案的啦 光是
03/02 15:18, 11F
→
03/02 15:18, 3年前 , 12F
你閱讀方式跟法官完全不一樣呢
03/02 15:18, 12F
→
03/02 15:18, 3年前 , 13F
衛教 導正錯誤觀念 有利民眾就贏了
03/02 15:18, 13F
→
03/02 15:19, 3年前 , 14F
有利民眾 不利於莎粉 莎粉氣pupu才是核心問題
03/02 15:19, 14F
推
03/02 15:20, 3年前 , 15F
綜藝咖表示：提供娛樂錯了嗎
03/02 15:20, 15F
→
03/02 15:20, 3年前 , 16F
綜合判斷 有沒有看到 導正錯誤觀念已大勝
03/02 15:20, 16F
→
03/02 15:21, 3年前 , 17F
綜。 合。 判。 斷。
03/02 15:21, 17F
→
03/02 15:22, 3年前 , 18F
莎粉就是只懂法條 不懂什麼是醫療錯誤觀念 才會以為會贏
03/02 15:22, 18F
推
03/02 15:22, 3年前 , 19F
幫你們舉報到政風，叫他們查好了，應該不會拖太久
03/02 15:22, 19F
推
03/02 15:23, 3年前 , 20F
youtube抓完還可以抓出書阿 出席的時候有沒有幫忙銷售
03/02 15:23, 20F
推
03/02 15:24, 3年前 , 21F
快去報啊 想看莎粉被打臉
03/02 15:24, 21F
→
03/02 15:24, 3年前 , 22F
正晶是好例子
03/02 15:24, 22F
推
03/02 15:25, 3年前 , 23F
莎那黑油
03/02 15:25, 23F
→
03/02 15:25, 3年前 , 24F
正晶差那麼多 你馬幫幫忙
03/02 15:25, 24F
→
03/02 15:25, 3年前 , 25F
一樣是節目
03/02 15:25, 25F
→
03/02 15:26, 3年前 , 26F
新聞系教授學以所用
03/02 15:26, 26F
→
03/02 15:26, 3年前 , 27F
把理論結合實務
03/02 15:26, 27F
推
03/02 15:28, 3年前 , 28F
K大又亂引申了 就說要公懲會綜合判斷 主觀認定了
03/02 15:28, 28F
推
03/02 15:28, 3年前 , 29F
跟你講的醫師講醫學不也一樣
03/02 15:28, 29F
→
03/02 15:29, 3年前 , 30F
搞不好連詮敘都沒有 直接就打回票了
03/02 15:29, 30F
→
03/02 15:29, 3年前 , 31F
這時你又推給別人了
03/02 15:29, 31F
→
03/02 15:29, 3年前 , 32F
話說沒人想吃你的雞排呀
03/02 15:29, 32F
→
03/02 15:29, 3年前 , 33F
真可憐 想紅沒人理
03/02 15:29, 33F
→
03/02 15:30, 3年前 , 34F
不一樣呢 你這個叫滑坡滑起來
03/02 15:30, 34F
→
03/02 15:31, 3年前 , 35F
我想紅？ 我才不想呢
03/02 15:31, 35F
推
03/02 15:42, 3年前 , 36F
彭文正那個是教育人員兼職 和公務員不一樣
03/02 15:42, 36F
推
03/02 15:45, 3年前 , 37F
不想紅發雞排譁眾取寵
03/02 15:45, 37F
推
03/02 15:45, 3年前 , 38F
聘任的老師也是有可能在服務法裡面就是了
03/02 15:45, 38F
→
03/02 15:46, 3年前 , 39F
彭文正一樣是公服法 gg
03/02 15:46, 39F
推
03/02 15:47, 3年前 , 40F
完全不一樣的 請參考 公立各級學校專任教師兼職處理原
03/02 15:47, 40F
→
03/02 15:47, 3年前 , 41F
則 和教育人員任用條例
03/02 15:47, 41F
→
03/02 15:48, 3年前 , 42F
彭文正被檢舉使用這兩條的 不是公服法
03/02 15:48, 42F
推
03/02 15:49, 3年前 , 43F
不過教育人員第一條有開宗明義說本法未規定者用他
03/02 15:49, 43F
→
03/02 15:49, 3年前 , 44F
法，服務法地位又比處理原則高吧
03/02 15:49, 44F
噓
03/02 15:59, 3年前 , 45F
愛粉
03/02 15:59, 45F
推
03/02 16:07, 3年前 , 46F
從沒醫學知識到沒法學知識 某粉真的可悲
03/02 16:07, 46F
推
03/02 16:15, 3年前 , 47F
可憐啊
03/02 16:15, 47F
推
03/02 16:16, 3年前 , 48F
因為彭文正是約聘的 你用公服法沒辦法對他怎樣
03/02 16:16, 48F
→
03/02 16:16, 3年前 , 49F
所以要搞他才用教育人員
03/02 16:16, 49F
推
03/02 16:21, 3年前 , 50F
教育人員條例有兼職規定嗎
03/02 16:21, 50F
推
03/02 18:18, 3年前 , 51F
有啊 都告訴你了 自己去看好嗎
03/02 18:18, 51F
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1WFUCUNB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 allbs 的文章
文章代碼(AID): #1WFUCUNB (Gossiping)