Re: [新聞] 符限量鎘0.4ppm米 衛福部：幾歲吃都安全

看板Gossiping作者 (跟著美帝發大財)時間5年前 (2020/12/18 11:07), 5年前編輯推噓4(9推 5噓 13→)
留言27則, 16人參與, 5年前最新討論串11/30 (看更多)
※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言： : 又一個不尊重專業的說法 : 法規定0.4ppm : 嬰幼兒安全是0.04ppm : 現在的凹法 : 1.檢驗出來的數值，多數低於0.4ppm : 2.反正你吃的食物不會全部都是米 : 因此平均起來，嬰幼兒是安全的 : 這種凹法，只有民進黨的政府敢這樣說 : 在其他地方直接被釘到爆 這個問題是，一般對嬰幼兒等脆弱族群的容許量是成人直接除以十，以米來說 鎘的成人容許值是0.4ppm，嬰幼兒直接除以十就是0.04ppm，聽起來很合理 但問題來了，我在這篇#1VsShjnT有貼過全世界抽樣的數據，主要的稻米生產國 如印度、日本、泰國、越南等亞洲國家，市售白米抽樣後都有超過嬰幼兒標準的 狀況，其中日本中位數落在45.9ppb(=0.0459ppm)，表示過半都超標 https://imgur.com/p6qOHLm
而台灣的中位數是0.04ppm，第75百分位數是0.06ppm，但如果仔細看歷年的抽樣 報告，可以發現無工業汙染的花東地區也有超過0.04ppm的白米樣品 這份研究告訴我們甚麼? 那就是鎘本身是自然土壤中的背景元素，土壤母岩鎘的 含量多寡會決定土壤鎘含量，進而影響農作物的鎘濃度，所以理論上無汙染地區 的白米，還是被驗出了超過0.04ppm的鎘 今天專家訂了一個白米鎘的嬰幼兒容許值，但在日本這種先進國家，卻有一半的 白米達不到標準，而幾十年來卻又沒有甚麼來源不明的兒童鎘中毒事件，很可能 表示這個標準訂的太嚴格而失去意義 容許量是為了保護人體不受傷害，不是為了製造恐慌 在沒有進一步研究前很難定論0.04ppm的標準合不合適，但如果我阿公阿媽、我父 母跟我都是吃這些米長大卻沒有發生鎘相關的不良影響(我阿公阿媽都活到超過90 歲)，老家鄰居也沒事，那我是會放心讓小孩繼續吃米的(我家主要買花東的米) -- 國會恢復兩百五 小黨選舉不再苦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.126.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608260834.A.FFB.html
推
12/18 11:10, 5年前 , 1F
現在是在探討0.4能不能給應該吃吧？ 你在定義0.04幹嘛
12/18 11:10, 1F
→
12/18 11:10, 5年前 , 2F
*給嬰兒
12/18 11:10, 2F
推
12/18 11:11, 5年前 , 3F
還好現在是DPP執政，如果是早幾年，這麼客觀的文章一發出
12/18 11:11, 3F
→
12/18 11:11, 5年前 , 4F
來馬上就被鬥臭掀翻了。
12/18 11:11, 4F
噓
12/18 11:11, 5年前 , 5F
不談別的 你拿你阿公阿嬤以前的米來比現在的米 邏輯?
12/18 11:11, 5F
噓
12/18 11:13, 5年前 , 6F
你阿公那年代的米應該比現在乾淨很多...
12/18 11:13, 6F
花東稻米主要產區這幾十年來都沒啥工廠阿... ※ 編輯: m82 (118.165.126.184 臺灣), 12/18/2020 11:14:03
推
12/18 11:19, 5年前 , 7F
有開鑿 挖山
12/18 11:19, 7F
推
12/18 11:19, 5年前 , 8F
說阿公那個年代沒污染 其實台灣早期50-60年代沒相關
12/18 11:19, 8F
推
12/18 11:22, 5年前 , 9F
意思是叫大家選不用米的副食品呀 米因為用比較多水很容易吸
12/18 11:22, 9F
→
12/18 11:22, 5年前 , 10F
到這些物質
12/18 11:22, 10F
推
12/18 11:22, 5年前 , 11F
法規 污染更嚴重
12/18 11:22, 11F
→
12/18 11:23, 5年前 , 12F
時空背景不同，而且你有研究土壤？
12/18 11:23, 12F
噓
12/18 11:29, 5年前 , 13F
法律定出來，綠共做不到就說定太嚴？
12/18 11:29, 13F
全世界先進國家只有北美、法國跟澳洲做到的標準，恩.... ※ 編輯: m82 (118.165.126.184 臺灣), 12/18/2020 11:32:14
→
12/18 11:38, 5年前 , 14F
真的照標準實施，攤販小吃全都不見了這些人照樣能批鬥
12/18 11:38, 14F
推
12/18 11:38, 5年前 , 15F
台灣早期的米汙染才嚴重咧，鎘米、砷米事件都發生過。
12/18 11:38, 15F
噓
12/18 12:13, 5年前 , 16F
美國標準更低
12/18 12:13, 16F
美國也說萊克多巴胺正常使用沒問題
→
12/18 12:16, 5年前 , 17F
棒，這護航法真是刷新我的眼界，當初追殺旺旺的時候怎麼
12/18 12:16, 17F
→
12/18 12:16, 5年前 , 18F
就少了你這說法呢XD
12/18 12:16, 18F
推
12/18 12:22, 5年前 , 19F
美國土壤重金屬污染很厲害的
12/18 12:22, 19F
貼份報告來瞧瞧，美國農業區跟工業區距離頗遠 ※ 編輯: m82 (118.165.126.184 臺灣), 12/18/2020 12:37:51
推
12/18 13:17, 5年前 , 20F
你完全沒估算幾十年來因為水循環所以花東地下水有沒有
12/18 13:17, 20F
????? 你的意思是西部的水汙染因為下雨跑到東部去?????
→
12/18 13:17, 5年前 , 21F
污染的可能性，還有台灣一年腎臟病患多到不行，裡面會
12/18 13:17, 21F
→
12/18 13:17, 5年前 , 22F
去想到驗重金屬的比例不高因為通常是多重成因。我覺得
12/18 13:17, 22F
→
12/18 13:18, 5年前 , 23F
要說服人還是不足。
12/18 13:18, 23F
噓
12/18 13:25, 5年前 , 24F
長期食用會引發腎臟疾病，但你真的腎臟不好也難以舉證你
12/18 13:25, 24F
→
12/18 13:25, 5年前 , 25F
這幾年吃了哪些米，照你邏輯長期食用有安全疑慮的東西根
12/18 13:25, 25F
→
12/18 13:25, 5年前 , 26F
本沒有訂標準的必要囉！
12/18 13:25, 26F
→
12/18 13:26, 5年前 , 27F
不要恐慌最重要嘛！呵呵
12/18 13:26, 27F
※ 編輯: m82 (118.165.126.184 臺灣), 12/18/2020 14:17:17
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1Vt1pY_x (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 m82 的文章
文章代碼(AID): #1Vt1pY_x (Gossiping)