Re: [新聞] 符限量鎘0.4ppm米 衛福部：幾歲吃都安全

看板Gossiping作者 (樹大便是美)時間5年前 (2020/12/18 14:43), 5年前編輯推噓39(40推 1噓 153→)
留言194則, 32人參與, 5年前最新討論串25/30 (看更多)
※ 引述《ian15937 (5+3=1+7)》之銘言： : → rossihsu: 人民就被當白老鼠啊 12/18 14:38 : → birdy590: 還吃一次爆量一倍咧 每次吵這種安全問題 一定會有人 12/18 14:38 : → birdy590: 試圖把標準拉高到"絕對"安全 但是什麼叫"絕對"? 12/18 14:39 我家小朋友天天在家吃 最喜歡吃的就是滷肉飯 只要一煮就是一餐 一吃兩三碗 學齡前 所以我這個當父母的在這事件上面要怎樣做? 1. 買 0.4ppm 的米給他吃 2. 買 0.04ppm的米給他吃 記者寫食藥署說每天 21克米會超標規定 當父母的遇到這種問題還用選嗎? 去賣場能買當然買鉻 重金屬最低的阿 新聞都這樣報了米能有多少錢 講的好像台灣人吃不起鉻比較低的米一樣 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608273820.A.5D2.html
→
12/18 14:44, 5年前 , 1F
吃豬排還是牛排啊
12/18 14:44, 1F
推
12/18 14:44, 5年前 , 2F
米袋上好像都沒秀鉻含量
12/18 14:44, 2F
推
12/18 14:45, 5年前 , 3F
時事題 明年指考能考
12/18 14:45, 3F
※ 編輯: douge (140.112.175.205 臺灣), 12/18/2020 14:45:57
→
12/18 14:47, 5年前 , 4F
你在台灣要買到 0.4ppm 都很難, WHO 不是只管台灣而已
12/18 14:47, 4F
→
12/18 14:48, 5年前 , 5F
他們也可以設定在 0.2 甚至 0.1 然後鏟掉一堆田~
12/18 14:48, 5F
推
12/18 14:48, 5年前 , 6F
要怎麼做的話 這主要問題是沒有標示吧..
12/18 14:48, 6F
→
12/18 14:48, 5年前 , 7F
這完全沒有難度可言, 但是顯然沒人想幹這件事
12/18 14:48, 7F
→
12/18 14:49, 5年前 , 8F
所以剩下的其實是政治問題 改這個標準會不會跟WTO有關?
12/18 14:49, 8F
→
12/18 14:51, 5年前 , 9F
是有多難買?
12/18 14:51, 9F
→
12/18 14:51, 5年前 , 10F
但香港標準0.1
12/18 14:51, 10F
→
12/18 14:51, 5年前 , 11F
香港人好像也不會沒米吃
12/18 14:51, 11F
推
12/18 14:51, 5年前 , 12F
有毒性的米 我一口都不會讓他們吃
12/18 14:51, 12F
→
12/18 14:51, 5年前 , 13F
歐盟標準0.2，好像也沒有買不起米
12/18 14:51, 13F
→
12/18 14:52, 5年前 , 14F
而且政府明明就在推農地種電
12/18 14:52, 14F
推
12/18 14:52, 5年前 , 15F
我有點擔心原本沒有標示 而強制標示後 數值高的變便宜 而弱
12/18 14:52, 15F
→
12/18 14:52, 5年前 , 16F
不如劣田種電良田農耕
12/18 14:52, 16F
→
12/18 14:52, 5年前 , 17F
勢家長只會買便宜的而反而沒有平均到..
12/18 14:52, 17F
→
12/18 14:53, 5年前 , 18F
這跟我上面講的一樣啊 平均水準其實比標準高出蠻多的
12/18 14:53, 18F
→
12/18 14:53, 5年前 , 19F
這問題很無解在國民願意保護農民下政府很難強迫長期休耕
12/18 14:53, 19F
→
12/18 14:54, 5年前 , 20F
加上農地工廠放任自己不挑選就乖乖當不知道比較實際
12/18 14:54, 20F
→
12/18 14:55, 5年前 , 21F
但是假設拉高到 0.1, 就是政府製造出要鏟掉部份的田
12/18 14:55, 21F
→
12/18 14:55, 5年前 , 22F
我是不覺得會有政客選擇做這種自己砸自己腳的事情
12/18 14:55, 22F
→
12/18 14:56, 5年前 , 23F
而且實際上什麼都沒有換到, 除了數字真的有變的更安全?
12/18 14:56, 23F
推
12/18 14:56, 5年前 , 24F
香港可以說自己不種米 不需要考慮農民商家的生計.
12/18 14:56, 24F
→
12/18 14:57, 5年前 , 25F
所以說是政治問題 而非安全問題
12/18 14:57, 25F
推
12/18 14:58, 5年前 , 26F
不過查香港好像有在複耕啦 很小量就是了
12/18 14:58, 26F
→
12/18 14:59, 5年前 , 27F
12/18 14:59, 27F
→
12/18 15:01, 5年前 , 28F
猜接下來就是廠商開始弄假數據零檢出的戲碼
12/18 15:01, 28F
推
12/18 15:02, 5年前 , 29F
依那張圖要100%0.04可以考慮台南出產的"爐渣米" (諷刺意味
12/18 15:02, 29F
→
12/18 15:02, 5年前 , 30F
上面那些數字是幾年前的歷史資料吧?
12/18 15:02, 30F
→
12/18 15:03, 5年前 , 31F
其實跟很多人腦補的剛好相反 產地的重金屬多數非人為
12/18 15:03, 31F
推
12/18 15:03, 5年前 , 32F
國民黨理論：進口萊牛罵萊豬，鎘米餅當作沒看到
12/18 15:03, 32F
→
12/18 15:03, 5年前 , 33F
我就明白的告訴你 身為人的父母 這種東西根本沒有妥協的地
12/18 15:03, 33F
→
12/18 15:03, 5年前 , 34F
方 所以不知道你在爭什麼
12/18 15:03, 34F
→
12/18 15:03, 5年前 , 35F
難不成宜蘭很多爐渣嗎?
12/18 15:03, 35F
→
12/18 15:04, 5年前 , 36F
自己貼表自己都不看的嗎?
12/18 15:04, 36F
→
12/18 15:04, 5年前 , 37F
0.4ppm 米 你愛吃給你吃 既然知道了 我就不可能買這種東西
12/18 15:04, 37F
→
12/18 15:04, 5年前 , 38F
事實是你就算刻意要找 0.4ppm 的米都很難, 0.04 卡好找
12/18 15:04, 38F
還有 116 則推文
→
12/18 15:47, 5年前 , 155F
大濕出現了 鐵口直斷
12/18 15:47, 155F
→
12/18 15:48, 5年前 , 156F
煤灰廢氣都有，你要扯也不是扯土壤
12/18 15:48, 156F
→
12/18 15:48, 5年前 , 157F
不是扯母岩
12/18 15:48, 157F
→
12/18 15:48, 5年前 , 158F
請問一下台南比花東好的道理在哪裡?
12/18 15:48, 158F
→
12/18 15:48, 5年前 , 159F
要扯地質環境的是砷那些其他重金屬，不是鎘
12/18 15:48, 159F
→
12/18 15:49, 5年前 , 160F
煤灰廢氣?
12/18 15:49, 160F
→
12/18 15:49, 5年前 , 161F
順帶一提肥料也有
12/18 15:49, 161F
→
12/18 15:50, 5年前 , 162F
環境鎘原本就人類各種活動帶來的
12/18 15:50, 162F
推
12/18 15:51, 5年前 , 163F
我沒看到任何研究排除母岩的影響
12/18 15:51, 163F
→
12/18 15:52, 5年前 , 164F
你先把背景值拿出來吧
12/18 15:52, 164F
→
12/18 15:52, 5年前 , 165F
標準調嚴核不合理有背景值一翻兩瞪眼
12/18 15:52, 165F
→
12/18 15:53, 5年前 , 166F
一堆人萊豬不行，吃鎘米可以
12/18 15:53, 166F
→
12/18 15:53, 5年前 , 167F
你如果高出背景值一大堆被休耕活該
12/18 15:53, 167F
推
12/18 16:00, 5年前 , 168F
12/18 16:00, 168F
→
12/18 16:01, 5年前 , 169F
"基本上現在也沒有鎘的製程，沒有新增的鎘污染農地"
12/18 16:01, 169F
→
12/18 16:01, 5年前 , 170F
這是前幾天環保署負責整治污染的人講的
12/18 16:01, 170F
→
12/18 16:06, 5年前 , 171F
再補一個 前兩年澳洲發生過羊肉裡鎘超標的事件
12/18 16:06, 171F
→
12/18 16:07, 5年前 , 172F
沒有新增但是會超標
12/18 16:07, 172F
→
12/18 16:07, 5年前 , 173F
最後結果是 土壤鎘偏高->缺水->耐旱草種吸附鎘->羊吃草
12/18 16:07, 173F
→
12/18 16:08, 5年前 , 174F
還堅持一定是人為產生才是奇怪的想法
12/18 16:08, 174F
推
12/18 16:21, 5年前 , 175F
我已經分不出說想吃到很困難是認真還是反串了
12/18 16:21, 175F
推
12/18 16:30, 5年前 , 176F
想吃到 0.4 很難 基本上是因為污染而有紀錄的地 想吃到0.04
12/18 16:30, 176F
→
12/18 16:30, 5年前 , 177F
標準 大概有40% 因為不須強制標示數值 基本上只能從歷史紀
12/18 16:30, 177F
→
12/18 16:30, 5年前 , 178F
錄排除高數據的地方降低機率 歐盟標準0.02 紀錄上99%合格
12/18 16:30, 178F
→
12/18 16:31, 5年前 , 179F
香港標準0.01 紀錄上92%合格
12/18 16:31, 179F
→
12/18 16:33, 5年前 , 180F
國際標準 你一餐吃個幾碗飯就爆了 食米國的標準本來就該嚴
12/18 16:33, 180F
→
12/18 16:38, 5年前 , 181F
土讓鎘偏高跟農地工廠絕對沒關係，就算有關農地長工廠是自然
12/18 16:38, 181F
→
12/18 16:38, 5年前 , 182F
的事跟人為有啥關係XDDD
12/18 16:38, 182F
推
12/18 16:39, 5年前 , 183F
有人要你生小孩了嗎
12/18 16:39, 183F
→
12/18 16:39, 5年前 , 184F
為什麼堅持汙染是人為產生 奇怪膩....
12/18 16:39, 184F
→
12/18 17:06, 5年前 , 185F
配萊豬以毒攻毒不會
12/18 17:06, 185F
推
12/18 17:06, 5年前 , 186F
綠色的米吃起來甘甘啦 跟現在愛河一樣
12/18 17:06, 186F
推
12/18 17:26, 5年前 , 187F
這樣講嬰幼兒萊豬可接受含量應該也不同吧
12/18 17:26, 187F
噓
12/18 19:25, 5年前 , 188F
讓自己的學齡前小孩那麼常吃滷肉飯還2,3碗,最該擔心的不是
12/18 19:25, 188F
→
12/18 19:25, 5年前 , 189F
鉻了,滷肉飯是能多健康,嘖嘖
12/18 19:25, 189F
→
12/18 20:41, 5年前 , 190F
綠委：明知道有毒還吃，你可以不要吃米啊
12/18 20:41, 190F
推
12/18 22:31, 5年前 , 191F
不知道為什麼這事懶得解決，不過要選舉前在用芒果感嚇嚇
12/18 22:31, 191F
→
12/18 22:31, 5年前 , 192F
大家又贏了
12/18 22:31, 192F
推
12/18 22:55, 5年前 , 193F
從這次米的議題 可以看到同一個人 跟一堆ID戰
12/18 22:55, 193F
推
12/19 07:18, 5年前 , 194F
你應該做的是提供他營養均衡的食物
12/19 07:18, 194F
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1Vt4-SNI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1Vt4-SNI (Gossiping)