Re: [問卦] 誰會認為避雷針是專門設來給閃電打的?

看板Gossiping作者 (深淵戰士)時間3年前 (2020/11/11 03:59), 3年前編輯推噓16(16推 0噓 61→)
留言77則, 13人參與, 3年前最新討論串3/21 (看更多)
※ 引述《kennings (ken)》之銘言： : 推 tama5258: 呃請問這位是避雷針嗎 11/10 21:26 : 推 tama5258: 被電到焦黑還屹立不搖的 11/10 21:32 : → DaiRiT: 被電到焦黑xd 學到新詞彙 11/10 21:35 : → DaiRiT: 避雷針 哈哈哈哈 11/10 22:22 : → DaiRiT: 可憐啊 11/10 22:45 : → DaiRiT: 只能這樣「哈哈哈」自以為贏 11/10 22:46 : → DaiRiT: 果然避雷針 11/10 22:46 : 以上對話發生在某自詡"科學醫學"的大大醫師發文之中, : 此醫師根本就不懂中醫, 卻能以"科學"之姿把中醫批得體無完膚? : 然後大概是本人長期吐槽機車族惹火了 tama5258 大大, 他企圖 : 用避雷針形容我老是被電居然我們號稱很科學的大醫師也不知道 : 其中科學原理, 很快予以認同, 我真是驚呆了! : 本人雖然誤打誤撞拿到了一張醫師執照, 但其實一直想做的就是 : 科學教育, 醫療生涯有沒有發展我是不怎樣在乎, 有點錢賺就好, : 但看到自稱很科學的人連避雷針原理都不懂, 居然以為避雷針是 : 專門用來給閃電打的, 真的覺得無比地可笑哈哈 : https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%81%BF%E9%9B%B7%E9%92%88 : 這世界就是這樣啊, 有人很無知提出地球是平的理論, 然後很多 : 人吐槽他, 問題是吐槽他的人自己的說法也是有問題卻不自知...... : 有沒有台灣高級理工醫科人才其實科學觀念根本就很差的八卦? 其實我覺得維基的說明要跟尖端放電一起看比較清楚。 避雷針的原理大致講起來應該是：利用電場跟球半徑呈反比的關係，製造一個有高電場尖 端的裝置(避雷針)，此時，尖端附近的空氣分子被游離，電位被提高，從而讓大氣的電荷 不至於過度累積並形成通路接引下來。 （那個反比不是單純從公式得的，要考慮導線電位關係） 所以要說避雷針的功用是減少雷電威力或是接引雷電，其實我覺得都沒什麼問題。但如果 說只有一種功能就不太對了。 話說這個實驗應該很好設計吧，拿個范氏起電機+不同尖端大小的金屬導體就可以做了。如 果實驗設計妥當，理論上可以在比較粗的導體靠近時看到電弧，這是因為電場過強超過了 介電強度導致的電壓崩潰。如果用細的針看應該會看不到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.22.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605038398.A.C49.html
推
11/11 04:02, 3年前 , 1F
避雷針哪有能力減低雷電威力啊XD
11/11 04:02, 1F
避雷針就是要防止雲大量放電，這不就減少威力了
→
11/11 04:04, 3年前 , 2F
單純就只是電荷一旦聚積於尖端他就有比較高電場然後游離
11/11 04:04, 2F
→
11/11 04:04, 3年前 , 3F
文主應該是想說減少大氣電荷
11/11 04:04, 3F
→
11/11 04:05, 3年前 , 4F
空氣讓異性電荷來中和保持區域電中性, 這樣讓正電跟負電
11/11 04:05, 4F
→
11/11 04:06, 3年前 , 5F
閃電都盡量不要找上門啊
11/11 04:06, 5F
但是空氣分子被游離時會有一條導通路徑 真心建議k大修一下電磁學，網路上電磁學影片應該會教到這個
→
11/11 04:10, 3年前 , 6F
那要是閃電硬要找上門，怎辦?
11/11 04:10, 6F
推
11/11 04:10, 3年前 , 7F
我知道我知道 避雷針會幫你引走
11/11 04:10, 7F
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:13:42
→
11/11 04:15, 3年前 , 8F
一直覺得原原PO是被中文影響所以一直卡在某個點，其實看
11/11 04:15, 8F
→
11/11 04:15, 3年前 , 9F
英文原文將之整個視為一個系統邏輯上就通了，而不要一直
11/11 04:15, 9F
→
11/11 04:15, 3年前 , 10F
只專注在"避雷"和那根"針"上面
11/11 04:15, 10F
我記得我電磁學老師好像也說避雷針翻譯不好 ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:28:50
→
11/11 04:36, 3年前 , 11F
所以有任何電磁學的權威資料指出針尖就是設計來吸引閃電
11/11 04:36, 11F
→
11/11 04:37, 3年前 , 12F
用的嗎? 尖端放電現象我清楚得很哪
11/11 04:37, 12F
我這麼說吧 我是認為說在尖端放電的過程中 空氣分子游離並形成通路，從雲端接電荷下來 所以如果要說接引雷電，沒有什麼大問題，畢竟有個通路在
→
11/11 04:40, 3年前 , 13F
尖針的放電現象就是某些人說的第一個功能, 剛開始它們還
11/11 04:40, 13F
→
11/11 04:41, 3年前 , 14F
注意不到這個功能, 就只會看整個導體系統在電擊時的分流
11/11 04:41, 14F
→
11/11 04:43, 3年前 , 15F
減害功能然後硬指我忽略這功能, 我只告訴他們: 在這功能
11/11 04:43, 15F
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:46:34
→
11/11 04:44, 3年前 , 16F
中避雷針本身一樣也是被動的, 哪有甚麼避雷針吸引閃電
11/11 04:44, 16F
→
11/11 04:45, 3年前 , 17F
來打在它身上的事
11/11 04:45, 17F
嗯…如果你覺得形成通路是被動的話啦 ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 04:47:28
推
11/11 04:47, 3年前 , 18F
是啦 避雷針確實沒有吸引閃電 只是閃電更愛避雷針 XDDD
11/11 04:47, 18F
→
11/11 04:57, 3年前 , 19F
嗯....可以理解原原PO想表達的意思了，wahaha大的說法比
11/11 04:57, 19F
→
11/11 04:57, 3年前 , 20F
較詼諧
11/11 04:57, 20F
→
11/11 05:15, 3年前 , 21F
尖端放電的位置沒有辦法接到雲端閃電處的好不好
11/11 05:15, 21F
呃… 所以你覺得這個導電通路沒辦法把雲端電荷引下來，因為太遠？
→
11/11 05:17, 3年前 , 22F
如果閃電都已經接到避雷針了, 就一定也會打一起建築物
11/11 05:17, 22F
→
11/11 05:18, 3年前 , 23F
這時候形成通路的就都是被動元件, 誰是主動吸引的?
11/11 05:18, 23F
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:24:32
→
11/11 05:24, 3年前 , 24F
今天一個良導體電阻小, 流經它的電流大, 這叫做它去吸引
11/11 05:24, 24F
→
11/11 05:25, 3年前 , 25F
? 當然建築物的避雷針離雲端太遠啊又不是飛機的
11/11 05:25, 25F
嗯…你要不要看一下電磁學開放式課程 ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:26:32
→
11/11 05:27, 3年前 , 26F
kennings再亂凹啦!!
11/11 05:27, 26F
→
11/11 05:30, 3年前 , 27F
你不要以為講電磁學三字別人就不懂好嗎? 電路元件主動還
11/11 05:30, 27F
→
11/11 05:31, 3年前 , 28F
是被動電路學裡都有教, 自己去查一下
11/11 05:31, 28F
我覺得別人懂，但你可能不太懂電磁學裡面對避雷針作用的解釋 至少關於導通路徑引電荷下來的部分你不懂 https://youtu.be/aczBHbvPl9o?t=774
→
11/11 05:32, 3年前 , 29F
又再扯被動主動的跟原題目一點關係都沒有 XDDDD
11/11 05:32, 29F
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 05:33:47
→
11/11 05:34, 3年前 , 30F
講不過人就說人家離題笑死
11/11 05:34, 30F
→
11/11 05:45, 3年前 , 31F
kennings的原文內"確實沒有主動或被動"這兩個相關詞
11/11 05:45, 31F
→
11/11 05:46, 3年前 , 32F
被打臉後，才開始出現"被動元件"這詞。當然是離題啊~~
11/11 05:46, 32F
推
11/11 05:50, 3年前 , 33F
簡單說就是避雷針本身又沒去做勾引閃電的事，就像某些人
11/11 05:50, 33F
→
11/11 05:50, 3年前 , 34F
總會吸引一些特定類型的人，但他明明沒做什麼想引這些人
11/11 05:50, 34F
→
11/11 05:50, 3年前 , 35F
來的事，他是被動的，並非本身就想要這些人來纏他，覺得
11/11 05:50, 35F
→
11/11 05:50, 3年前 , 36F
原原PO重點應該是想表達這個~至於離雲端太遠這個就....
11/11 05:50, 36F
→
11/11 05:51, 3年前 , 37F
實際上所謂通路並不是只有肉眼看得到的實體接觸而已
11/11 05:51, 37F
推
11/11 05:54, 3年前 , 38F
cloudwolf 你真的很好笑啦, 這裡又不是電機學院或物理系
11/11 05:54, 38F
→
11/11 05:56, 3年前 , 39F
我幹嘛一開始就用被動元件解釋? 跟某麻瓜講說閃電不會
11/11 05:56, 39F
→
11/11 05:57, 3年前 , 40F
只挑針打要打就是一起大範圍都打, 就已經說明了避雷系統
11/11 05:57, 40F
→
11/11 05:59, 3年前 , 41F
沒有主動吸引閃電來打的功能, 自己聽不懂是要怪誰?XD
11/11 05:59, 41F
→
11/11 06:04, 3年前 , 42F
@firetim 從原始發文來看 原原PO的重點是"想要電某人"
11/11 06:04, 42F
→
11/11 06:05, 3年前 , 43F
避雷針啊 被動元件啥的 都不是重點。
11/11 06:05, 43F
→
11/11 06:06, 3年前 , 44F
只是現在看那篇原始發文 還真的印證某人說法~~ 被電爆
11/11 06:06, 44F
→
11/11 06:06, 3年前 , 45F
還有LaAc 你附的Youtube 中黃教授解釋不到一分鐘, 他的
11/11 06:06, 45F
其實他整個觀念講不只一分鐘 我只是直接轉到結論給你看，這都看不懂的話…… 我也沒辦法了XD ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:09:57
→
11/11 06:10, 3年前 , 46F
說法是時時都去引雲端的電荷下來,避免雷擊大電流,他有說
11/11 06:10, 46F
→
11/11 06:11, 3年前 , 47F
尖端放電會去特別接閃電下來嗎? 我覺得看不懂的是你耶
11/11 06:11, 47F
→
11/11 06:13, 3年前 , 48F
時時都要放電中和這就是避雷針原理沒錯啊
11/11 06:13, 48F
……他不是說避雷針的電場把周遭分子解離 這不是尖端放電是什麼？ 你真的有讀懂嗎？
→
11/11 06:15, 3年前 , 49F
cloudwolf 你果然也是阿Q 啊哈哈, 自己被電爆就說別人離
11/11 06:15, 49F
※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:16:14
→
11/11 06:17, 3年前 , 50F
題, 然後只敢躲在跟你一樣無知的圈子裡說別人被電爆哈哈
11/11 06:17, 50F
→
11/11 06:20, 3年前 , 51F
我就在原發文說避雷針原理是尖端放電中和區域電性啊
11/11 06:20, 51F
但你覺得導電通路沒辦法引電荷下來 ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:21:45
→
11/11 06:22, 3年前 , 52F
是噓我的人一直強調避雷針吸引閃電的衝擊保護建物, 你沒
11/11 06:22, 52F
→
11/11 06:24, 3年前 , 53F
弄清楚, 尖端電荷的電場他就是游離附近空氣分子而已,
11/11 06:24, 53F
解離之後形成導電通道把電荷引下來… 奇怪，我傳給你的連結沒壞啊，你怎麼沒聽懂這句話？ ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:26:36
→
11/11 06:26, 3年前 , 54F
你要說他能引"雲端"的電荷下來? 你確定黃教授說的雲端必
11/11 06:26, 54F
→
11/11 06:28, 3年前 , 55F
然就是閃電發生處嗎? 爭這種定性說法沒意義啦, 你認為定
11/11 06:28, 55F
笑死，答案都給你看了還死不認XD 那我沒辦法啦，你加油 不過勸你現實中遇到電機、物理系背景出身的人嘴巴閉好 會被笑。
→
11/11 06:30, 3年前 , 56F
量上說, 一個三十公分直徑避雷尖端在 90公尺高樓頂它可
11/11 06:30, 56F
推
11/11 06:30, 3年前 , 57F
主被動元件跟避雷針什麼關係？公三小。
11/11 06:30, 57F
電子學上的主被動元件定義跟他想的好像不太一樣XD ※ 編輯: LaAc (111.250.22.39 臺灣), 11/11/2020 06:31:56
→
11/11 06:32, 3年前 , 58F
以引多高的雲端電荷下來? 但我認為靜電聚集尖端電荷游
11/11 06:32, 58F
→
11/11 06:33, 3年前 , 59F
離個一公尺空氣沒問題, 要不然你解釋一下被動元件嘛
11/11 06:33, 59F
推
11/11 06:36, 3年前 , 60F
k你還是別再展現自己對這方面的淺薄了，我們都有看出來
11/11 06:36, 60F
→
11/11 06:36, 3年前 , 61F
物理電機背景是又如何? XD, 這麼厲害你用物理定律定性
11/11 06:36, 61F
→
11/11 06:36, 3年前 , 62F
。自詡為要做教育、要教正確科學、正確思考邏輯的人，
11/11 06:36, 62F
→
11/11 06:36, 3年前 , 63F
先學會在非自己專業的領域認錯好嗎
11/11 06:36, 63F
→
11/11 06:37, 3年前 , 64F
定量解釋嘛, 我淺薄你高深? 笑死人自己稱讚自己的嗎?XD
11/11 06:37, 64F
推
11/11 06:41, 3年前 , 65F
所以叫避雷針而不是叫引雷針
11/11 06:41, 65F
推
11/11 06:51, 3年前 , 66F
k這樣的態度看起來是不適合做教育，遑論談何謂邏輯思考
11/11 06:51, 66F
→
11/11 06:51, 3年前 , 67F
了，連辯論的層級都不到
11/11 06:51, 67F
推
11/11 07:42, 3年前 , 68F
好了啦，影片都給了解釋都說了，還要鬧很難看= =
11/11 07:42, 68F
推
11/11 08:22, 3年前 , 69F
CheshireS 你有邏輯思考力喔? 要不要到我心的那一篇辯論
11/11 08:22, 69F
→
11/11 08:23, 3年前 , 70F
下惠賜一下高見啊? XD
11/11 08:23, 70F
→
11/11 08:32, 3年前 , 71F
"新"的那篇，沒提到"被動元件"! 失敗~~
11/11 08:32, 71F
推
11/11 08:35, 3年前 , 72F
嗯, 這世界就那種講輸人就說人家離題的人最成功了XD
11/11 08:35, 72F
推
11/11 08:38, 3年前 , 73F
這世界 臉皮厚到閃電打不穿得最成功，所以"被動元件"呢
11/11 08:38, 73F
推
11/11 08:54, 3年前 , 74F
到底在被動三小 伍佰逆
11/11 08:54, 74F
我也不知道 Dorf的電路學對被動元件的定義只是損耗能量與否 跟他的主動還是被動吸引電流沒關係啊 不過他想要獨創一個自己的定義也是可啦，很好笑就是了
推
11/11 09:13, 3年前 , 75F
有兩種 一種避雷 一種引雷
11/11 09:13, 75F
推
11/11 09:25, 3年前 , 76F
避雷針不就是在引雷嗎？難道我理組+工科都太混了
11/11 09:25, 76F
→
11/11 09:26, 3年前 , 77F
K大到底在跳針什麼 XDDDD 好可愛
11/11 09:26, 77F
※ 編輯: LaAc (110.26.7.155 臺灣), 11/11/2020 15:27:00
‣ 更多 LaAc 的文章
文章代碼(AID): #1Vgl4-n9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 LaAc 的文章
文章代碼(AID): #1Vgl4-n9 (Gossiping)