Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責

看板Gossiping作者 (銀白閃焰)時間3年前 (2020/09/14 12:24), 3年前編輯推噓12(17推 5噓 38→)
留言60則, 37人參與, 3年前最新討論串19/26 (看更多)
※ 引述《kenny1300175 (蘇湖)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: 三立新聞 : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 2.記者署名: 李鴻典 : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 3.完整新聞標題: 武界野營事件　律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？ : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 4.完整新聞內文: : 南投縣仁愛鄉武界部落在13日傳出2家6人結伴前往一線天溪床露營，卻因武界壩無預警放 : 水釀成4死憾事，相關議題在網路上也引發討論。律師林智群今（14）天重申，一邊是「 : 政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來檢討，不是一直放大「民眾 : 過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！ : 林智群律師指出，水壩放水事件，一堆網友對於結論不喜歡，就開始延伸，說那爬山或颱 : 風天去海邊也可以國賠囉？說睡在高速公路上也可以國賠囉？說跑進鐵路軌道也可以國賠 : 囉？ : 這些情況我們來一一討論，山跟颱風是自然現象，政府沒辦法控制，颱風天跑去海邊或登 : 山，那就是風險自負，可是這次的水壩是人造物，政府有管理責任，這就有不一樣了。 : 林智群律師比喻，高速公路是大家在使用的，你睡在上面被撞死，是人民跟人民的糾紛， : 跟國賠沒關係，就是看路權，路人在高速公路上沒路權，一定輸的。 : 鐵道是火車在行駛的，闖入軌道讓火車撞，那當然是民眾自己要負責，但今天如果民眾闖 : 進軌道旁邊，沒有進入軌道，火車出軌撞死他，那台鐵還是有責任，因為火車出軌了，當 : 然民眾闖進軌道也有問題，台鐵責任可以減輕，還是不能免除。 : 林智群律師也直言，在溪邊露營一定有風險，也是白目的行為，重點是損害是誰造成？今 : 天如果是下雨溪水暴漲，那跟政府一點關係也沒有，因為是自然現象，但這次不是因為下 : 雨，是水壩放水，還是因為電腦故障導致的後果，那當然跟政府有關係，「我一直強調， : 法律案子每個情況都不一樣，情況不一樣，法律效果就不一樣，一樣被水沖走，也有不同 : 的情況，法律效果也不同」。 : 「其實我要講的是，國賠法涉及人民跟政府互動，今天覺得政府放一個警告牌，就可以完 : 全免責，推到極致，政府可不可以在電視上公告『馬路上隨時可能發生車禍』，那你因為 : 紅綠燈故障受傷，政府都可以免責，大家會覺得合理嗎？那政府只要到處放警告牌就好了 : 啊！」 : 林智群律師強調，一邊是「政府過失」，一邊是「民眾過失」，兩個在法庭上都要拿出來 : 檢討，不是一直放大「民眾過失」，就可以得出「政府沒問題」的結論的！ : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://reurl.cc/LdXbZx : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 這位律師有沒有想過 為什麼水壩下游要設立禁區？ 如果台電對水閘門的管理有辦法做到100%防範和控制 (當然實務上根本不可能) 任何情況任何事件 台電都有辦法預測和控制 能保證永遠沒有機械故障/超大豪雨/緊急洩水/操作失誤 的話 那怎麼還會有需要設立禁區？ 當初就是為了要緩衝突發事件，所以才會在下游設立禁區啊！ 簡單的說 下游的禁止進入區域就是為防範這種突發狀況而設的 阿你白目要擅闖禁區露營 又剛好在你擅闖期間 禁區防範的風險事件剛好發生 那怎麼會是當初設立禁區方的責任？ 台電設禁區 本來就是為了在突發狀況時 求得一個緩衝 以控制風險事件可能的損害啊！ 破壞台電設立的避險措施 然後怪台電讓風險事件發生?? 可防可控就不會叫做風險事件了好嗎！ 擅闖禁區就是破壞這個避險機制 那風險當然轉移到你這幾個白目民眾身上啊 誰闖誰擔嘛 還要國賠三小?? 都四五十歲的人了，為了玩樂擅闖管制區域 還不懂得自己的決定 自己的生命安全 自己該全權負責嗎？ 那就真的是巨嬰了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.79.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600057478.A.814.html
推
09/14 12:26, 3年前 , 1F
自殺行為卻要求國賠…還斷送一個台電員工的未來…
09/14 12:26, 1F
→
09/14 12:26, 3年前 , 2F
不管啦，我家人被你放水害死了，賠我喔
09/14 12:26, 2F
→
09/14 12:26, 3年前 , 3F
巨巨
09/14 12:26, 3F
→
09/14 12:26, 3年前 , 4F
正確！根本文組之恥！
09/14 12:26, 4F
→
09/14 12:26, 3年前 , 5F
律師:你們要管制不能讓人進入禁區啊
09/14 12:26, 5F
其實是有圍鐵絲網 但是就有人會用破壞剪弄掉嘛 至於是那些白目破壞鐵絲網... 嗯 就看是哪些白目那麼想進去露營啊
推
09/14 12:26, 3年前 , 6F
不做死就不會死，馬的看不懂字嗎？
09/14 12:26, 6F
→
09/14 12:27, 3年前 , 7F
律師怎不乾脆說兩家都文盲，不識字
09/14 12:27, 7F
※ 編輯: SilverFlare (36.238.79.220 臺灣), 09/14/2020 12:28:34
噓
09/14 12:29, 3年前 , 8F
治理台灣很簡單 到處插牌禁止 還會有順民自甘糾察隊
09/14 12:29, 8F
不然你要拉電網? 然後白目亂摸電死人又要國家賠??
推
09/14 12:30, 3年前 , 9F
巨嬰島
09/14 12:30, 9F
※ 編輯: SilverFlare (36.238.79.220 臺灣), 09/14/2020 12:31:20
→
09/14 12:30, 3年前 , 10F
邏輯很好用，只是某組不適合
09/14 12:30, 10F
→
09/14 12:30, 3年前 , 11F
完了，那這樣等等就會換成維護鐵絲網的倒大霉
09/14 12:30, 11F
→
09/14 12:30, 3年前 , 12F
而且你不擅闖 台電放水會沖到你？ 肇事主因不就是你
09/14 12:30, 12F
推
09/14 12:30, 3年前 , 13F
腦袋呵呵
09/14 12:30, 13F
→
09/14 12:30, 3年前 , 14F
這個違法者？
09/14 12:30, 14F
推
09/14 12:32, 3年前 , 15F
推
09/14 12:32, 15F
→
09/14 12:33, 3年前 , 16F
現在這案例就是想比照行人擅闖非斑馬線馬路的帝王條
09/14 12:33, 16F
→
09/14 12:33, 3年前 , 17F
款 撞到的就扣上應注意而未注意的帽子
09/14 12:33, 17F
→
09/14 12:33, 3年前 , 18F
某樓邏輯 治理台灣很簡單 拒馬擺好擺滿 還會有蟑螂護航
09/14 12:33, 18F
→
09/14 12:33, 3年前 , 19F
要你賠錢
09/14 12:33, 19F
→
09/14 12:34, 3年前 , 20F
還在帶人去錨定給阿飄喔？
09/14 12:34, 20F
→
09/14 12:36, 3年前 , 21F
蛇鼠意外誰有空理你們。直接送阿飄換錢
09/14 12:36, 21F
推
09/14 12:36, 3年前 , 22F
同意這個說法，本來就不可能100%防範
09/14 12:36, 22F
→
09/14 12:36, 3年前 , 23F
排好排滿
09/14 12:36, 23F
→
09/14 12:37, 3年前 , 24F
設立警戒區就是這個目的
09/14 12:37, 24F
推
09/14 12:39, 3年前 , 25F
法庭上 台電的律師就會出示警告牌了 會問當事人有無看過
09/14 12:39, 25F
推
09/14 12:39, 3年前 , 26F
沒辦法預測還警告就沒責任 那開車不就貼個新手駕駛
09/14 12:39, 26F
→
09/14 12:39, 3年前 , 27F
行車紀錄器也要保存證據
09/14 12:39, 27F
→
09/14 12:39, 3年前 , 28F
就免責了
09/14 12:39, 28F
台電的避險措施又不是只有放告示牌 還有圍鐵絲網 還有定期巡邏 (雖然這次就剛好沒巡到) 你新手駕駛開車的例子 若不只貼告示 車速還只開15公里 還有前後倒車雷達防撞 結果綠燈起步時對向行人闖紅燈跑來撞你 難道可以怪你新手駕駛煞車踩太慢 應注意未注意 要你賠錢嗎??
→
09/14 12:40, 3年前 , 29F
三寶也沒有辦法預測和控制 貼個三寶駕駛也行
09/14 12:40, 29F
→
09/14 12:40, 3年前 , 30F
就算沒有放水 半夜下大豪雨 河床上的人也會被沖走啦！
09/14 12:40, 30F
※ 編輯: SilverFlare (36.238.79.220 臺灣), 09/14/2020 12:46:21
推
09/14 12:44, 3年前 , 31F
觀念正確
09/14 12:44, 31F
推
09/14 12:45, 3年前 , 32F
禁區本來就是要防範不可控之因素 既然因素已經發生
09/14 12:45, 32F
推
09/14 12:45, 3年前 , 33F
推你
09/14 12:45, 33F
→
09/14 12:46, 3年前 , 34F
位於禁區內還要請求損害賠償更顯得沒有理由
09/14 12:46, 34F
→
09/14 12:49, 3年前 , 35F
這次的事不是行人來撞你 有人在馬路露營比較接近
09/14 12:49, 35F
→
09/14 12:49, 3年前 , 36F
你新手超速撞死人沒責任?
09/14 12:49, 36F
阿台電設備故障 可以跟超速撞死人比較?? 開車有儀表板 你可以隨時注意防範有無超速 也可以隨時注意路況 簡單的說可防可控 台電有例行性保養 也有定期巡邏 也設置了禁區 但設備突發故障本來就是不可預測 也不可防控的風險事件 也就是因此才會設立禁區好嗎 還是你認為台電要做到實務上不可能的 "設備絕對不會突發故障"??
噓
09/14 12:50, 3年前 , 37F
舉例錯了 是新手開車撞闖紅燈的路人才對
09/14 12:50, 37F
※ 編輯: SilverFlare (36.238.79.220 臺灣), 09/14/2020 13:00:01
推
09/14 13:02, 3年前 , 38F
他就唸法律
09/14 13:02, 38F
→
09/14 13:07, 3年前 , 39F
新手開車 然後在有禁止穿越道路告示的地方撞到違規穿
09/14 13:07, 39F
→
09/14 13:07, 3年前 , 40F
越道路的行人而且是從行道樹叢中突然冒出來
09/14 13:07, 40F
推
09/14 13:08, 3年前 , 41F
邏輯清楚
09/14 13:08, 41F
→
09/14 13:10, 3年前 , 42F
在河床露營夜宿的人就像在馬路上的三寶 自己的用路行
09/14 13:10, 42F
→
09/14 13:10, 3年前 , 43F
為早晚都會出事 只是這次連累到別人
09/14 13:10, 43F
推
09/14 13:11, 3年前 , 44F
電子物品隨機故障跟政府有關係？？律師？？？
09/14 13:11, 44F
推
09/14 13:18, 3年前 , 45F
文組
09/14 13:18, 45F
噓
09/14 13:24, 3年前 , 46F
是啊 照你邏輯 所有河川山區海岸 都要封閉啊
09/14 13:24, 46F
→
09/14 13:24, 3年前 , 47F
隨時有風險不是？
09/14 13:24, 47F
→
09/14 13:35, 3年前 , 48F
看來是個奶嘴律師
09/14 13:35, 48F
→
09/14 13:45, 3年前 , 49F
樓上某b什麼邏輯
09/14 13:45, 49F
推
09/14 13:46, 3年前 , 50F
這篇正確
09/14 13:46, 50F
→
09/14 13:46, 3年前 , 51F
某m也是，思考清楚後才回文不要秀下限好嗎
09/14 13:46, 51F
→
09/14 13:48, 3年前 , 52F
離壩這麼近的河床本就是高風險區域，無限上綱到所有山林
09/14 13:48, 52F
→
09/14 13:48, 3年前 , 53F
河川是什麼推演邏輯
09/14 13:48, 53F
→
09/14 13:50, 3年前 , 54F
他那個叫滑坡謬誤
09/14 13:50, 54F
噓
09/14 14:00, 3年前 , 55F
立法院都可以住了 ，野溪不行? 笑死? 台灣價值?
09/14 14:00, 55F
→
09/14 14:02, 3年前 , 56F
期待55樓睡鐵軌
09/14 14:02, 56F
噓
09/14 14:22, 3年前 , 57F
你確定他們進去前有鐵絲網？
09/14 14:22, 57F
推
09/14 14:56, 3年前 , 58F
鐵絲網不是重點吧 入口已經標示
09/14 14:56, 58F
→
09/14 15:30, 3年前 , 59F
已經有告示牌，還想碰碰運氣、挑戰一下？
09/14 15:30, 59F
→
09/14 15:31, 3年前 , 60F
反對用我繳的稅金國賠！
09/14 15:31, 60F
‣ 更多 SilverFlare 的文章
文章代碼(AID): #1VNl26WK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 SilverFlare 的文章
文章代碼(AID): #1VNl26WK (Gossiping)