Re: [新聞] 武界壩無預警放水3死1失蹤　律師揭3關鍵「國賠可成立」

看板Gossiping作者 (方艙醫院真神奇)時間3年前 (2020/09/13 23:10), 3年前編輯推噓37(39推 2噓 53→)
留言94則, 49人參與, 3年前最新討論串3/8 (看更多)
: 至於國賠法第3條第3項提到，現場已經有適當警告或標示，人民仍從事冒險或危險性活動 : ，國家是不是不用負賠償責任？林智群認為，即便現場已架設告示牌，告知可能隨時放水 : ，但放水前仍應公告、廣播、疏散，尤其這個案子是電腦故障，導致毫無必要、無預警放 : 水，「我不認為國賠責任可以完全免除」。 2019年12月，國家賠償法第3條經過修正，其中第三項規定如下: 「前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理 之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒 險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。」 在這裡，如果我們將武界壩當作是損害發生原因的話，由於武界壩是人工建成的， 所以應該不能算入自然公物裡面，而是屬於自然公物的附屬設施。 因此，此時就必須參照第四項的規定： 「第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理 機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示 ，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償 責任。」 如果按照林律師的說法，立警示牌仍然不算「適當之警告或標示」的話， 國家賠償責任確實有可能成立。 然而，武界壩及其周邊地區，是否屬於「開放」的自然公物內之設施， 則有疑問。 https://cdn2.ettoday.net/images/5136/d5136921.jpg
我們可以看到上面這張圖中右邊的告示牌標示「未經許可不得進入」的警語， 而我們知道這家人並沒有獲得許可，因而在這種情況下，武界壩及其下游的河床， 可能不屬於國賠法第3條第4項所謂的「開放之山域、水域等自然公物內之設施」。 也因此，國家賠償責任可能不會成立。 一點小意見，供大家指教~ -- 自由可以收買。沒有財力的人，一輩子都會待在「公司」這條排槳帆船上， 然後祈禱自己的主人是個大善人。 ─《奮鬥吧!系統工程師》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600009854.A.430.html
推
09/13 23:12, 3年前 , 1F
台灣的法官 恩
09/13 23:12, 1F
→
09/13 23:12, 3年前 , 2F
重點在法官的心證
09/13 23:12, 2F
→
09/13 23:13, 3年前 , 3F
應該多少還是會賠啦
09/13 23:13, 3F
→
09/13 23:13, 3年前 , 4F
武界壩水庫運用要點 https://bit.ly/2RmxUjB
09/13 23:13, 4F
推
09/13 23:13, 3年前 , 5F
不用高估台灣法官
09/13 23:13, 5F
推
09/13 23:13, 3年前 , 6F
起訴電閘門業務過失
09/13 23:13, 6F
※ 編輯: washi54 (140.112.230.149 臺灣), 09/13/2020 23:14:13
推
09/13 23:14, 3年前 , 7F
都寫應向警察分局申請了 怎會屬開放?
09/13 23:14, 7F
推
09/13 23:14, 3年前 , 8F
值班人員最衰吧 一輩子的陰影
09/13 23:14, 8F
→
09/13 23:14, 3年前 , 9F
防洪運轉,調節性放水,緊急運轉都需要發布洩水警報.
09/13 23:14, 9F
推
09/13 23:14, 3年前 , 10F
台灣的法官鄉愿的滿多
09/13 23:14, 10F
嗯...身為對國家賠償法有點了解的人來說，這個說法應該不對 過去還沒修法前，國賠法第3條是無過失責任，也就是只要有欠缺出現， 不管是不是你主管機關的鍋，通通都要賠。 但過去其實有很多法院判決意識到這樣對主管機關不太公平， 所以會額外看主管機關有沒有盡到注意義務，如果有的話，主管機關是有機會免賠的。
推
09/13 23:14, 3年前 , 11F
所以去鐵軌自殺 家屬也可以去要錢了
09/13 23:14, 11F
※ 編輯: washi54 (140.112.230.149 臺灣), 09/13/2020 23:17:22
→
09/13 23:14, 3年前 , 12F
還有得通知水利署等相關單位(一大串). 台電有通知嗎?
09/13 23:14, 12F
→
09/13 23:15, 3年前 , 13F
如果台電在閘門自動打開後就直接響警報,才有機會免責..
09/13 23:15, 13F
今天如果是人為放水沒有依照規定通知，那就另當別論 但這次是電腦出錯，是不是一定得歸咎於主管機關，我覺得還有討論空間
→
09/13 23:16, 3年前 , 14F
新商機？
09/13 23:16, 14F
推
09/13 23:16, 3年前 , 15F
防洪運轉,調節性放水?這一點是有問題的
09/13 23:16, 15F
推
09/13 23:16, 3年前 , 16F
你是覺得道長會不知道這條
09/13 23:16, 16F
可以討論，我沒有說我的見解一定對
→
09/13 23:17, 3年前 , 17F
我還以為是插支小牌子而已，原來是那麼大個告示牌，這樣
09/13 23:17, 17F
→
09/13 23:17, 3年前 , 18F
水壩不是在高水位,沒有放水的必要吧
09/13 23:17, 18F
推
09/13 23:17, 3年前 , 19F
原來是告示牌啊，還是因為是垃圾呢
09/13 23:17, 19F
→
09/13 23:18, 3年前 , 20F
還進去不就是賭抽籤看今天不會抽到下下籤...
09/13 23:18, 20F
→
09/13 23:18, 3年前 , 21F
機器都有可能壞掉，劃分區域就是預防突發狀況，為什
09/13 23:18, 21F
→
09/13 23:18, 3年前 , 22F
麼要把告示當無視
09/13 23:18, 22F
→
09/13 23:19, 3年前 , 23F
機器壞掉就是放水吧
09/13 23:19, 23F
※ 編輯: washi54 (140.112.230.149 臺灣), 09/13/2020 23:22:12
推
09/13 23:19, 3年前 , 24F
你立一個牌子，但是沒有實體區隔。
09/13 23:19, 24F
推
09/13 23:19, 3年前 , 25F
會吵的有糖吃又鬧這麼大還死這麼多人賠定了
09/13 23:19, 25F
推
09/13 23:20, 3年前 , 26F
kutkin 你真要實體區隔..NGO就會開始來鬧場了
09/13 23:20, 26F
→
09/13 23:20, 3年前 , 27F
去開看看其他管制區怎麼做...
09/13 23:20, 27F
→
09/13 23:20, 3年前 , 28F
這沒賠才是意外
09/13 23:20, 28F
→
09/13 23:20, 3年前 , 29F
只能說~台電~吞下去XD
09/13 23:20, 29F
→
09/13 23:21, 3年前 , 30F
霧台鄉就是一個辦公室在那邊發入山證
09/13 23:21, 30F
推
09/13 23:21, 3年前 , 31F
陪你各位的錢啦
09/13 23:21, 31F
推
09/13 23:21, 3年前 , 32F
推
09/13 23:21, 32F
推
09/13 23:21, 3年前 , 33F
說實體區隔的是在哈囉? 野外環境要蓋長城圍起來嗎?
09/13 23:21, 33F
還有 21 則推文
還有 4 段內文
→
09/13 23:33, 3年前 , 55F
依第一項台電要賠 但你的解釋卻不能用第四項減免
09/13 23:33, 55F
→
09/13 23:34, 3年前 , 56F
這案與國賠法第二條或第三條第一項有關，不適用第三條
09/13 23:34, 56F
→
09/13 23:34, 3年前 , 57F
第三第四項，你搞錯了
09/13 23:34, 57F
推
09/13 23:40, 3年前 , 58F
你不知道台灣法官大都不懂管理方面的中文嗎？他們只是會
09/13 23:40, 58F
→
09/13 23:41, 3年前 , 59F
讀法的書蟲而已。
09/13 23:41, 59F
→
09/13 23:41, 3年前 , 60F
重點是，有些讀法還會錯意，笑死人
09/13 23:41, 60F
→
09/13 23:42, 3年前 , 61F
基本上我主觀的認為，這樣的人叫做北棲
09/13 23:42, 61F
→
09/13 23:42, 3年前 , 62F
河川地不能露營，不考慮嗎？
09/13 23:42, 62F
推
09/13 23:50, 3年前 , 63F
以台灣刁民認知水壩到出海口都要負責
09/13 23:50, 63F
推
09/13 23:56, 3年前 , 64F
所以會對那兩家人開罰ㄇ
09/13 23:56, 64F
推
09/14 00:37, 3年前 , 65F
警察沒有24小時守在路口阻止三寶進入當然有疏失,國賠！
09/14 00:37, 65F
噓
09/14 00:59, 3年前 , 66F
重點在恐龍法官自由心證阿
09/14 00:59, 66F
推
09/14 01:31, 3年前 , 67F
機械故障也會被咬疏於維修保養 調出上次維修此次故障零件
09/14 01:31, 67F
→
09/14 01:31, 3年前 , 68F
的工單 管理單位很吃虧
09/14 01:31, 68F
→
09/14 01:38, 3年前 , 69F
上次維修久遠就是怠惰 近期有檢查沒發現故障就是檢測不確
09/14 01:38, 69F
→
09/14 01:38, 3年前 , 70F
實 有發現卻未維修就是疏失 有維修就是沒修好也是疏失
09/14 01:38, 70F
→
09/14 01:38, 3年前 , 71F
這就是律師和法官的思維 可憐的是公務員和台電 任人宰割
09/14 01:38, 71F
推
09/14 01:43, 3年前 , 72F
這個跟第三條第三、四項無關 地點就不是開放區域
09/14 01:43, 72F
→
09/14 01:45, 3年前 , 73F
而且第三條這次修法還放寬 刪除公有二字 新增人身自由
09/14 01:45, 73F
→
09/14 01:46, 3年前 , 74F
依然是採無過失責任主義
09/14 01:46, 74F
→
09/14 01:47, 3年前 , 75F
設置跟管理有沒有欠缺 才是攻防重點 不過在有設置告示
09/14 01:47, 75F
→
09/14 01:48, 3年前 , 76F
與定期維護的情況下 我不認為機械故障與死亡間有相當因
09/14 01:48, 76F
→
09/14 01:49, 3年前 , 77F
果關係
09/14 01:49, 77F
推
09/14 01:49, 3年前 , 78F
看大部分法官的年紀 中老年人根深柢固的人死為大的心八成會
09/14 01:49, 78F
→
09/14 01:49, 3年前 , 79F
讓國賠過的
09/14 01:49, 79F
噓
09/14 02:05, 3年前 , 80F
要洗幾篇
09/14 02:05, 80F
→
09/14 02:15, 3年前 , 81F
電腦故障還是要追究主管機關啊 難道就雙手一攤怪電腦嗎
09/14 02:15, 81F
推
09/14 07:16, 3年前 , 82F
台電的缺失就是發現故障放水後你要立即通報警察消防
09/14 07:16, 82F
→
09/14 07:17, 3年前 , 83F
你要假設水忽然下去有八發生危險呀
09/14 07:17, 83F
推
09/14 08:12, 3年前 , 84F
重點應該是「而人民仍從事冒險或具危險性活動」這部分吧…
09/14 08:12, 84F
→
09/14 08:57, 3年前 , 85F
得減輕或免除啊，不就跟律師說的一樣打對折
09/14 08:57, 85F
推
09/14 10:19, 3年前 , 86F
你要SOP有需要通知 警消呀
09/14 10:19, 86F
推
09/14 12:03, 3年前 , 87F
馬路是拿來使用的，跟洩洪路線的河床是不開放的，性質差
09/14 12:03, 87F
→
09/14 12:03, 3年前 , 88F
這麼多也可以類比……
09/14 12:03, 88F
→
09/14 12:05, 3年前 , 89F
實務上是一定賠，反正錢是全民出，小公務員幹嘛冒險幫大
09/14 12:05, 89F
→
09/14 12:05, 3年前 , 90F
家守荷包，只是合不合理大家可以心證
09/14 12:05, 90F
→
09/14 12:06, 3年前 , 91F
敢判賠很少的是有膽識，照樣國賠是一般人理性的想法，反
09/14 12:06, 91F
→
09/14 12:06, 3年前 , 92F
正沒人會覺得有損失
09/14 12:06, 92F
推
09/14 13:19, 3年前 , 93F
第3條部不會成立，但你沒發現還有第2條
09/14 13:19, 93F
推
09/15 23:59, 3年前 , 94F
肯定賠少的
09/15 23:59, 94F
‣ 更多 washi54 的文章
文章代碼(AID): #1VNZP-Gm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 washi54 的文章
文章代碼(AID): #1VNZP-Gm (Gossiping)