Re: [新聞] 「本來就會買」…學者憂3倍券淪替代消費

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間3年前 (2020/07/20 10:04)推噓5(6推 1噓 6→)

留言13則, 11人參與討論串10/14 (看更多)

※ 引述《patiger (唉說我等著他們來找我阿X)》之銘言： : 就替代性消費阿 : 但是他還是硬要你拿了1000出來 : 所以3倍卷創造的支出裡面 : 至少有1/3是你自己拿出來的阿 : 乘數效應自己創造就是醬 : 要不然你以為為什麼要你出1000… : 硬要你拿1000來消費阿…就算他是替代消費 : 也是在3倍卷下拿出來的替代消費 : 不想被乘數？ : 那你一開始就應該選擇不領了乘數效應是個經濟學詞彙，指貨幣供應的變化因經濟活動的連鎖效應而被放大。當個人、政府或公司的行為對經濟造成影響時，對其他人和企業的涓滴效應可以使這種影響遠遠超過初始作用你的解釋方法是：人民拿出一千，實際上創造了三千的消費效益但你又承認替代性消費必然產生也就是這兩千元政府發不發，都不影響你最後三千元的消費行為結果就是最後投入市場的，還是只有三千元特別台灣儲蓄率高達36.3% 以最低基本工資23800元來看 2000原僅占工資的8% 更別提絕大多數的人薪水都超過23800元因此有很高的機率原本要花掉的3000現金在三倍券的出現後會被儲蓄下來所以不要去想原本要花的三千元還是會拿去做出其他多餘的消費還是回歸在三被券在被消費的當下是不是連帶讓人民願意多花一點錢？譬如一台家電價格是一萬元原本沒有要買但因為三倍券出現花掉家中三個人的額度外又再添了一千元這一千元才是比較明確的乘數效應這也是為什麼三倍券原始設計上不找零，也禁止低價購得(跟別人買三倍券) 但是因為政府被靠北一下改口說不支持找零，也不敢入法但還是堅守不得販賣與購買三倍券效果就會比堅持不找零差了一點另外數位三倍券中消費三千元後，回饋兩千的做法更是讓人民難以直觀的去湊三千元增加乘數效應我的狀況大概是年底發現政府退了兩千元給我但是我卻怎樣也想不起來我三千元是花在哪裡因為半年的日常生活開支遠遠大於三千元另外一提販賣與購買三倍券說是違反因應嚴重特殊傳染性肺炎振興三倍券發放辦法第 8 條紙本三倍券之使用限制如下：一、不得找零、轉售、兌換或退換現金。二、應於前條第一項所定使用期間內使用，逾期失其效力。但我沒看到任何罰則也就是有人真的買了，或真的賣了請問政府到底能拿他有甚麼辦法？沒入不法所得？還是要額外開罰？甚至被關？如果政府想要杜絕這種行為為什麼不設定罰則？行政罰按理講也有罰鍰是不是真心想要防堵這種行為啊？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.141.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595210655.A.1D9.html

推

DustToDust

07/20 10:06, 3年前 , 1^F

07/20 10:06, 1^F

→

chyou2003

07/20 10:06, 3年前 , 2^F

07/20 10:06, 2^F

如果政府把原本一千元跟政府換券的行為也列入消費行為的話那這個數字就會很好看了但也只有好看的用處而已

推

leonhsu

07/20 10:07, 3年前 , 3^F