Re: [新聞] 20年造林一夕砍光　屏東拿綠電取代綠樹，值得嗎？

看板Gossiping作者 (屁噶)時間3年前 (2020/06/19 01:15), 3年前編輯推噓134(142推 8噓 98→)
留言248則, 137人參與, 3年前最新討論串19/37 (看更多)
你感覺很有興趣 我個人就推薦你唸個森林系了 其實我真心覺得台灣人有夠雞巴 森林系整天被拿出來戰 然後討論到森林系相關專業 又沒人相信他們的專業能力 講到林務局，就只會整天嘴 到底嘴的人誰有在林務局工作過 根本連業務相關性都沒有 平常把護樹團體當狗屎在罵，這種時候突然又站在同一陣線 可不可以有一點中心價值，儲值一下台灣價值也行啊 不過先科普一下，你老爸當年唸大學的年紀 醫學系第一志願，森林系第二志願 現在森林系老老師們都是當年的第二志願 你現在去唸森林系，絕對受益良多 其實我只想對推文內一些對森林、樹木、木材的認知錯誤說明一下 對於政策，那不是我的專業 我不認為單純從砍樹不砍樹就可以評斷一個政策的好壞 首先推文內的20年這個數字 其實我也是蠻懷疑 因為每個樹種的生長都不一樣 不過我猜測這個人會說20年很有可能是因為人工林 人造林大多是種質速生樹種，也就是長很快的樹（畢竟當年人工林主要是經濟取向） 有些速生樹種確實在20-30年就差不多可以採收了 但每一個樹種不一樣，還是不能這樣武斷地下評論 : : → vdml: 樹林達到一定規模停止生長擴張其實就沒啥固碳功能了吧 06/18 15:46 : : : 推 aa874125: 說實話 人造林 種就是為了要砍 而且二十年的樹木其實固 06/18 16:14 : : → aa874125: 碳能力不好 快速成長期的固碳效果才好 06/18 16:14 : : : 推文變成網軍大戰就不看了 : : 我只想問比較生物層面的這點 : : 為什麼樹木長到一定規模就沒有固碳功能了? 其實不是沒有固碳功能 是效率問題，如果效率不夠好 又不具其他特殊價值與意義 那到底不汰舊換新的目的是什麼 : : 長到一定規模難道連光合作用暗反應都不用了? : : 然後20年的樹木固碳能力為什麼會不好? : : 以前課本從來沒教過這個數字啊 : : 還是說以後生物課本要趕快補上 : : 樹只有成長時期才有固碳功能，長到20年之後 : : 光合作用的固碳功能一點能力都沒有，越老越沒用? : 依照目前的現行的理論 確實樹越老，固碳能力就越差 只是在於老要怎麼定義 不是樹比較大棵就比較老、或是年紀比較大就是老 樹種之間的差異太大，根本不應該把所有樹種混為一談 : : 推 winiS: 就唬爛啊 砍樹當環保 06/18 19:52 我原本想好好回答你，但看到你說唬爛這兩個字 實在有點不爽，就決定把你標出來就好 : → Brian23: 2014 科學家推翻假設! 樹木越老長越快 固碳力更佳 06/18 20:27 : → Brian23: https://tinyurl.com/ybc6vsv9 06/18 20:31 我老實說，我有印象幾年前有瞄到這個標題 但因為有點懶，就沒有去研究 看到你貼出來，我還特地跑去問女友，畢竟她比我專業許多 她直接說知道這件事，而且當初很多人批評 這篇文章（你貼的，環資中心的文章），其實算是一個前傳？ 環資中心其實後面立刻貼了第二篇文章，https://e-info.org.tw/node/97116 （我相信你沒有興趣去讀Nature的文章，所以貼這篇中文的給你看） 簡要來說，每個樹種的年齡劃分是不同的 就好像人類也許20歲開始是壯年，但貓的話可能2歲就是壯年 A樹100年進入老年，B樹可能500年都還年輕 環資中心那篇文章的問題是把Nature文章中的“大樹”直接定義為“老樹” 也許是因為這樣標題比較聳動 也可能是因為我貼的那篇文中提到《加強珍貴老樹及行道樹保護計畫》內對於老樹的定義 讓環資中心誤譯了原始文中的含義 總而言之，樹木衰老可以指為生長率逐漸下降的時期 至於有沒有真正明確的定義，要請專家說明（我女友去睡覺了） : → trywish: 你也護航不了，我都說了，太陽能板不能固碳，你要怎護航 06/18 20:40 : → trywish: 除非你敢講出樹的呼吸作用>>>>固碳。但你一定會被鞭到死 06/18 20:41 : → trywish: 而且裡面也真沒啥好護航的，砍樹不存在Z>B，除非你討論金 06/18 20:42 : → trywish: 錢效益，你隨便找個地方設那堆太陽能板，都遠比你砍樹更 06/18 20:43 : → trywish: 環保，當然砍樹的木材+綠金，如果你認為錢很重要，的確是 06/18 20:44 : → trywish: Z>B。 06/18 20:44 樹木生長時期，確實存在呼吸作用>>>>固碳作用的時期 就是剛發芽跟長苗的時候，因為種子內存在有養分 所以樹苗還不需要藉由光合作用獲得養份 此時卻是呼吸作用遠大於固碳 雖然我知道你不是想討論這個，但因為你講得太絕對了 所以想說順便科普一下 : 推 fxntdsxdr: 這麼簡單的話那幹嘛防山老鼠給他們砍一砍不就好 06/18 20:57 : 推 Oxhorn: 照他這邏輯 那高山上那些千百年的樹不就都該砍一砍XDDD 06/18 21:58 : → Oxhorn: 也許對他來說山老鼠還是環保救星 06/18 21:58 其實山老鼠對於桃花心木、阿勃勒這些樹種是沒什麼興趣 盜伐要佈局，找一天去砍、再找一天去背 木材那麼重、山區路不好走、又只能靠人力 結果只砍個桃花心木？！認真？ 樹的價值有很多種，經濟、環境、文化、歷史、教育、娛樂等等 為什麼千百年老樹不砍，因為它存在很多獨特的價值，即便不是經濟或環境層面 經營、管理森林，很多時候都必須考量到上述各種元素 也不是每次一講到要砍樹，就無限上綱到那把阿里山、玉山的老樹都砍一砍 台灣林業蕭條成現在的程度，真的是剛好而已 : 推 azure: 好好去看屏東林區多少樹種 隨便喊幾年根本綠共恐怖份子 06/18 22:06 : → azure: 說要當建材 要砍的也一樣，根本不懂林業在唬爛 06/18 22:07 林業唬爛倒是真的 台灣的政策沒有更新，人民素質沒有成長 產業沒有接軌也不願意投資，森林系繼續被你各位嘲笑 種種因素下，台灣林業就是死水而已 森林系那些老師整天在推國產材 老實說，不改變愚民的思想，怎麼可能有機會發展林業 臺灣木材自產率低於1%，其餘皆仰賴進口 為了成本考量，再加上台灣沒有法規限制，台灣有長期進口大量非法木材的問題 非法木材的產品再出口至他國，台灣就像在扮演洗錢的角色 左膠歐洲也警告過台灣，如果再不改善未來將不進口台灣木製品 這都不是重點，我才懶得管歐洲左膠 99%進口的意思，就是說台灣木材的價錢會直接受國際影響 或甚至是受他國控制 東南亞國家（咱們非法木材的主要來源之一）近年來相當重視國內林業 開始打擊非法木材，同時限制木材出口來保護國內的產業 也就是說，台灣如果再不發展自己的國產林業 未來就只會面臨國際木材價格狂漲，我們國內木材需求卻也狂升的問題 日本為了因應這個問題，早在好幾年前就規劃了一系列木材自給的政策 如果藉由人工林達到永續，不增加額外原始林的破壞 有興趣就去看《哪啊哪啊，神去村》，不要看中文配音，很難看 感覺10年前就在講一樣的事情 10年後一樣什麼改變都沒有 然後我也還是只有神去村可以推薦 至於為什麼砍樹當環保？ 你覺得塑膠跟木材誰比較環保？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.230.117.138 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592500523.A.9B9.html
推
06/19 01:17, 3年前 , 1F
喔
06/19 01:17, 1F
推
06/19 01:20, 3年前 , 2F
推
06/19 01:20, 2F
推
06/19 01:20, 3年前 , 3F
長澤雅美在那部電影很漂亮
06/19 01:20, 3F
真的，單純為了她看電影都好 就跟勇氣被騙去一樣
推
06/19 01:21, 3年前 , 4F
先說你女有是誰==
06/19 01:21, 4F
關你屁事-.-
→
06/19 01:22, 3年前 , 5F
那部片還沒10年啦 10年前講林業會怎麼推薦他
06/19 01:22, 5F
推
06/19 01:24, 3年前 , 6F
自產率低於1%！ 不說還真不知道
06/19 01:24, 6F
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:28:43
推
06/19 01:27, 3年前 , 7F
推
06/19 01:27, 7F
推
06/19 01:30, 3年前 , 8F
好像有很多不同的觀念，有空再來深入了解看看
06/19 01:30, 8F
推
06/19 01:31, 3年前 , 9F
台灣專業的林地伐木師傅好像也剩沒多少了
06/19 01:31, 9F
推
06/19 01:32, 3年前 , 10F
我們本來就是詐騙洗錢島 這不是很正常的嗎
06/19 01:32, 10F
推
06/19 01:32, 3年前 , 11F
我怎麼覺得你講了一大篇卻又什麼都沒講
06/19 01:32, 11F
我不就說了，沒有要針對那個太陽能板政策評論 只是要針對有些人在那篇推文的錯誤言論說明
→
06/19 01:33, 3年前 , 12F
衛生紙也要砍樹、覺青最愛的木頭風家具也都是外國大樹
06/19 01:33, 12F
→
06/19 01:34, 3年前 , 13F
殺光其他國家的大樹 覺青毫不在意 認為純木才「環保」
06/19 01:34, 13F
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:36:19
→
06/19 01:35, 3年前 , 14F
不採自家礦、不砍自家樹 結果瘋狂砍伐他國的樹林
06/19 01:35, 14F
→
06/19 01:35, 3年前 , 15F
那些環團和覺青 說實話其實也滿好笑的啦 雙標愛轉彎
06/19 01:35, 15F
→
06/19 01:37, 3年前 , 16F
反正再請新聞記者拍點環保專題，說台灣林業沒落
06/19 01:37, 16F
→
06/19 01:37, 3年前 , 17F
講重點好嗎？打一堆字又一堆引文誰有美國時間看？
06/19 01:37, 17F
你可以不要看啊 如果每一個事情都需要給你速食你才願意了解 那你就不配擁有這項知識，我又沒有義務
→
06/19 01:38, 3年前 , 18F
年輕人重新做文創什麼的無聊專題 觀眾看一看就又忘了
06/19 01:38, 18F
※ 編輯: pigman123 (73.230.117.138 美國), 06/19/2020 01:40:36
→
06/19 01:39, 3年前 , 19F
能源核能發電政治化、林業砍伐樹木大概也要政治化啦
06/19 01:39, 19F
→
06/19 01:39, 3年前 , 20F
給巡山員加薪又如何卻沒有武器 對抗有武器的山老鼠
06/19 01:39, 20F
→
06/19 01:40, 3年前 , 21F
台北的路樹最珍貴，其他地方的大樹隨便砍也沒人管啦
06/19 01:40, 21F
推
06/19 01:43, 3年前 , 22F
推
06/19 01:43, 22F
→
06/19 01:44, 3年前 , 23F
日本林業永續經營觀念市值得推崇，然而氣候環境和消費傾向
06/19 01:44, 23F
推
06/19 01:45, 3年前 , 24F
推個
06/19 01:45, 24F
推
06/19 01:45, 3年前 , 25F
推！感謝分享～
06/19 01:45, 25F
→
06/19 01:46, 3年前 , 26F
砍樹很好啊
06/19 01:46, 26F
推
06/19 01:46, 3年前 , 27F
推
06/19 01:46, 27F
推
06/19 01:46, 3年前 , 28F
我是玩Banished發覺人造林發展林業 在國外是很普遍的
06/19 01:46, 28F
→
06/19 01:46, 3年前 , 29F
台灣完全封印住這產業實在有點可惜
06/19 01:46, 29F
→
06/19 01:47, 3年前 , 30F
台灣林業在經營上也可師法印尼泰國，針闊葉林各立方針。
06/19 01:47, 30F
推
06/19 01:49, 3年前 , 31F
蠻多大型企業會跨國找符合FSC的人造林合作 或租地種
06/19 01:49, 31F
推
06/19 01:52, 3年前 , 32F
專業文沒人會看的
06/19 01:52, 32F
還有 176 則推文
還有 12 段內文
推
06/19 11:37, 3年前 , 209F
06/19 11:37, 209F
推
06/19 11:40, 3年前 , 210F
推
06/19 11:40, 210F
推
06/19 11:46, 3年前 , 211F
當然要嘴林務局 組織地位超低 資源超少 業務管轄超大
06/19 11:46, 211F
推
06/19 11:59, 3年前 , 212F
神去村真的好看
06/19 11:59, 212F
推
06/19 12:00, 3年前 , 213F
推
06/19 12:00, 213F
推
06/19 12:05, 3年前 , 214F
06/19 12:05, 214F
推
06/19 12:10, 3年前 , 215F
推
06/19 12:10, 215F
推
06/19 12:15, 3年前 , 216F
啊某w被標出來直接崩潰 快笑死
06/19 12:15, 216F
推
06/19 12:31, 3年前 , 217F
推專業
06/19 12:31, 217F
推
06/19 12:44, 3年前 , 218F
不管啦砍樹我就不爽
06/19 12:44, 218F
推
06/19 12:45, 3年前 , 219F
推認真文
06/19 12:45, 219F
推
06/19 12:57, 3年前 , 220F
認真文推推
06/19 12:57, 220F
推
06/19 13:01, 3年前 , 221F
森林系淚推
06/19 13:01, 221F
推
06/19 13:35, 3年前 , 222F
推
06/19 13:35, 222F
推
06/19 14:05, 3年前 , 223F
推推
06/19 14:05, 223F
→
06/19 14:08, 3年前 , 224F
請問貴庚?
06/19 14:08, 224F
推
06/19 14:11, 3年前 , 225F
長澤讚讚
06/19 14:11, 225F
推
06/19 14:24, 3年前 , 226F
推
06/19 14:24, 226F
推
06/19 15:13, 3年前 , 227F
長知識推 不管是義勇還是雇傭,網軍就是網軍,硬要帶超噁心
06/19 15:13, 227F
推
06/19 15:17, 3年前 , 228F
竟然有女友 已羨慕
06/19 15:17, 228F
推
06/19 15:20, 3年前 , 229F
推
06/19 15:20, 229F
推
06/19 17:36, 3年前 , 230F
推 推廣林業知識
06/19 17:36, 230F
推
06/19 19:04, 3年前 , 231F
退 台北指重科技業很不健康
06/19 19:04, 231F
→
06/19 19:04, 3年前 , 232F
推。 台灣
06/19 19:04, 232F
推
06/19 19:05, 3年前 , 233F
有人造林當初是為了發展林業種的嗎？
06/19 19:05, 233F
推
06/19 19:10, 3年前 , 234F
推 長知識
06/19 19:10, 234F
推
06/19 19:23, 3年前 , 235F
剛剛查到一篇上下游的報導，即使人造林台灣林業也很難發展
06/19 19:23, 235F
推
06/19 20:20, 3年前 , 236F
森林系同推，看到一堆自以為專業覺得心累
06/19 20:20, 236F
推
06/19 20:34, 3年前 , 237F
06/19 20:34, 237F
噓
06/20 00:53, 3年前 , 238F
聽你在屁，按你的邏輯，老樹固碳效率差，那司馬庫斯、
06/20 00:53, 238F
→
06/20 00:53, 3年前 , 239F
太魯閣、玉山雪山的樹更應該砍光，裡面一堆百年千年的，
06/20 00:53, 239F
→
06/20 00:53, 3年前 , 240F
砍掉重新種不是更好
06/20 00:53, 240F
推
06/20 01:05, 3年前 , 241F
推
06/20 01:05, 241F
推
06/20 06:57, 3年前 , 242F
大安公園早該砍一輪先
06/20 06:57, 242F
→
06/20 14:24, 3年前 , 243F
這裡都在討論人工林 raxe拿天然林來斬清朝的官嗎
06/20 14:24, 243F
推
06/20 15:04, 3年前 , 244F
推
06/20 15:04, 244F
噓
06/20 16:30, 3年前 , 245F
你要講人工林，那大安森林公園、台中都會公園、高雄衛武
06/20 16:30, 245F
→
06/20 16:30, 3年前 , 246F
營等一堆都會公園，哪一個比那邊新？所以固碳效果不是
06/20 16:30, 246F
→
06/20 16:30, 3年前 , 247F
更差，是不是更該砍一砍
06/20 16:30, 247F
推
06/20 19:16, 3年前 , 248F
應該說 考慮文化因素 公園樹不會砍
06/20 19:16, 248F
‣ 更多 pigman123 的文章
文章代碼(AID): #1Uww4hcv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 pigman123 的文章
文章代碼(AID): #1Uww4hcv (Gossiping)