Re: [爆卦] 身為醫師，我反對醫材收費設上限

看板Gossiping作者davidcloud (終極台客)時間4年前 (2020/06/12 08:35)推噓1(2推 1噓 9→)

留言12則, 5人參與討論串13/38 (看更多)

跟邏輯不同的人講道理很難有共鳴，其實我怕的是以後自己和親朋好友用不到好醫材，其他人愛怎麼用我管不著。 ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 你這說法是建立在成本同樣的情況下，對社會造成的總效益差距 : 可是現在問題不是這樣的 : 今天的議題是: 同樣的健保費用支出下，為什麼要去設定給付範圍內的產品自費上限? : 簡單來說，健保無論該產品是2萬、20萬還是200萬，本來部分支付都是1萬 : 剩下的就是民眾自付額的問題 : 現在這個制度跟總效益無關，反而比較像是懲罰想用好一點東西的民眾 : (有沒有看起來很眼熟，打倒小資族走資派?) : 公衛是注重下限沒錯，可是目前這件事情已經太超過了 : 這已經是純粹的Eligibility Model，這對於公衛極為匱乏的開發中國家可能很適合 : 對於台灣這種介於已開發和開發中國家的地區來說只會造成大量的unmet need : 這時候反而讓民眾因為使用好一點的產品門檻過高，造成大量的效益損失 : 原本可能十萬可以做到高階醫材，現在變成整體三十萬，這中間效益差距很大 : 此外，醫材這種東西會不會產生副作用或復發率造成額外的浪費 : 我想健保局和衛福部就我交手過的紀錄，裡面的藥物經濟學學者們應該是沒什麼發言機會 : 健保要開源節流朝自付額天花板去開刀本身就是最奇怪的事情 : 因為對於健保本身整體支出而言幫助可能不太大 : 所以看起來就是政府、病人、醫生三輸爽到保險公司而已 : 這才是真正的效率損失，那些繳了30年資療險的爸爸媽媽伯伯阿姨們情何以堪? : ※ 引述《FakeGPS (一次就上手)》之銘言： : : 公衛跟醫師的角度本來就不一樣 : : 醫師是注重個案 : : 可以用盡一切資源去救一個人 : : 公衛是注重群體 : : 公共資源有限 : : 怎樣分配才有最好的CP值 : : 有些人難免會被犧牲 : : 但是更多人可以受惠 : : 如果你不幸就是那個被犧牲的人 : : 那真的很抱歉 : : 例如疫苗本來就是有一定的風險 : : （至少不會是0） : : 那因為曾經打死人大家就不打了嗎 : : 然後造成疾病大流行死更多人 : : 任何事情本來就有風險控管的概念 : : 多花一些成本去減少風險但有邊際效應 : : 後面會越來越貴但安全係數上升越來越少 : : 看你去找出一個平衡點而已 : : 醫師有他的專業領域 : : 但公衛是另一個專業 : : 鄉民沒什麼專業只會理盲濫情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.156.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591922150.A.0CD.html

推

MeeToo

06/12 08:40, 4年前 , 1^F

06/12 08:40, 1^F

→

longtimens

06/12 08:44, 4年前 , 2^F

06/12 08:44, 2^F

→

changefly

06/12 09:38, 4年前 , 3^F

06/12 09:38, 3^F