Re: [爆卦] 身為醫師，我反對醫材收費設上限

看板Gossiping作者 (Cheshire Cat)時間5年前 (2020/06/12 08:21), 編輯推噓28(28推 0噓 24→)
留言52則, 32人參與, 5年前最新討論串11/38 (看更多)
你這說法是建立在成本同樣的情況下，對社會造成的總效益差距 可是現在問題不是這樣的 今天的議題是: 同樣的健保費用支出下，為什麼要去設定給付範圍內的產品自費上限? 簡單來說，健保無論該產品是2萬、20萬還是200萬，本來部分支付都是1萬 剩下的就是民眾自付額的問題 現在這個制度跟總效益無關，反而比較像是懲罰想用好一點東西的民眾 (有沒有看起來很眼熟，打倒小資族走資派?) 公衛是注重下限沒錯，可是目前這件事情已經太超過了 這已經是純粹的Eligibility Model，這對於公衛極為匱乏的開發中國家可能很適合 對於台灣這種介於已開發和開發中國家的地區來說只會造成大量的unmet need 這時候反而讓民眾因為使用好一點的產品門檻過高，造成大量的效益損失 原本可能十萬可以做到高階醫材，現在變成整體三十萬，這中間效益差距很大 此外，醫材這種東西會不會產生副作用或復發率造成額外的浪費 我想健保局和衛福部就我交手過的紀錄，裡面的藥物經濟學學者們應該是沒什麼發言機會 健保要開源節流朝自付額天花板去開刀本身就是最奇怪的事情 因為對於健保本身整體支出而言幫助可能不太大 所以看起來就是政府、病人、醫生三輸爽到保險公司而已 這才是真正的效率損失，那些繳了30年資療險的爸爸媽媽伯伯阿姨們情何以堪? ※ 引述《FakeGPS (一次就上手)》之銘言： : 公衛跟醫師的角度本來就不一樣 : 醫師是注重個案 : 可以用盡一切資源去救一個人 : 公衛是注重群體 : 公共資源有限 : 怎樣分配才有最好的CP值 : 有些人難免會被犧牲 : 但是更多人可以受惠 : 如果你不幸就是那個被犧牲的人 : 那真的很抱歉 : 例如疫苗本來就是有一定的風險 : （至少不會是0） : 那因為曾經打死人大家就不打了嗎 : 然後造成疾病大流行死更多人 : 任何事情本來就有風險控管的概念 : 多花一些成本去減少風險 但有邊際效應 : 後面會越來越貴 但安全係數上升越來越少 : 看你去找出一個平衡點而已 : 醫師有他的專業領域 : 但公衛是另一個專業 : 鄉民沒什麼專業只會理盲濫情 : ※ 引述《lockingport (lockingport)》之銘言： : : 我是醫師，執業十年來，我沒拿過醫材廠商任何一毛錢。十年以來，我也不認識任何一位醫 : : 師有拿過醫材廠商的錢。我覺得訂定醫材價格上限絕對是錯誤的。 : : 我在乎的東西只有一個，就是醫材的效果。當我向病人推薦自費醫材的時候，我就有百分之 : : 百的把握這個醫材效果比健保的更好。為什麼？因為自費醫材的錢是進廠商的口袋，但如果 : : 出了併發症是我要處理。鄉民中不是醫療相關人員的，可能很難體會那種眼前的病人治不好 : : 時，醫師的心理壓力。那種心理壓力是會讓你睡不著、不想上班、只想亂吃垃圾食物紓解壓 : : 力的。我每次有困難的病人順利出院，我都會亂買東西請護理站和住院醫師吃，因為那種「 : : 壓力突然消失」的感覺實在太爽了。 : : 「設定價格上限會造成供給不足」這件事是經濟學的鐵律，不是你陳時中說我覺得沒有問題 : : 就會改變的，也不是你健保署在那邊「免當冤大頭」就可以掩蓋的。你健保局在那說什麼「 : : 你有仔細研究過」？請問你研究了多久？花了多少心力？治好過多少病人？在我的領域，我 : : 有把握我是全台灣最懂這個病的十個人之一，我才敢說「我有研究過」。隨便說說「我信任 : : 專家」就把責任推乾淨了？我告訴你，只有兩種人有資格說他「信任專家」：一種是專家本 : : 身，因為他對他的說法負全責；另一種是病人，因為他用自己的身體承受後果。這次提出的 : : 醫材有三百多項，請問你有問過這些適應症的真正權威了嗎？有問過病人嗎？還是你們只是 : : 為了某些意圖，隨便找些聽話的傳聲筒醫師，隨便打打電話給某些醫院採購、任意挑幾個聽 : : 話的代理商業務，就訂下這些標準？你們怎麼會愚蠢到自以為自己隨便定的標準可以贏過醫 : : 師的經驗和知識、贏過病人內心對價格和療效的天秤、贏過隱形的市場機制？ : : 對於你們來說，用比較差的醫材可能只是多死1%的病人、多增加5%病人的併發症而已。但對 : : 我來說，那就是一個在我手下死掉的病人，五個不斷說「為什麼都不會好」的病人。要面對 : : 這些人的是我不是你。我敢說我當醫師做決定絕對是以病人的利益為唯一考量，你敢說你當 : : 官制定政策也是絕對以人民的利益為優先嗎？ : : 定價十萬，原本病人只要自己負擔五萬元的醫材，現在因為超過上限變成全自費十萬，病人 : : 還要連住院手術藥物都自己出，總共20萬。請問這是哪門子的「免當冤大頭」？這是我聽過 : : 最爛的話術了。健保不足以照顧國民健康，你衛福部不是應該想辦法吸引商業保險投入補足 : : 不足嗎？不是應該讓國健署找財源防治疾病嗎？不是應該加強勞檢淘汰戕害國民健康的不良 : : 公司嗎？為什麼你衛福部一天到晚在那裡說幫人民省錢？你真的有省到錢嗎？是以什麼為代 : : 價？你該做的是省錢，還是促進國民健康？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591921304.A.AC3.html
推
06/12 08:30, 5年前 , 1F
推
06/12 08:30, 1F
推
06/12 08:31, 5年前 , 2F
推，這個政策到底對民眾跟健保的好處在哪裡？
06/12 08:31, 2F
推
06/12 08:31, 5年前 , 3F
關鍵在於貴不一定好，有時候效果其實差不多，但病人在資
06/12 08:31, 3F
→
06/12 08:31, 5年前 , 4F
便宜的醫材廠也有爽到吧
06/12 08:31, 4F
→
06/12 08:31, 5年前 , 5F
訊不平等的狀態下，多付不少錢。
06/12 08:31, 5F
推
06/12 08:32, 5年前 , 6F
推
06/12 08:32, 6F
推
06/12 08:35, 5年前 , 7F
關鍵在貴的不一定好但是也有可能真的好，現在是要一刀全砍
06/12 08:35, 7F
→
06/12 08:35, 5年前 , 8F
是醫院虧吧
06/12 08:35, 8F
→
06/12 08:35, 5年前 , 9F
要讓民眾買到貴但是真的好的東西才是正常應該地走向吧
06/12 08:35, 9F
推
06/12 08:37, 5年前 , 10F
台灣就是要消滅中產階級 剩下資本家跟奴隸
06/12 08:37, 10F
→
06/12 08:52, 5年前 , 11F
這麼多英文看不懂啦
06/12 08:52, 11F
推
06/12 08:53, 5年前 , 12F
共產黨嘛...不意外
06/12 08:53, 12F
→
06/12 08:54, 5年前 , 13F
醫院 醫材供應 本來該大賺減少，民眾本來被全敲 半敲 不
06/12 08:54, 13F
→
06/12 08:54, 5年前 , 14F
敲選項變少，剩全敲 不敲2選一
06/12 08:54, 14F
推
06/12 09:10, 5年前 , 15F
沒錯，一般民眾繳保險公司保費
06/12 09:10, 15F
→
06/12 09:10, 5年前 , 16F
都是繳好幾十年，為了未來有保障
06/12 09:10, 16F
→
06/12 09:11, 5年前 , 17F
而且保險公司大部分標榜實支實付
06/12 09:11, 17F
→
06/12 09:11, 5年前 , 18F
這個政策真的爽到保險公司
06/12 09:11, 18F
推
06/12 09:12, 5年前 , 19F
醫師有名聲要顧 很明顯難用或不值又貴的醫材
06/12 09:12, 19F
→
06/12 09:13, 5年前 , 20F
哪個愛惜羽毛的醫師會拼命用呢？開刀的副作用
06/12 09:13, 20F
推
06/12 09:14, 5年前 , 21F
從另外一個角度看，好的醫材如果用得久
06/12 09:14, 21F
→
06/12 09:14, 5年前 , 22F
跟病人的抱怨是每天要面對的 原廠高價藥利潤
06/12 09:14, 22F
→
06/12 09:14, 5年前 , 23F
或許CP值更高，對身體更有保障
06/12 09:14, 23F
→
06/12 09:15, 5年前 , 24F
都很低 愛賺錢的醫院都鼓吹台廠藥啦 這就跟奶粉
06/12 09:15, 24F
→
06/12 09:16, 5年前 , 25F
一樣 大廠能恩水解沒利潤 藥局愛賣不愛 老是
06/12 09:16, 25F
→
06/12 09:17, 5年前 , 26F
推銷沒聽過的牌 現在如果說一罐破千的啟賦只能
06/12 09:17, 26F
→
06/12 09:18, 5年前 , 27F
賣跟雪印啥的一樣 你覺得廠商還要在台灣賣嗎？
06/12 09:18, 27F
推
06/12 09:27, 5年前 , 28F
真八卦沒人理，幫QQ
06/12 09:27, 28F
推
06/12 09:35, 5年前 , 29F
保險這邊會不會接下來有消費爭議啊，錢繳了二三十年，結果
06/12 09:35, 29F
→
06/12 09:35, 5年前 , 30F
健保完全不採用高價醫材，你實支實付根本無法履行啊
06/12 09:35, 30F
推
06/12 09:44, 5年前 , 31F
好文章沒人理，這個版被網軍搞爛了
06/12 09:44, 31F
推
06/12 09:46, 5年前 , 32F
沒關係喇，綠共繼續放任陸龜海龜健保，讚
06/12 09:46, 32F
推
06/12 09:51, 5年前 , 33F
推
06/12 09:51, 33F
推
06/12 09:54, 5年前 , 34F
推,連這種文都有人推文帶風向.....
06/12 09:54, 34F
推
06/12 09:55, 5年前 , 35F
推這篇
06/12 09:55, 35F
推
06/12 09:57, 5年前 , 36F
推三叔
06/12 09:57, 36F
→
06/12 10:25, 5年前 , 37F
那到底推這個要幹嘛?? = =
06/12 10:25, 37F
推
06/12 10:31, 5年前 , 38F
重點：保險公司
06/12 10:31, 38F
推
06/12 10:39, 5年前 , 39F
推
06/12 10:39, 39F
推
06/12 11:22, 5年前 , 40F
推
06/12 11:22, 40F
推
06/12 11:35, 5年前 , 41F
醫材根本沒有那麼多黑暗面 各家醫院基本上都有自己的定價
06/12 11:35, 41F
→
06/12 11:36, 5年前 , 42F
要說黑暗 牙科不是也一樣 同一個產品價格可以差個兩三倍
06/12 11:36, 42F
→
06/12 11:36, 5年前 , 43F
但問題就在那家比較貴的他技術就是比較好
06/12 11:36, 43F
推
06/12 11:45, 5年前 , 44F
推爆
06/12 11:45, 44F
→
06/12 11:52, 5年前 , 45F
綠色共產國度 好棒棒
06/12 11:52, 45F
推
06/12 12:16, 5年前 , 46F
就垃圾西瓜黨跟保險公司掛勾啊，完全執政 的完全貪污。
06/12 12:16, 46F
→
06/12 12:16, 5年前 , 47F
幹
06/12 12:16, 47F
推
06/12 12:37, 5年前 , 48F
保險公司恨死你了
06/12 12:37, 48F
推
06/12 13:51, 5年前 , 49F
台灣共產化
06/12 13:51, 49F
推
06/12 14:03, 5年前 , 50F
推
06/12 14:03, 50F
推
06/13 14:26, 5年前 , 51F
保險公司爽翻啊 繳了20年保費要開始用的時候醫院不給你用好
06/13 14:26, 51F
→
06/13 14:26, 5年前 , 52F
東西
06/13 14:26, 52F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1UuigOh3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 38 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1UuigOh3 (Gossiping)