Re: [新聞] 愛滋教師口交未射精沒風險?高院引權威改

看板Gossiping作者k44754 (9527)時間4年前 (2020/06/09 14:05)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 5人參與討論串4/11 (看更多)

※ 引述《girl55665566 (同志友善ID)》之銘言： : 1.媒體來源: : 聯合報 : 2.記者署名: : 記者王宏舜／台北即時報導 : 3.完整新聞標題: : 愛滋教師口交未射精沒風險? 高院引權威報告改判無罪 : 4.完整新聞內文: : 一名前國小老師被控隱瞞得愛滋病，與人無套口交，檢方依人類免疫缺乏病毒傳染防治及 : 感染者權益保障條例起訴，台北地院認為他進行危險性行為，但未傳染人，情輕法重，減 : 刑判他1年5月徒刑。台灣高等法院認為要認定「危險性行為」，得反映現行愛滋病毒治療 : 相關知識的進展，不應受愛滋病毒汙名化及恐懼的影響，口交未射精沒有傳染風險，不適 : 用刑事犯罪，改判男子無罪。 : 這名男子2003年6月23日在台北市被檢驗出是愛滋病確診，7月11日起接受相關治療。檢察 : 官指出，男子明知自己感染愛滋病，卻在2017年5月22日至24日與吳姓男子在住處數度口 : 交，還對吳肛交。吳得知後，前往高雄市的醫院篩檢，幸呈陰性反應，未感染愛滋，但仍 : 對這名老師提告。 : 北院認為，這名國小老師早知罹病，卻隱瞞事實性交，審酌他犯罪時未強迫對方，手段不 : 算太惡劣，且被害人也同意法院從輕量刑即可。依人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權 : 益保障條例規定，致傳染於人最輕本刑為5年以上，未遂犯最多可減刑到2年6月，一審認 : 為仍過重，依法再輕判。 : 男子和檢方都不服一審判決，皆上訴。高院認為，肛交部分除了吳姓男子的證述外，沒有 : 其他證據可佐，無法因單一指證就認定男子對吳肛交。 : 高院認為本案審理的重點，應該是「口交」是否屬人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權 : 益保障條例第21條所指的「危險性行為」？ : 依聯合國愛滋病規劃署在2013年5月間所出版的「結束因未披露HIV、HIV暴露和傳播而產 : 生的過於寬泛的刑事定罪：重要的科學、醫學和法律考量」及2018年7月25日在荷蘭舉行 : 世界愛滋大會的愛滋病毒學者所發表「專家共識聲明：刑法脈絡下的愛滋相關科學」，高 : 院認為都是目前國際愛滋病領域最具權威性和可信度的參考資料，可以作為「危險性行為 : 」的認定依據。 : 男子和吳相互口交，但都沒有射精，依照文獻報告，無射精的口交實際傳染HIV風險為0 ， : 也就是無射精口交依照目前醫學研究結果，無感染HIV的風險。 : 而高院所列舉的兩份文件肯認「測不到病毒即不具傳染力」(U=U，即 : undetectable=untransmittable)的觀念，依據男子在台大醫院的門診紀錄、莊姓醫師證 : 稱服用三恩美藥物後兩週病毒量就會明顯下降，服用一個月病毒量就可能測不到，可認定 : 男子和吳口交時的病毒量有可能下降到測不到，如此一來，在醫學評估上，就不具有造成 : 人類免疫缺乏病毒感染的風險，不算危險性行為。 : 過去司法實務認為，人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第21條是為阻斷感 : 染者與他人為未隔絕器官黏膜或體液的接觸感染途徑，以要求「戴保險套從事性行為」達 : 到愛滋病防治與疫情控制的目的，感染者本身HIV病毒量多寡、感染可能性高低，都不影 : 響是否屬危險性行為範圍的認定，醫學上既無法完全排除未隔絕器官黏膜或體液而直接接 : 觸者的感染可能性，因此在未隔絕器官黏膜或體液而直接接觸的性行為即屬危險性行為。 : 但這樣的見解高院認為已和現行醫學研究結果不一樣，不能再採信。 : 高院認為一審判男子有罪不合理，因此撤銷原判決，改判他無罪。本案檢察官得上訴。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://udn.com/news/story/7321/4623258 : 6.備註: : 愛滋族群的時代來臨了........... : 數據真的越來越狂 : [爆卦] 5月份愛滋通報，異性戀佔4% : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591591255.A.441.html 痾....... 可是咱們的疾官署副署長-羅醫師寫過這篇文章 https://i.imgur.com/8soRYJY.jpg