Re: [爆卦] 薩泰爾娛樂對TAIWAN抄襲事件之聲明稿已回收

看板Gossiping作者 (bernie識形態)時間6年前 (2020/06/04 15:44), 編輯推噓12(20推 8噓 38→)
留言66則, 27人參與, 6年前最新討論串8/9 (看更多)
正常情況沒有告知原創作者，不是應該先道歉嗎？ 無論圖利與否，這是做人的基本禮貌吧？ 怎麼這個聲明像是「我沒有犯法，你要保障我的自由言論。不過原作者說的也沒錯，所以我捐個錢好了。」 「作曲者吳建成先生之聲明，我們予以尊重」乍看之下還以為是原作者找碴咧。 ※ 引述《suchungzen52 (輔大鋒哥)》之銘言： : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2512077609104458&id=2028991214079769 : 薩泰爾娛樂 聲明 : 2020年5月15日由本公司所發表之創作【TAIWAN】，為嘲諷劉樂妍【CHINA】之作。本公司 : 作品內容雖有刻意搞笑、娛樂性質，但更重要且明顯的，是對劉作之親中立場表達對抗。 : 本公司主張對於其作品內容之使用為政治性言論自由之合理使用，應受法律保障。是故我 : 方認為薩泰爾娛樂既不必亦不願與劉方取得其作品授權或與之分享任何商業利益。 : 就【CHINA】作曲者吳建成先生之聲明，我們予以尊重，亦願意在任何傳播作品之平台明 : 顯處，加註吳先生之創作資訊。 : 但薩泰爾娛樂仍堅持包含「延續使用部分曲調與節奏」與「將作品上架各大社群網站與串 : 流平台」等行為，皆為使作品能更流暢、廣泛地被社會大眾所接觸與熟悉，非圖利之舉。 : 為免嫌疑，我們同意依吳先生建議，將作品之衍生利得全數捐作公益。礙於串流平台與社 : 群平台分別為半年與次月結算，目前我們尚無法掌握實際詳細金額。為表負責，薩泰爾娛 : 樂決定優先額外捐出204706元。並承諾在並接獲平台通知收益實質產生與得知確切數額後 : ，以最快速度公布捐贈辦法與明細。 : 願創作自由與言論自由不滅 : 薩泰爾娛樂股份有限公司 謝政豪 曾博恩 敬上 : 2020年06月04日 : --------------------------------------------------------------------- : 故意在6/4來發聲明稿 有夠會玩xd : ----- : Sent from JPTT on my OPPO CPH1719. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.199.68.64 (越南) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591256645.A.8D1.html
推
06/04 15:45, 6年前 , 1F
其實比較像是不賺錢就沒犯法了
06/04 15:45, 1F
推
06/04 15:45, 6年前 , 2F
又沒犯法道什麼歉 不爽你告他
06/04 15:45, 2F
→
06/04 15:46, 6年前 , 3F
是因為這錢他們不屑賺才捐的 懂?
06/04 15:46, 3F
→
06/04 15:46, 6年前 , 4F
就他們的法律見解是沒有違法阿 你有看懂他們的聲明嗎
06/04 15:46, 4F
噓
06/04 15:46, 6年前 , 5F
犯什麼法啦 你告看看R?
06/04 15:46, 5F
推
06/04 15:46, 6年前 , 6F
能幫支支支之歌說話也是蠻厲害的
06/04 15:46, 6F
→
06/04 15:46, 6年前 , 7F
二創本來就很少在通知原創者的
06/04 15:46, 7F
推
06/04 15:46, 6年前 , 8F
對呀,鄉民這麼不爽就告呀 鄉民不是很了解著作權法嗎?
06/04 15:46, 8F
推
06/04 15:47, 6年前 , 9F
總之原作不告就不知道法院怎麼判 怎麼認證
06/04 15:47, 9F
→
06/04 15:47, 6年前 , 10F
本來就尊重啊，人家旋律有變調
06/04 15:47, 10F
推
06/04 15:47, 6年前 , 11F
鄉民裡面有一堆律師，好嗎？
06/04 15:47, 11F
→
06/04 15:47, 6年前 , 12F
鄉民想的本來就跟法官想的差很多
06/04 15:47, 12F
推
06/04 15:48, 6年前 , 13F
還二創很少通知原作者勒，只是原創要不要
06/04 15:48, 13F
推
06/04 15:48, 6年前 , 14F
吳先生不是都要求捐公益了?照辦就已經是表達歉意了阿
06/04 15:48, 14F
→
06/04 15:49, 6年前 , 15F
，日本就有原廠不爽告二創，繪師刪圖
06/04 15:49, 15F
→
06/04 15:49, 6年前 , 16F
明明就是2邊都開心 一堆人在旁邊看人家吃麵在喊燙
06/04 15:49, 16F
→
06/04 15:50, 6年前 , 17F
很多只是原作沒告好不好...
06/04 15:50, 17F
推
06/04 15:51, 6年前 , 18F
我是支持原作告看看啦 看看法院會出什麼見解
06/04 15:51, 18F
→
06/04 15:51, 6年前 , 19F
但是跟告知不告知沒有關係
06/04 15:51, 19F
→
06/04 15:51, 6年前 , 20F
人家YT都沒下架了一堆人自以為是法官
06/04 15:51, 20F
推
06/04 15:52, 6年前 , 21F
之前茄子蛋被26改歌 對岸也是說沒我們改誰知道你台巴樂團
06/04 15:52, 21F
→
06/04 15:54, 6年前 , 22F
海峽兩岸的腦粉在護航的時候同步率真的蠻高的
06/04 15:54, 22F
噓
06/04 15:59, 6年前 , 23F
原作者就告啊看台灣會怎麼判
06/04 15:59, 23F
→
06/04 16:00, 6年前 , 24F
對了國外戲謔仿作盈利是判合理使用哦
06/04 16:00, 24F
→
06/04 16:00, 6年前 , 25F
各位專利大師們
06/04 16:00, 25F
推
06/04 16:01, 6年前 , 26F
二六一天到晚盜取智慧財產，所以臺灣人也一樣？
06/04 16:01, 26F
→
06/04 16:02, 6年前 , 27F
難怪二六說兩岸家親，因為都愛抄襲？
06/04 16:02, 27F
噓
06/04 16:04, 6年前 , 28F
抄襲就抄襲，承認道歉很難嗎？整天嘴中國一樣學中國
06/04 16:04, 28F
→
06/04 16:04, 6年前 , 29F
智慧財產權本身的權利狀態就有很大理論缺陷 其實大部分
06/04 16:04, 29F
→
06/04 16:04, 6年前 , 30F
只是有錢人保護自己利益的手段而已
06/04 16:04, 30F
→
06/04 16:05, 6年前 , 31F
所有人類的智慧都是累積而來的誰能說自己獨創
06/04 16:05, 31F
→
06/04 16:05, 6年前 , 32F
你用的文字是別人發明的你只是排列組合 你用的音符節奏也是
06/04 16:05, 32F
→
06/04 16:06, 6年前 , 33F
那怎樣程度的排列組合才算抄襲或侵權 那是浮動的標準
06/04 16:06, 33F
→
06/04 16:06, 6年前 , 34F
就算有法律明文 可能下一次修法又因為利益團體靠北改動
06/04 16:06, 34F
→
06/04 16:14, 6年前 , 35F
我比較好奇這個吳先生..是不是都沒有加入啥版權協會阿
06/04 16:14, 35F
→
06/04 16:15, 6年前 , 36F
我記得這種東西都會由協會幫忙討錢的才對
06/04 16:15, 36F
→
06/04 16:16, 6年前 , 37F
可能太小咖沒簽吧 不然某M字團體早就..
06/04 16:16, 37F
→
06/04 16:17, 6年前 , 38F
連婚禮喪禮使用版權音樂沒付錢都會接到帳單的神奇團體
06/04 16:17, 38F
噓
06/04 16:19, 6年前 , 39F
上架就是盈利 未經授權就是侵權 一堆人搞不清楚狀況
06/04 16:19, 39F
推
06/04 16:20, 6年前 , 40F
笑死 法官都沒判侵啥權 打贏再說
06/04 16:20, 40F
噓
06/04 16:22, 6年前 , 41F
美國聯邦最高法院特別指出，「戲謔仿作」的「轉換價值」越
06/04 16:22, 41F
→
06/04 16:22, 6年前 , 42F
高，就愈不需要考量其他合理使用認定標準的不利因素，包括
06/04 16:22, 42F
→
06/04 16:22, 6年前 , 43F
營利之目的。
06/04 16:22, 43F
→
06/04 16:23, 6年前 , 44F
但台灣還沒有案例，希望趕快告，不要當卒仔。
06/04 16:23, 44F
噓
06/04 16:25, 6年前 , 45F
音樂上的抄襲可是很難界定哦，希望趕快告
06/04 16:25, 45F
推
06/04 16:26, 6年前 , 46F
自以為是法官的人說別人搞不清楚狀況
06/04 16:26, 46F
→
06/04 16:27, 6年前 , 47F
狀況就是我希望趕快告看結果怎麼判
06/04 16:27, 47F
推
06/04 16:29, 6年前 , 48F
柯韓粉五毛中共同路人好了喔
06/04 16:29, 48F
推
06/04 16:29, 6年前 , 49F
但事實就是告不贏，但必須出個聲明，叫一下。
06/04 16:29, 49F
→
06/04 16:29, 6年前 , 50F
比方 CD-PRO2
06/04 16:29, 50F
→
06/04 16:33, 6年前 , 51F
上次藍又時告王心如 鑑定人說全曲90%雷同 結果最後也是無罪
06/04 16:33, 51F
噓
06/04 16:33, 6年前 , 52F
快點告喇，應該道歉三洨屁話就別多說
06/04 16:33, 52F
→
06/04 16:34, 6年前 , 53F
法官說沒證據證明王心如是抄 西西
06/04 16:34, 53F
→
06/04 16:35, 6年前 , 54F
何況戲謔仿作的概念是來自母法國家判例 台灣根本沒有土生的
06/04 16:35, 54F
→
06/04 16:35, 6年前 , 55F
智慧財產權概念 法官不會判的時候還是得參考國外判例
06/04 16:35, 55F
→
06/04 16:35, 6年前 , 56F
所以博恩穩啦
06/04 16:35, 56F
推
06/04 16:39, 6年前 , 57F
非告訴乃論 鄉民在旁邊喊什麼燒
06/04 16:39, 57F
→
06/04 16:40, 6年前 , 58F
樓上沒寫. 藍又時告王心如,雙方最後決定民事和解....
06/04 16:40, 58F
推
06/04 16:44, 6年前 , 59F
因為詼諧仿作是有被特別保護的...
06/04 16:44, 59F
→
06/04 16:55, 6年前 , 60F
不是喔 民事和解那攤另外告的 著作權那庭是無罪
06/04 16:55, 60F
→
06/04 16:56, 6年前 , 61F
樓上...非告訴乃論是指不用人告
06/04 16:56, 61F
→
06/04 16:57, 6年前 , 62F
就自動成立、你要講的是告訴乃論吧
06/04 16:57, 62F
推
06/04 17:05, 6年前 , 63F
惡搞本來就是這樣吧？
06/04 17:05, 63F
噓
06/04 17:27, 6年前 , 64F
台灣版的小粉紅你能期待什麼？
06/04 17:27, 64F
推
06/04 17:32, 6年前 , 65F
在台灣只要掛抗中，什麼狗屁倒灶都會有覺青護航
06/04 17:32, 65F
推
06/04 17:41, 6年前 , 66F
沒錯 這個聲明就是如此 我尊重你你也要尊重我唷XD
06/04 17:41, 66F
‣ 更多 blargelp 的文章
文章代碼(AID): #1UsAP5ZH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 blargelp 的文章
文章代碼(AID): #1UsAP5ZH (Gossiping)