Re: [問卦] 反三倍劵 台灣一堆理盲

看板Gossiping作者 (會痛的)時間3年前 (2020/06/04 08:06), 3年前編輯推噓374(552推 178噓 485→)
留言1215則, 554人參與, 3年前最新討論串2/24 (看更多)
這種胡言亂語的文章~看一次打臉一次 ※ 引述《AIDM (AIDM)》之銘言： : 1. 消費劵沒有替代乘數效果,這是不用辯解的 : 因為3600都不是自己的錢 , 沒辦法擴散消費 經濟學上沒有什麼替代乘數效果，不要自己亂創造名詞 2009年發的消費券，其事後估算的乘數效果是0.28%~0.43%，替代率約6~7成 所以，消費券當然有發揮作用，但作用不如預期 實際上，會影響人們的消費行為的是預期， 在樂觀時的消費傾向高，替代率低；悲觀時的消費傾向低、替代率高， : 2. 發現金 , 大多數人存起來 , 效果會比消費劵差 : 昨天看新聞訪問夜市主委 , 他就很誠實的說 : 三倍劵比較有用 , 如果發現金 很多人不會消費 去你媽的存起來~ 用兩期模型分析，現金是增加兩期的稟賦，所以會分攤到未來使用， XX券是增加當期的稟賦(有限消費時間)，所以會在當期使用完畢 但即使是用現金，可以用稅率去更改預算限制式的斜率，使其大部分在當期消費 : 3. 三倍劵 : (1) 強迫你消費 , 沒辦法存起來 消費券也是限當期消費，還不是一樣 : (2) 自己出 1000 , 乘數效應 比消費劵好 好你媽~模型拿出來講 朝三暮四和朝四暮三一樣嗎？ 不一樣，因為有時間價值， 所以總數都是7，但後者的總價值高 但 3000-1000 != 2000 的理由在那？ 說出來啊 貨幣幻覺？ 在理性的假設下，3000-1000恒等於 2000好嗎 就算存在非理性的消費者, 3000-1000的值也只會略大於2000 不會等於3000 考慮人口比例，這個影響恐怕是小數點後三位的問題了 乘數效果比消費券好？聽你在放屁 : 所以以刺激經濟的講 : 三倍劵 >>>>>> 消費劵 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>現金 : ( 箭頭愈多 代表差距愈大 ) : 領現金很爽大家都知道 , 但那只是內包子打狗 : 很多智障 只為自己想 想領現金 可是2008年 DPP可是呼籲發現金耶 現在又要講是時空背景不一樣了嗎？還是要承認當時是為反而反？ : 但這種政策不是考慮個人 , 是考慮整體 : 反三倍劵 台灣一堆理盲 有沒有自己不學無術，只有信仰，還喜歡叫別人理盲的八卦？ 前面有提到，真的會影響乘數效果的是發放的時機， 在同一個時間點，三倍券和消費券根本毫無差異可言， 偏偏要嘴硬，硬要講消費券大失敗 三倍券好棒棒 這才是被大家嘲笑的原因好嗎~ 不然發錢大家都開心，誰管你要叫什麼券啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.110.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591229179.A.B5D.html
推
06/04 08:07, 3年前 , 1F
綠畜券台灣價值效果
06/04 08:07, 1F
推
06/04 08:07, 3年前 , 2F
某群邏輯: 不爽不要領
06/04 08:07, 2F
推
06/04 08:07, 3年前 , 3F
覽趴跟趴覽的差別
06/04 08:07, 3F
→
06/04 08:07, 3年前 , 4F
有領都是要花光光的
06/04 08:07, 4F
推
06/04 08:07, 3年前 , 5F
因為發太少 2000美元 效果就出來了
06/04 08:07, 5F
推
06/04 08:08, 3年前 , 6F
06/04 08:08, 6F
→
06/04 08:08, 3年前 , 7F
發現金最爛？去跟民進黨說
06/04 08:08, 7F
推
06/04 08:08, 3年前 , 8F
我覺得經濟部長可以拿數學諾貝爾獎
06/04 08:08, 8F
→
06/04 08:08, 3年前 , 9F
不要欺負浩呆文組啦QQ
06/04 08:08, 9F
推
06/04 08:08, 3年前 , 10F
台灣價值=無價 懂?
06/04 08:08, 10F
推
06/04 08:09, 3年前 , 11F
騏b會說你還在2008？時空背景不同，就跟換季一樣
06/04 08:09, 11F
推
06/04 08:09, 3年前 , 12F
台灣價值券
06/04 08:09, 12F
噓
06/04 08:09, 3年前 , 13F
整偏在講什麼阿？要打臉也要讀點書阿。。。
06/04 08:09, 13F
看不懂怪我囉~ 去唸書不會啊
推
06/04 08:10, 3年前 , 14F
呵呵，還有人幫綠共護航啊？ 現在講的跟當初完全不一樣，
06/04 08:10, 14F
→
06/04 08:10, 3年前 , 15F
真的是為反而反，還不快跟馬道歉？
06/04 08:10, 15F
推
06/04 08:10, 3年前 , 16F
嗯？綠共聖經嗎？
06/04 08:10, 16F
推
06/04 08:10, 3年前 , 17F
推拉
06/04 08:10, 17F
推
06/04 08:11, 3年前 , 18F
小時不讀書長大變綠共
06/04 08:11, 18F
推
06/04 08:11, 3年前 , 19F
怎麼有姚文智在噓文
06/04 08:11, 19F
推
06/04 08:11, 3年前 , 20F
綠共券 台灣價值券
06/04 08:11, 20F
推
06/04 08:11, 3年前 , 21F
等等 偏篇不分的叫人多讀點書是在?
06/04 08:11, 21F
→
06/04 08:12, 3年前 , 22F
綠共就是不唸書 才會當綠共
06/04 08:12, 22F
→
06/04 08:12, 3年前 , 23F
應該是有念拉 拿錢辦事有職業道德還行阿
06/04 08:12, 23F
→
06/04 08:13, 3年前 , 24F
綠糞衛兵沒錢念大學 在這邊說別人沒讀書?
06/04 08:13, 24F
推
06/04 08:13, 3年前 , 25F
綠共不是不讀書 因為護航就是要不能用客觀理性邏輯
06/04 08:13, 25F
噓
06/04 08:13, 3年前 , 26F
自己都承認有不同影響了 zzzzz
06/04 08:13, 26F
→
06/04 08:13, 3年前 , 27F
有沒有鶴明軍不是用簡體字就是用全形標點符號的八卦?
06/04 08:13, 27F
推
06/04 08:13, 3年前 , 28F
看不懂的要多念書
06/04 08:13, 28F
→
06/04 08:13, 3年前 , 29F
寫一堆以為自己最聰明好棒棒 別人都不懂哈哈
06/04 08:13, 29F
寫的淺白你們又要跳針~ 寫的專業又要被靠北看不懂~ 是要秀黨證才看的懂是不是？
→
06/04 08:14, 3年前 , 30F
自己要信仰陣營價值主觀 然後對別人注射價值觀 這在以前
06/04 08:14, 30F
→
06/04 08:14, 3年前 , 31F
低價請來的8+9噓完文就走了吧 哪裡有在看內容的
06/04 08:14, 31F
→
06/04 08:14, 3年前 , 32F
沒錯，在野時為反而反
06/04 08:14, 32F
推
06/04 08:14, 3年前 , 33F
中共同路人 不爽不要領
06/04 08:14, 33F
→
06/04 08:14, 3年前 , 34F
中國共產黨初期手段 叫做文革 重新打造價值觀
06/04 08:14, 34F
推
06/04 08:14, 3年前 , 35F
一個有台灣價值 一個沒有~
06/04 08:14, 35F
推
06/04 08:15, 3年前 , 36F
推邏輯正確
06/04 08:15, 36F
推
06/04 08:15, 3年前 , 37F
漂亮！修過經濟學的人路過～
06/04 08:15, 37F
還有 1145 則推文
還有 104 段內文
※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 13:50:34
噓
06/05 13:52, 3年前 , 1183F
終端消費懂不懂啦 哪有人gdp還要扣掉先花掉的錢諾
06/05 13:52, 1183F
你才懂不懂什麼叫終端消費啊~你列不出來的式子我都列給你看你要拗什麼？ 你以為花1000買三倍券 消費+1000 用三倍券買3000元商品 消費+3000 你這種算法不就小明給你1000吃狗屎，你給小明1000吃狗屎，最後GDP會增加2000一樣 真的是充滿台灣價值的算法 ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 13:58:38
噓
06/05 13:54, 3年前 , 1184F
我拿消費券買三千塊的球拍 跟拿三千塊的三倍券去買球拍g
06/05 13:54, 1184F
→
06/05 13:54, 3年前 , 1185F
dp是一樣的
06/05 13:54, 1185F
你可支配所得少1000啦 所以和沒有3倍券的情境下你會少b*1000的消費啦 會不會數學啦你 ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 14:00:23
推
06/05 14:00, 3年前 , 1186F
我手上有1000現金 有3000消費卷就能買1000的衣服跟3000的球
06/05 14:00, 1186F
→
06/05 14:00, 3年前 , 1187F
拍 如果是3000的三倍券就只能買3000的球拍 沒有衣服
06/05 14:00, 1187F
天啊!!!!! 你好會舉例子 QQ ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 14:02:48
噓
06/05 14:06, 3年前 , 1188F
可是i大的算法是政府少舉債一千塊 你以為舉債不用還的
06/05 14:06, 1188F
→
06/05 14:06, 3年前 , 1189F
喔
06/05 14:06, 1189F
推
06/05 14:08, 3年前 , 1190F
所以結論不就回歸2000消費券=3000三倍券嗎.....？？
06/05 14:08, 1190F
噓
06/05 14:08, 3年前 , 1191F
i大三倍券的政府只出了兩千 但是消費券卻出了三千
06/05 14:08, 1191F
→
06/05 14:08, 3年前 , 1192F
？
06/05 14:08, 1192F
推
06/05 14:09, 3年前 , 1193F
我知道啊 我又沒說效益一樣XDD 只是要證明支配所得有差 起
06/05 14:09, 1193F
噓
06/05 14:10, 3年前 , 1194F
回l大 可是馬那個時候是舉了三千的公債這次只舉兩千
06/05 14:10, 1194F
→
06/05 14:10, 3年前 , 1195F
碼我這個非本科生這樣想
06/05 14:10, 1195F
→
06/05 14:11, 3年前 , 1196F
所以用例子來說 發2000的消費券 跟 3000的兩倍券 公債跟
06/05 14:11, 1196F
→
06/05 14:11, 3年前 , 1197F
支配所得就一樣了
06/05 14:11, 1197F
→
06/05 14:11, 3年前 , 1198F
*三倍券
06/05 14:11, 1198F
噓
06/05 14:13, 3年前 , 1199F
可是照gdp的算法 這次政府只花了兩千就跟上次的花了三千
06/05 14:13, 1199F
→
06/05 14:13, 3年前 , 1200F
效果一樣了
06/05 14:13, 1200F
簡化說明，假設b=1 發3000元消費券和發3倍券相比 如idow所云 發3000元消費券==>你有1000元和3000元的消費券 => △C=4000 發3倍券 ==>你要先用1000元去買3倍券 => △C=3000 發2000元消費券和發3倍券相比 如idow所云 有1000元現金+2000元消費券 ==> △C=3000 用1000元現金先去買3倍券 ===> △C=3000 列成這樣還看不懂？有沒有這麼駑鈍啊 ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 14:17:47
噓
06/05 14:17, 3年前 , 1201F
所以原po是覺得消費券買的三千塊跟三倍券買的三千塊比起
06/05 14:17, 1201F
→
06/05 14:18, 3年前 , 1202F
來 三倍券買的東西價值少一千喔
06/05 14:18, 1202F
哇塞~ 你的下限深不見底耶~嘆為觀止 ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 14:23:26
推
06/05 14:18, 3年前 , 1203F
等等..上面原po算式
06/05 14:18, 1203F
→
06/05 14:18, 3年前 , 1204F
不就是在講不會一樣嗎XD
06/05 14:18, 1204F
噓
06/05 14:23, 3年前 , 1205F
對啊 可是i大的三倍券政府少舉了一千塊的債
06/05 14:23, 1205F
你好可憐~ 好同情你~ 不管啦~反正有台灣價值發的3倍券就是比較好啦~ 不同意的都是中共同路人啦~ ※ 編輯: hagousla (223.136.249.103 臺灣), 06/05/2020 14:29:24
推
06/05 14:28, 3年前 , 1206F
所以原po的重點
06/05 14:28, 1206F
→
06/05 14:29, 3年前 , 1207F
不就是2000消費券=3000三倍券？
06/05 14:29, 1207F
→
06/05 14:29, 3年前 , 1208F
G一樣Y也一樣
06/05 14:29, 1208F
推
06/05 14:31, 3年前 , 1209F
3000三倍券比起3000消費券，少舉債1000。但是人民支配所得也
06/05 14:31, 1209F
→
06/05 14:32, 3年前 , 1210F
明顯少了那1000。那GDP一定較低啊。
06/05 14:32, 1210F
→
06/05 21:13, 3年前 , 1211F
幹這也是這次民進黨雞掰的地方 故意舉債比較少
06/05 21:13, 1211F
→
06/05 21:14, 3年前 , 1212F
要是到時候效果不好還有理由可以拿來嘴
06/05 21:14, 1212F
→
06/05 21:15, 3年前 , 1213F
應該把舉債拉到一樣的才對 買一千發4600
06/05 21:15, 1213F
→
06/05 21:15, 3年前 , 1214F
這樣看似當期的消費變少了 但是是為了以後的所得
06/05 21:15, 1214F
→
06/05 21:42, 3年前 , 1215F
誰跟你中共同路人 我ig上國民兩黨都有訐譙好嗎？
06/05 21:42, 1215F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1Us3hxjT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1Us3hxjT (Gossiping)