Re: [新聞] 殺鐵警判無罪酸「恐龍法官」 司法院動怒關麥：言詞羞辱

看板Gossiping作者 (獲選者)時間4年前 (2020/05/07 10:18), 4年前編輯推噓57(127推 70噓 266→)
留言463則, 176人參與, 4年前最新討論串10/24 (看更多)
※ 引述《smallkaka (人無一善以報天)》之銘言： : 其實我很好奇 : 像這種人家依據相關立法行事 : 怎麼也備受爭議 : 若真有問題 : 也該從法原根本著手吧 : 或者政府出面辦理啊 : 例如 : 不當黨產 促轉會不都是很好的例子？ : 老是罵法官能幹啥呢？ : 或是帶法官風向 或 醫生風向有三小用？ : 是不是我這樣算思覺失調 : 思想不一般跟大眾不同 : 覺青指數不夠 不懂 看 不下去 : 失去對政府信心 : 調查問卦ptt風向？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 立法院在立法時會留下個判刑空間，讓法官可以看狀況來判決。 例如有人殺人，但他是因為被對方長期虐待，最後受不了反殺。 跟另一個人殺人，只是因為他跟老婆吵架找人出氣。 這兩種狀況，前者輕判後者重判，應該正常人不難理解， 可是立法者不可能在法律中列舉所有可能狀況，而且這樣法律會變成流水帳， 所以就故意設個判刑空間，讓法官看當時狀況去判。 舉例： 刑法第271條 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 就故意有留個裁量空間，殺人罪判刑從最重死刑到最低十年。 現在法官就是故意玩這個人家幫他留下的空間， 當他不想判死，就算重大惡極也輕判。 把人家故意讓他好做事的美意，說成是立法缺失，甩鍋給立法院。 只要被批，就推說那是立法的問題，不爽去找立法院啦， 不會把殺人罪修成一律判死嗎，干老子屁事。 不然就是說法官有裁量權，是憲法保護的，你們真是法盲啊，科科。 大致上就是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.17.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588817906.A.38B.html
推
05/07 10:20, 4年前 , 1F
這篇正解
05/07 10:20, 1F
推
05/07 10:20, 4年前 , 2F
就是這樣 立委訂唯一死刑也是法律人出來高潮迭起
05/07 10:20, 2F
→
05/07 10:20, 4年前 , 3F
立委也不是萬能的
05/07 10:20, 3F
推
05/07 10:21, 4年前 , 4F
有兩個詞在形容這種事 恐龍法官 法匠
05/07 10:21, 4F
推
05/07 10:21, 4年前 , 5F
05/07 10:21, 5F
→
05/07 10:21, 4年前 , 6F
*沒有迭起 自動選字...
05/07 10:21, 6F
→
05/07 10:21, 4年前 , 7F
正解。1.甩鍋給立法院 2.法官是社會菁英 其他都法盲
05/07 10:21, 7F
推
05/07 10:21, 4年前 , 8F
如果你想要避免所有不合乎民意的刑度判決，那可能要立
05/07 10:21, 8F
→
05/07 10:21, 4年前 , 9F
法法官判決前，要委由民調機構做民調喔
05/07 10:21, 9F
推
05/07 10:22, 4年前 , 10F
同意，裁量空間被法官玩爛了，特別是那種「你奈我何」的
05/07 10:22, 10F
→
05/07 10:22, 4年前 , 11F
說穿了就是不想負責
05/07 10:22, 11F
推
05/07 10:22, 4年前 , 12F
推
05/07 10:22, 12F
→
05/07 10:22, 4年前 , 13F
不然全部交由法官裁量，你只能吞下去
05/07 10:22, 13F
噓
05/07 10:22, 4年前 , 14F
老兄 你怎不提刑法19條啊
05/07 10:22, 14F
→
05/07 10:22, 4年前 , 15F
這才是本次重點啊！
05/07 10:22, 15F
推
05/07 10:23, 4年前 , 16F
明顯這次爭議是法官那邊判決 還在甩鍋
05/07 10:23, 16F
→
05/07 10:23, 4年前 , 17F
風氣在重大刑案越來越盛，法官標新立異的判決也蔚為風潮
05/07 10:23, 17F
推
05/07 10:23, 4年前 , 18F
我是覺得法官很忙 不會這樣講
05/07 10:23, 18F
→
05/07 10:23, 4年前 , 19F
會講的是法官的崇拜者==
05/07 10:23, 19F
→
05/07 10:23, 4年前 , 20F
這個問題在於大家都覺得罪大惡極 但法官覺得其情可憫
05/07 10:23, 20F
推
05/07 10:24, 4年前 , 21F
其情可憫OK啊 但是判無罪就太誇張了吧
05/07 10:24, 21F
→
05/07 10:24, 4年前 , 22F
某些法官在某些地方的心證都很異於常人
05/07 10:24, 22F
推
05/07 10:24, 4年前 , 23F
你最後兩句是對的，他真的有憲法保障的裁量權，你想怎
05/07 10:24, 23F
→
05/07 10:24, 4年前 , 24F
樣嘛你說啊
05/07 10:24, 24F
→
05/07 10:25, 4年前 , 25F
原本法官就有裁量權，不然判決幹嘛還要一審二審
05/07 10:25, 25F
推
05/07 10:25, 4年前 , 26F
為何要定法律？全留給法官裁量不最好。
05/07 10:25, 26F
推
05/07 10:25, 4年前 , 27F
刑法19條一項都說不罰了 你還討論量刑幹嘛
05/07 10:25, 27F
→
05/07 10:26, 4年前 , 28F
說的真是重點
05/07 10:26, 28F
→
05/07 10:26, 4年前 , 29F
法官可以把責任丟給立法，那乾脆用回文機器人判決就好
05/07 10:26, 29F
推
05/07 10:26, 4年前 , 30F
本來就是這樣
05/07 10:26, 30F
→
05/07 10:26, 4年前 , 31F
大哥，裁量權是指他是19條第二項，第一項直接根據無法
05/07 10:26, 31F
→
05/07 10:26, 4年前 , 32F
辨識行為免責了，要裁量個頭
05/07 10:26, 32F
一堆人想扯開話題XD 本文是在說法官玩弄裁量權，還有玩弄後又甩鍋給立法院的心態。
推
05/07 10:26, 4年前 , 33F
法官有佛教信仰的 通常不敢判死阿 怕有果報跟輪迴阿
05/07 10:26, 33F
→
05/07 10:27, 4年前 , 34F
這次的好像就是慈濟的信眾阿??
05/07 10:27, 34F
推
05/07 10:27, 4年前 , 35F
不然你就如美國定的明細點。把權力留給自己，責任丟給別
05/07 10:27, 35F
推
05/07 10:27, 4年前 , 36F
你太了解法律人了
05/07 10:27, 36F
→
05/07 10:27, 4年前 , 37F
真的，一直有人想把錯全推給立法院，塑造自己也是受害
05/07 10:27, 37F
→
05/07 10:28, 4年前 , 38F
你這不是這次爭議的來源啊
05/07 10:28, 38F
還有 385 則推文
還有 5 段內文
→
05/07 13:11, 4年前 , 424F
採證也行，判決書只解釋19-1卻沒解釋19-3，擺明閃躲，
05/07 13:11, 424F
→
05/07 13:11, 4年前 , 425F
因為是心證，法官根本沒法解釋，趕快推陪審制吧，一起
05/07 13:11, 425F
→
05/07 13:11, 4年前 , 426F
解決怠惰立委跟法匠的問題
05/07 13:11, 426F
推
05/07 13:11, 4年前 , 427F
正解
05/07 13:11, 427F
推
05/07 13:17, 4年前 , 428F
再說一次，要用19-1，19-3；完全看法官心證，就是給他
05/07 13:17, 428F
→
05/07 13:17, 4年前 , 429F
機會使用裁量空間了，一堆人跳針19-1裡頭哪有裁量空間
05/07 13:17, 429F
→
05/07 13:17, 4年前 , 430F
是怎樣....
05/07 13:17, 430F
噓
05/07 13:36, 4年前 , 431F
什麼叫「故意玩弄裁量空間」？不合你意才是真的。
05/07 13:36, 431F
→
05/07 13:37, 4年前 , 432F
不要再19-1了，我國刑法沒有19-1。
05/07 13:37, 432F
噓
05/07 13:44, 4年前 , 433F
還立意良善咧！背後有司法勾結的政商不就可從輕判刑
05/07 13:44, 433F
噓
05/07 13:44, 4年前 , 434F
少來，偷懶找藉口吧
05/07 13:44, 434F
→
05/07 13:44, 4年前 , 435F
，真的是好做事呢～～
05/07 13:44, 435F
推
05/07 13:49, 4年前 , 436F
立法者才是解決根本之道，你保留裁量權，離譜的判決遲
05/07 13:49, 436F
→
05/07 13:49, 4年前 , 437F
早會再出現
05/07 13:49, 437F
推
05/07 13:51, 4年前 , 438F
亂世用重點是不變的真理，支持刪除法官裁量權
05/07 13:51, 438F
→
05/07 13:52, 4年前 , 439F
玩弄司法裁量權的還不就有背景的政商人士，這個案例
05/07 13:52, 439F
→
05/07 13:52, 4年前 , 440F
玩弄了哪門子的裁量權？
05/07 13:52, 440F
推
05/07 13:54, 4年前 , 441F
正姐
05/07 13:54, 441F
推
05/07 13:56, 4年前 , 442F
辯護律師就用刑法19條下去辯護
05/07 13:56, 442F
噓
05/07 14:02, 4年前 , 443F
這種智商還是躲在鍵盤後面吧
05/07 14:02, 443F
噓
05/07 14:04, 4年前 , 444F
19條第一項不是19-1 看得有夠痛苦
05/07 14:04, 444F
推
05/07 14:21, 4年前 , 445F
就都給法官講就好，你不是法律人，你閉嘴
05/07 14:21, 445F
噓
05/07 14:31, 4年前 , 446F
反正到頭來 精神鑑定採信不採法官說的算 ㄎㄎ
05/07 14:31, 446F
推
05/07 14:35, 4年前 , 447F
此篇正解
05/07 14:35, 447F
噓
05/07 14:50, 4年前 , 448F
那不叫玩弄裁量空間 叫做不合你意
05/07 14:50, 448F
→
05/07 15:03, 4年前 , 449F
正解
05/07 15:03, 449F
→
05/07 15:05, 4年前 , 450F
嗯~自由心證真爽
05/07 15:05, 450F
→
05/07 15:14, 4年前 , 451F
正解
05/07 15:14, 451F
推
05/07 15:17, 4年前 , 452F
認同心證就是這樣玩的
05/07 15:17, 452F
噓
05/07 15:33, 4年前 , 453F
不懂裝懂
05/07 15:33, 453F
推
05/07 15:41, 4年前 , 454F
推
05/07 15:41, 454F
推
05/07 15:55, 4年前 , 455F
台灣人現在開始不信任司法就是這些法匠造成的
05/07 15:55, 455F
推
05/07 16:48, 4年前 , 456F
我就不懂啦 推文裡面法盲法盲的 如果二審打臉一審 到時候你
05/07 16:48, 456F
→
05/07 16:48, 4年前 , 457F
們怎麼解釋
05/07 16:48, 457F
推
05/07 17:14, 4年前 , 458F
少講一點啦 還會在不影響閱讀的情況下跳針名詞跟用法 像
05/07 17:14, 458F
→
05/07 17:14, 4年前 , 459F
是19-1 ㄏㄏ
05/07 17:14, 459F
→
05/07 17:15, 4年前 , 460F
拜託法匠去翻翻以前類似案件，不同法官不同心證有幾次
05/07 17:15, 460F
→
05/07 17:15, 4年前 , 461F
，還在那邊沒有裁量權
05/07 17:15, 461F
→
05/07 17:52, 4年前 , 462F
自由心證就是灰色地帶你說得算啊 反正還可以上訴關我屁事
05/07 17:52, 462F
→
05/08 01:47, 4年前 , 463F
法律人把自己當神
05/08 01:47, 463F
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1Uis_oEB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1Uis_oEB (Gossiping)