Re: [爆卦] 法官出面說明：為何殺警判無罪已刪文
法官的自由心證不能那麼大吧
法條都挑自己喜歡的來適用嗎?
刑法19條有規定對於精神疾病者的犯法適用問題
但後面也有說明「於因故意或過失招致者，不適用之。」
雖然該犯嫌經榮總鑑定當下無行為能力，19條規定當下因精神疾病導致，無無罪。但刻意
漏掉最後一項是怎樣啊！
有網友爬文後指出該嫌106年就沒有就醫紀錄，這就是很好的爭點啊
法官該去查查看該嫌自106年起，該嫌就不去看醫師的原因，是不是醫師跟他說
1.「好了，你已經正常了，不用再來看。」
還是
2.「該嫌自行停藥，或不去就醫。」
如果是2的話，19條後面的規定就適用了啊！
直接判決一個跟人民法律情感背離那麼大的判決，然後護航者再來護航「法律是立委訂的
啊，該怪的是立委，而不是法官吧？」
說實在的，民眾對司法那麼不信任，就是法官的心證空間拿～～麼大，又滿常背離一般民
眾的認知。
現在的人民，教育水準普遍高，六法全書也不用去買，用手機google一下，請全套條文都
有。對於法律大部分皆有基本的認知。
法官只是個職業，別把自己當神了好嗎?
一般人只是選的路跟職業不同，也沒有像法官們，在學或一畢業就苦蹲補習班，而後金榜
題名罷了。
別太背離人民的基本認知好嗎？
※ 引述《kid1a2b3c4d (不接受PTT備份網站紀錄XD)》之銘言：
: 不懂
: 如果有病不吃藥
: →那等於沒有積極治療，還是該負責
: 如果有病有吃藥
: →那應該狀況好轉，不至於做出過激行為，所以殺人還是該負責
: 結論
: 垃圾去死 幹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.64.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588236310.A.8C3.html
討論串 (同標題文章)