Re: [爆卦] 法官出面說明：為何殺警判無罪

看板Gossiping作者時間4年前 (2020/04/30 13:19), 編輯推噓20(23推 3噓 40→)
留言66則, 35人參與, 4年前最新討論串7/28 (看更多)
※ 引述《Audrey23 (奧德麗)》之銘言： : 法院針對被告鄭嫌之最新說明： : 「本院考量被告罹有思覺失調症，長期服藥不規則」 ^^^^^^^^^^^^^^ 所以說法官就是低能阿 明明知道自己有病 還不吃藥 這不就是故意讓自己處於發病狀態 還犯案時沒有辨別能力哩 照這邏輯 酒駕也是犯案時沒有辨別能力 是不是也該無罪了? 難怪大家都說文組就是低能沒邏輯 可憐那 : 鑑定報告認為鄭嫌行為時，處於思覺失調症急性發病狀態，且妄想內容與犯案行為有絕對交 : 互關聯，故其犯案行為是受其精神狀態影響所致，致已達刑法第19條第1 項因精神障礙而不 : 能辨識行為違法之程度。 : 嘉義地院表示，鑑定醫師認為思覺失調症病人需要終身服藥控制，停藥2年內，幾乎100％ : 會發病，而案發時鄭嫌處於急性狀態妄想，加上智力退化理解力差，所以鄭嫌已喪失辨識能 : 力。 : 合議庭因此認為鄭嫌行為時因精神障礙而不能辨識行為違法，無法依據對於周遭之辨識而為 : 行為，鄭嫌於行為時具有刑法第19條第1 項之情形，依法應為無罪之判決。 : 被告鄭某經本院判處無罪後，依法視為撤銷羈押，但因案件還沒判決確定，加上本院考量被 : 告罹有思覺失調症，長期服藥不規則，病識感不佳，且被告所為情節重大，造成社會大眾恐 : 慌，基於對於社會安寧秩序之維護，本院依刑事訴訟法第316條規定，認仍應有諭知具保之 : 必要，參酌被告的家庭經濟狀況，因此諭知被告繳納新臺幣50萬元後，停止羈押，在被告具 : 保之前，仍應繼續羈押 : 鄭罹患精神疾病，依刑事訴訟法316條規定撤銷羈押，得命具保丶責付或限制住居。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.91.99.174 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588223945.A.611.html
→
04/30 13:19, 4年前 , 1F
不是故意 是他們認為自己沒病不需要吃藥
04/30 13:19, 1F
推
04/30 13:19, 4年前 , 2F
堅持加害者人權,才能興訟謀生! 廢 ★ 死 ☆ 奧 ㊣ 義!
04/30 13:19, 2F
→
04/30 13:19, 4年前 , 3F
跟電器用品一樣,幾年就壞了,才能不斷消費購買一樣!!
04/30 13:19, 3F
推
04/30 13:21, 4年前 , 4F
酒駕 認為自己沒醉可以開車
04/30 13:21, 4F
噓
04/30 13:21, 4年前 , 5F
酒駕跟精神失調可以類比...你的邏輯...
04/30 13:21, 5F
→
04/30 13:21, 4年前 , 6F
笑死精神病患者很多認為自己沒病
04/30 13:21, 6F
推
04/30 13:21, 4年前 , 7F
十九條三項不一定要故意 過失也行
04/30 13:21, 7F
→
04/30 13:21, 4年前 , 8F
沒病識感不吃藥吧，至少要判有罪，減刑
04/30 13:21, 8F
→
04/30 13:22, 4年前 , 9F
你覺得醫生鑑定報告會隨便寫膩
04/30 13:22, 9F
推
04/30 13:22, 4年前 , 10F
他有病 這病又讓他以為自己沒病 所以才產生這結果 思考
04/30 13:22, 10F
→
04/30 13:22, 4年前 , 11F
趕快去找DPP立委修法，精神病強制就醫
04/30 13:22, 11F
→
04/30 13:22, 4年前 , 12F
邏輯是這樣吧我想
04/30 13:22, 12F
→
04/30 13:22, 4年前 , 13F
有病的人會被用過失？
04/30 13:22, 13F
→
04/30 13:23, 4年前 , 14F
我認為我不會醉，酒駕撞死人不知道可不可以無罪
04/30 13:23, 14F
推
04/30 13:23, 4年前 , 15F
酒駕的也覺得自己沒醉 沒喝酒阿
04/30 13:23, 15F
→
04/30 13:24, 4年前 , 16F
護航精神病恣意殺人已經進化到護航不吃藥了
04/30 13:24, 16F
推
04/30 13:24, 4年前 , 17F
他從九十年就開始就醫，自己停藥，我都覺得算故意了，
04/30 13:24, 17F
→
04/30 13:24, 4年前 , 18F
為啥不能用過失？怎麼解釋而已
04/30 13:24, 18F
推
04/30 13:25, 4年前 , 19F
以同樣喪失行為能力之觀點，為何不能類比？
04/30 13:25, 19F
推
04/30 13:25, 4年前 , 20F
酒駕也覺得自己沒醉呀
04/30 13:25, 20F
→
04/30 13:26, 4年前 , 21F
新修法的這條就是拿來用在酒駕
04/30 13:26, 21F
→
04/30 13:28, 4年前 , 22F
19條第三項都用在酒駕居多
04/30 13:28, 22F
→
04/30 13:31, 4年前 , 23F
擅自停藥沒責任這點真的不合理
04/30 13:31, 23F
推
04/30 13:32, 4年前 , 24F
所以這需要強制住院嗎。這沒住院根本就炸彈吧
04/30 13:32, 24F
→
04/30 13:32, 4年前 , 25F
如果他乖乖吃藥還控制不住的話還算情有可原
04/30 13:32, 25F
推
04/30 13:32, 4年前 , 26F
04/30 13:32, 26F
→
04/30 13:32, 4年前 , 27F
判決要強制治療五年，但五年後會怎麼樣嘛…
04/30 13:32, 27F
推
04/30 13:34, 4年前 , 28F
不用跟廢物談邏輯
04/30 13:34, 28F
推
04/30 13:35, 4年前 , 29F
治療5年期間 會不會照顧的人會有危險
04/30 13:35, 29F
推
04/30 13:39, 4年前 , 30F
吃藥殺人都無
04/30 13:39, 30F
推
04/30 13:41, 4年前 , 31F
明知有精神病，卻擅自停藥，可預見停藥後可能因情緒失控
04/30 13:41, 31F
→
04/30 13:41, 4年前 , 32F
而傷人，或許能用19條3項原因自由行為提起上訴
04/30 13:41, 32F
→
04/30 13:41, 4年前 , 33F
中肯 酒駕也認為自己很清醒能開車
04/30 13:41, 33F
推
04/30 13:42, 4年前 , 34F
我很疑惑法官為何對精神疾病之人都有如此大的同理心?
04/30 13:42, 34F
→
04/30 13:44, 4年前 , 35F
對一般民眾或被害者就沒有?這到底是甚麼養成?
04/30 13:44, 35F
推
04/30 13:47, 4年前 , 36F
原因自由行為應該無法 因為你只是預見可能性
04/30 13:47, 36F
推
04/30 13:48, 4年前 , 37F
判刑是為了罰有自主能力控制自己狀況下做的「壞事」（例
04/30 13:48, 37F
→
04/30 13:48, 4年前 , 38F
如貴樓主很討厭鄰居就自己決定要把他殺了），但現在這個
04/30 13:48, 38F
→
04/30 13:48, 4年前 , 39F
人無論他做的是不是「壞事」，如果精神科認為他真的腦子
04/30 13:48, 39F
→
04/30 13:48, 4年前 , 40F
有問題，他不知道自己在幹嘛，請問這樣符合判刑的意義嗎
04/30 13:48, 40F
→
04/30 13:49, 4年前 , 41F
？而且你罰了他他也搞不清楚自己被罰的意思是什麼，因為
04/30 13:49, 41F
→
04/30 13:49, 4年前 , 42F
他腦子有問題，不像你被罰了會知道自己以後不該了。重點
04/30 13:49, 42F
→
04/30 13:49, 4年前 , 43F
是後續有沒有把他送去專門的羈押或是精神病場所吧
04/30 13:49, 43F
→
04/30 13:49, 4年前 , 44F
酒駕很明顯跟這個人不一樣，酒駕會被判刑，是因為你要就
04/30 13:49, 44F
→
04/30 13:49, 4年前 , 45F
知道自己喝了酒不能開車，你偏偏要開，幾乎所有行為都是
04/30 13:49, 45F
→
04/30 13:49, 4年前 , 46F
你喝酒前可以控制的，就算説你喝酒後昏了，你也是被判過
04/30 13:49, 46F
→
04/30 13:49, 4年前 , 47F
失而非蓄意，但是基本上有開車的人又偏偏跑去喝酒，就是
04/30 13:49, 47F
→
04/30 13:49, 4年前 , 48F
自主控制的結果，所以酒駕當然要判刑
04/30 13:49, 48F
→
04/30 13:51, 4年前 , 49F
醉到以為自己沒喝 這樣算不算？
04/30 13:51, 49F
推
04/30 13:56, 4年前 , 50F
酒醉到失去意識夢遊開車不就一樣？
04/30 13:56, 50F
推
04/30 14:05, 4年前 , 51F
拿酒駕來當反例根本搞錯重點吧= =今天是他自己擅自停藥
04/30 14:05, 51F
→
04/30 14:06, 4年前 , 52F
，這不就相等於擅自喝酒後開車了
04/30 14:06, 52F
噓
04/30 14:14, 4年前 , 53F
只看到不吃藥，沒看到沒有病識感？
04/30 14:14, 53F
→
04/30 14:15, 4年前 , 54F
你不覺得你有生病，卻會想吃藥，那是另一種病了
04/30 14:15, 54F
→
04/30 14:28, 4年前 , 55F
同理啊！酒駕的就不能覺得自己沒醉嗎？沒有酒醉感！憑什麼
04/30 14:28, 55F
→
04/30 14:28, 4年前 , 56F
罰？
04/30 14:28, 56F
噓
04/30 14:47, 4年前 , 57F
會說沒病識感跟酒駕不一樣的，是不是也沒吃藥，科科
04/30 14:47, 57F
推
04/30 15:06, 4年前 , 58F
所以這也應該是過失殺人阿，怎麼講都不可能無罪阿
04/30 15:06, 58F
→
04/30 15:08, 4年前 , 59F
他停藥是事實，不能說他有病無法自己控制去吃藥，這要
04/30 15:08, 59F
→
04/30 15:08, 4年前 , 60F
他停藥是事實，不能說他有病無法自己控制去吃藥，這要
04/30 15:08, 60F
→
04/30 15:08, 4年前 , 61F
他自己證明，不是你法官講，根本幫他脫罪
04/30 15:08, 61F
推
04/30 15:21, 4年前 , 62F
你說喝酒會醉，會失去行為能力，但我自認不會啊，這樣跟
04/30 15:21, 62F
→
04/30 15:21, 4年前 , 63F
自己停止吃藥有三小差別
04/30 15:21, 63F
推
04/30 16:07, 4年前 , 64F
看這樣文組被嘴也是活該
04/30 16:07, 64F
推
04/30 17:04, 4年前 , 65F
時空背景不同，法官見解就是對的，我呸
04/30 17:04, 65F
→
04/30 17:25, 4年前 , 66F
推
04/30 17:25, 66F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ugb_9OH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ugb_9OH (Gossiping)