Re: [爆卦] 確診 +2 境外

看板Gossiping作者 (ayumi)時間5年前 (2020/04/15 15:09), 5年前編輯推噓5(6推 1噓 31→)
留言38則, 13人參與, 5年前最新討論串8/14 (看更多)
先說我是討論病毒的傳染力問題 不是在討論政策 有篇文章說案394的同機 總共有12例 我們這邊只能理解是 這個班機有13個病例確診 是不是都為案394傳染導致的 沒有積極證據可以證明 除非我們能確知其餘十二人 在美國篩檢的結果是陰性 現在一個問題是 假定這十二人都是被同一個人傳染 一架班機人這麼多 空間密閉，人與人位置靠近 非隔離包機模式，無全套隔離衣+面罩眼罩 搭機時長十幾個小時 結果也就只有十二人被傳染 這樣是不是代表 武漢肺炎的傳染力 其實沒我們想像的這麼厲害？ 即便在鑽石公主號 這個可謂非常理想的傳染環境 1.老年人居多，抵抗力低 2.密閉空間居多，人與人難維持社交距離 3.開始進行的防疫爛死了，沒有劃分出安全區域 即便如此 仍然沒有達到全部人 或者至少全大多數人感染的結果 但是現在美國又感染的這麼嚴重 短短幾天而已 確診人數已經數十萬了 又不得不承認 武漢肺炎的感染力強烈 這到底怎麼回事呢？ 有沒有流行病學專家要分析一下呢？ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.153.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586934571.A.032.html
推
04/15 15:10, 5年前 , 1F
一台飛機12個還不多? 我覺得蠻多的...
04/15 15:10, 1F
那是密閉空間 且同一批人交換二氧化碳時間長達數十小時 且沒有包機等級的全套防護裝備 最後，只有十三個人確診 還是整架班機只有二十來人？ ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.153.154 臺灣), 04/15/2020 15:11:44
→
04/15 15:11, 5年前 , 2F
而且當時已經很多人都會戴口罩之類的防護措施
04/15 15:11, 2F
推
04/15 15:12, 5年前 , 3F
現在問題是你留在紐約危險 還是搭飛機危險
04/15 15:12, 3F
→
04/15 15:14, 5年前 , 4F
這些海龜都是高智商 又不是笨蛋 他們自己會選擇
04/15 15:14, 4F
→
04/15 15:15, 5年前 , 5F
開刀一樣有機會死亡 你開不開呢?
04/15 15:15, 5F
推
04/15 15:15, 5年前 , 6F
飛機上沒有和極少社交活動 餐也是送的
04/15 15:15, 6F
→
04/15 15:15, 5年前 , 7F
今天如果有病患搭機 造成某海龜不敢搭機
04/15 15:15, 7F
→
04/15 15:16, 5年前 , 8F
真要說重點應該放在廁所
04/15 15:16, 8F
感謝解說
→
04/15 15:16, 5年前 , 9F
這個海龜因此在紐約被感染而死亡
04/15 15:16, 9F
→
04/15 15:16, 5年前 , 10F
那麼那個搭機的病患應該負責嗎???
04/15 15:16, 10F
推
04/15 15:16, 5年前 , 11F
飛機還在質疑空氣循環也太lag....
04/15 15:16, 11F
其實我二氧化碳那邊 主要是在講位置靠近 不好意思表達不好讓你誤會
→
04/15 15:17, 5年前 , 12F
廁所
04/15 15:17, 12F
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.153.154 臺灣), 04/15/2020 15:22:51
→
04/15 15:23, 5年前 , 13F
傳染力多少要視狀況而定 重點是傳給他人就是不好了 你
04/15 15:23, 13F
→
04/15 15:24, 5年前 , 14F
卻只在意數量 人命是用數量來考量的？
04/15 15:24, 14F
不好意思讓你誤會了 只是因為你這篇有寫到另外同機十二人 所以才選擇這篇作為回文 並不是要反駁批評你原文的意思
→
04/15 15:25, 5年前 , 15F
你把他人的命看做毫不在乎嗎 況且 你願不願意回答我文
04/15 15:25, 15F
→
04/15 15:25, 5年前 , 16F
中的問題 你認同這種可能傳染他人的行為嗎？
04/15 15:25, 16F
我並不認同 只是我在思考 原本我是希望歐美疫區的台灣人回國 能全部採取包機模式 否則將成為疫情缺口 但事實證明 我的顧慮是多餘的 即便沒有採取包機模式 確診傳染罹病數 仍是低於預期
噓
04/15 15:25, 5年前 , 17F
完全不知道這篇在講什麼
04/15 15:25, 17F
簡單說就一句話 沒包機待遇的海龜派 其機上感染能力，低於預期 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.153.154 臺灣), 04/15/2020 15:28:05
→
04/15 15:25, 5年前 , 18F
我也覺得廁所....
04/15 15:25, 18F
→
04/15 15:26, 5年前 , 19F
又不是空氣傳染...
04/15 15:26, 19F
→
04/15 15:26, 5年前 , 20F
要反駁我其實沒什麼關係 但先試著回答我問題 我問的都
04/15 15:26, 20F
→
04/15 15:26, 5年前 , 21F
是小學生都懂得道德問題 我親友在教小孩也是經常道德
04/15 15:26, 21F
→
04/15 15:26, 5年前 , 22F
教育
04/15 15:26, 22F
再次跟你道歉 不好意思造成你的誤解了
→
04/15 15:27, 5年前 , 23F
哪班有搭機前就有症狀的，沒辦法肯定是機上傳染
04/15 15:27, 23F
推
04/15 15:27, 5年前 , 24F
關鍵是廁所,"離開廁所後"手有沒有消毒是關鍵
04/15 15:27, 24F
廁所門把按鈕都是問題 防疫班機應該會特別處理 一般的大概就不會這麼積極了也不一定 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.153.154 臺灣), 04/15/2020 15:29:20
→
04/15 15:32, 5年前 , 25F
沒辦法肯定是機上傳染 對啊 同樣的 居家檢疫也沒辦法
04/15 15:32, 25F
→
04/15 15:32, 5年前 , 26F
肯定是確診 但居家還外出 我們是不是開罰 那罰得是什
04/15 15:32, 26F
→
04/15 15:32, 5年前 , 27F
麼 是他已經傳染他人嗎？ 不是 我們罰得就是他增加傳染
04/15 15:32, 27F
→
04/15 15:32, 5年前 , 28F
風險不是嗎
04/15 15:32, 28F
推
04/15 15:32, 5年前 , 29F
這篇不就討論不同環境的傳染力
04/15 15:32, 29F
→
04/15 15:34, 5年前 , 30F
所以 增加風險 法律就可以開罰了 那這些已有症狀還上
04/15 15:34, 30F
→
04/15 15:34, 5年前 , 31F
機的人 也同樣是增加他人風險 只被道德批判而不用被罰
04/15 15:34, 31F
→
04/15 15:34, 5年前 , 32F
已經很對得起他們了
04/15 15:34, 32F
→
04/15 15:35, 5年前 , 33F
居家檢疫 隔離的 我們都用最高道德標準看待 那對這些
04/15 15:35, 33F
→
04/15 15:35, 5年前 , 34F
海歸人士 又為什麼要降低標準呢 對吧
04/15 15:35, 34F
→
04/15 15:37, 5年前 , 35F
事情的對錯很簡單 對我來說 人命都是一樣價值的 不會因
04/15 15:37, 35F
→
04/15 15:37, 5年前 , 36F
為你是什麼身份我就無視你的行為
04/15 15:37, 36F
其實我沒有想討論對錯 只是好奇傳染力的問題 如果你覺得很在意 我把你的引文刪掉就好 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.153.154 臺灣), 04/15/2020 15:40:17
→
04/15 15:41, 5年前 , 37F
有症狀的航空公司應該拒載 來保護乘客跟空姐
04/15 15:41, 37F
→
04/15 15:41, 5年前 , 38F
12人也不少耶 那台飛機總共有多少人 ？
04/15 15:41, 38F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1UbhCh0o (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1UbhCh0o (Gossiping)