Re: [政治] 大型重機爭取上國道 林佳龍：重啟評估

看板Gossiping作者 (喵不完的春天)時間5年前 (2020/03/30 12:07), 5年前編輯推噓-7(10推 17噓 59→)
留言86則, 19人參與, 5年前最新討論串30/34 (看更多)
※ 引述《scopeowl (看海...)》之銘言： : 1. 兩輪比起四輪危險 這還需要討論？ : : 美國2011-2015的道安統計 : : 每十萬輛汽車死亡人數約9-10人左右 : 每一億英里汽車死亡人數約0.8-0.9人左右 : : 每十萬輛機車死亡人數約54-57人左右 : 每一億英里機車死亡人數約23-25人左右 : : 這些數據放到哪個國家都差不多 : 結果你跟我跳針全面禁止兩輪機車？ : : 沒聽過速度這個東西嗎？ 到達一定速度所有車種的風險都會增加 : 人家四輪還有安全帶 你呢？ : 又不穩定又想學人家高速吸引 當自己是拓也哥？ : 數據要引用也要引用徹底，以前跟你說過要貼就要把資料來源貼出來 你的報告來自於美國NHTSA 的 報告↓ 2015 Motorcycles Traffic Safety Fact Sheet (Updated March of 2017) 關於你說的部份來自於這份表格 https://i.imgur.com/InOXqvw.png
表格底下有個小小的註解 *Occupants include both riders/drivers and passengers. 如果我記得沒錯，台灣重機上國道是不能雙載的 另外~在這些死亡案例中，有高達60%是沒有安全帽的 沒有安全帽的騎士死亡率會拉到多高就不用我說了吧 https://i.imgur.com/BvD9vPp.png
另外我法規有看過，台灣重機上國道一定要帶全罩or3/4安全帽 還有~在這些死亡案例中，有高達90%發生在非州際道路 https://i.imgur.com/hz83m3W.png
洲際道路的建設條件，在台灣的話就等同快速公路跟高速公路了吧 至於機車的高速吸引...給你看段影片 https://youtu.be/qGq2Bv1EJWA
https://youtu.be/r8_iMQfXFF4?t=18
https://youtu.be/VmBVcfubarQ?t=38
請問這麼快速+貼這麼近的情況下，怎麼沒被真空吸引 因為真空吸引要極近的距離+極大的速度差 想看看平常等捷運進站就知道了，那個距離跟速度差要多少才有被吸的感覺 我自己騎車開車都不會貼大車這麼近了... : 2. 四輪也該禁啦？ : 又在那邊蒿小 四輪載運量跟安全性是你的多少倍 : 即使高速危險 對整個社會而言帶來的運能跟好處可以讓大家忍受高速的風險啊 : 權衡懂不懂？ 喊著重機上國道的不都是通勤需求嘛 要玩樂要追焦才不會選高速公路 況且講到通勤...四輪的運量跟重機的運量有差嘛 內湖通勤有多少1人汽車當人不知道? https://i.imgur.com/ytAgXUt.png
: : : 3. 社會成本 這個也是大家擔憂的部分 : : 不穩定死亡率又高 又讓你玩極速 : 哪天我好好走在高速公路上你噴飛過來 : 不要說鬼島法官來個幾趴過失致死肇責 : 光跑那些流程就要花掉這個社會多少社會成本 : 現在開放紅盾牌12年了，有人怕到不敢上路嘛 那怎麼換成速限高一點的國道就這麼多問題? 另外去年國道檢核報告中，重機0死1傷(傷的還是黃牌) 重機死的大多在平面，而非國道 而且國道哪來這多大的彎度給你噴飛阿... : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.202.44 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585527869.A.112.html : 噓 hw102050: 好笑了，同篇報告也說平面死亡率爲封閉道路3倍，這點連 03/30 09:38 : → hw102050: 屁都不敢哼。快速公路已經開放也沒什麼變化，國道自然也 03/30 09:38 : → hw102050: 是一樣。看完報告數據，就算這樣美國還是開放就知道台灣 03/30 09:38 : → hw102050: 人就是庸人自擾 03/30 09:38 : 然後呢？所有道路改成封閉道路好嗎？對大家都好啊 : 沒有！你們就只想到你們自己 : 現在不就是要開放最高規的封閉道路(國道)嘛? : 推 kennings: 重機屎真可笑, 美國重機只佔全部交通工具3%, 何必去限制 03/30 10:35 : → kennings: 他們?!台灣卻是重機比汽車還多很多, 不限制行嗎?!不要說 03/30 10:36 : → kennings: 是要限制機車, 就算路況泳塞時連汽車也要受到限制, 交通 03/30 10:37 : → kennings: 部評估開放大型重機行駛國道, 已經是道理的上限, 剛好在 03/30 10:39 : → kennings: 合理與否的邊緣, 講得好像非得開放給你們不可?!難怪反對 03/30 10:41 : → kennings: 聲浪如此之強大 03/30 10:42 我覺得你真的很愛不查資料自己打臉耶 台灣的重機/小客車/所有車輛的登記總量如下表 https://i.imgur.com/V0aWzFu.png
重機佔汽車總量的 紅牌1% 黃牌0.9% 重機佔小客車總量的 紅牌1.2% 黃牌1% 套句你說的話[何必去限制他們!?] 套句檢核報告教授的話 https://i.imgur.com/Nm3xdVW.png
1x年前開放快速道路的反對聲音跟現在開放的反對聲音一模一樣 就知道等到開放後根本沒有多大差異，現在吵這個是庸人自擾 -- 對於重機上國道,交通部這樣說： https://i.imgur.com/q1zsmXs.jpg
看留言猜事故車輛: https://i.imgur.com/lqbbZzF.jpg
重機的終極防衛駕駛: https://youtu.be/mIs8EzWw3ow
when you're on your bike, you're on your own -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.113.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585541247.A.A01.html
推
03/30 12:08, 5年前 , 1F
有高達90%發生在非州?
03/30 12:08, 1F
→
03/30 12:08, 5年前 , 2F
重機上國道根本移動飛彈
03/30 12:08, 2F
推
03/30 12:10, 5年前 , 3F
先幫補血 四輪大爺會無視這篇
03/30 12:10, 3F
推
03/30 12:11, 5年前 , 4F
推 但在這認真沒什麼用 那些仇重機的小丑一樣繼續跳
03/30 12:11, 4F
推
03/30 12:11, 5年前 , 5F
"非""洲際道路"
03/30 12:11, 5F
→
03/30 12:11, 5年前 , 6F
針
03/30 12:11, 6F
→
03/30 12:14, 5年前 , 7F
州、洲，傻傻分不清楚。
03/30 12:14, 7F
→
03/30 12:14, 5年前 , 8F
1樓 「非」洲際公路啦
03/30 12:14, 8F
推
03/30 12:17, 5年前 , 9F
還有人扯人口密度 結果完全無視台灣一堆一人汽車 原來
03/30 12:17, 9F
→
03/30 12:17, 5年前 , 10F
人越多地越小的地方就越要開車？
03/30 12:17, 10F
推
03/30 12:17, 5年前 , 11F
推
03/30 12:17, 11F
→
03/30 12:19, 5年前 , 12F
幫補血
03/30 12:19, 12F
→
03/30 12:19, 5年前 , 13F
03/30 12:19, 13F
推
03/30 12:21, 5年前 , 14F
CD補
03/30 12:21, 14F
推
03/30 12:21, 5年前 , 15F
推
03/30 12:21, 15F
推
03/30 12:22, 5年前 , 16F
推推 根本打臉四輪嘴臉 本來封閉道路就相對安全。哪來的
03/30 12:22, 16F
→
03/30 12:22, 5年前 , 17F
信心會認為重機走平面比高速安全
03/30 12:22, 17F
噓
03/30 12:27, 5年前 , 18F
通勤需求？ 笑了 塞車也不能鑽是有快？
03/30 12:27, 18F
→
03/30 12:29, 5年前 , 19F
https://tinyurl.com/umcqy9q 誰說不能鑽？法官說可以
03/30 12:29, 19F
→
03/30 12:29, 5年前 , 20F
喔
03/30 12:29, 20F
→
03/30 12:31, 5年前 , 21F
走平面塞跟走高速塞，時間本來就差很多
03/30 12:31, 21F
→
03/30 12:31, 5年前 , 22F
我到內湖，機車平面或開車走高速公路，平均差了10～20分
03/30 12:31, 22F
→
03/30 12:32, 5年前 , 23F
鐘
03/30 12:32, 23F
噓
03/30 12:39, 5年前 , 24F
笑死人! 誰不知道台灣大重機佔比低, 所以大家也容許林部
03/30 12:39, 24F
→
03/30 12:39, 5年前 , 25F
高速塞也比我平面快 我高雄-岡山
03/30 12:39, 25F
→
03/30 12:40, 5年前 , 26F
長重啟評估啊, 要我跟你說幾遍, 從頭到尾在道理上我就沒
03/30 12:40, 26F
→
03/30 12:41, 5年前 , 27F
我也是一人汽車跟著塞
03/30 12:41, 27F
→
03/30 12:41, 5年前 , 28F
反對過大重機上國道, 是反對你連白牌都想拉進來的白目
03/30 12:41, 28F
: 推 kennings: 重機屎真可笑, 美國重機只佔全部交通工具3%, 何必去限制 03/30 10:35 : → kennings: 他們?!台灣卻是重機比汽車還多很多, 不限制行嗎?!不要說 03/30 10:36 請問推文的kennings你認識嗎？ 他可能忘記自己是誰失蹤中
→
03/30 12:42, 5年前 , 29F
你這種人病態人格沒救了, 丟個數據舊址會按照自己意思解
03/30 12:42, 29F
→
03/30 12:43, 5年前 , 30F
讀, 不同意你的人就要羞辱鬥臭, 書都讀到糞坑裡了你
03/30 12:43, 30F
→
03/30 12:45, 5年前 , 31F
真要來比統計學, 甚麼叫做無法拒絕虛無假設你懂嗎?!糞!
03/30 12:45, 31F
→
03/30 12:46, 5年前 , 32F
我專門發了一篇打你臉你怎麼連顆屁也不敢放?!
03/30 12:46, 32F
→
03/30 12:50, 5年前 , 33F
我不是發了一篇打臉你說的那篇文嗎？
03/30 12:50, 33F
→
03/30 12:50, 5年前 , 34F
03/30 12:50, 34F
→
03/30 12:51, 5年前 , 35F
你還很開心的在下面狂噓，你3秒記憶歐？
03/30 12:51, 35F
→
03/30 12:51, 5年前 , 36F
你真的很好笑啊XD,不愛做功課亂講，然後被打臉在切割說
03/30 12:51, 36F
→
03/30 12:51, 5年前 , 37F
錯的自己
03/30 12:51, 37F
噓
03/30 14:31, 5年前 , 38F
我再怎樣三秒記憶也比你的病態糞邏輯來的好, 喔, 先咬定
03/30 14:31, 38F
→
03/30 14:32, 5年前 , 39F
別人不知道台灣紅黃牌重機佔比少, 然後去拿出你早就整理
03/30 14:32, 39F
→
03/30 14:34, 5年前 , 40F
好的數據就以為自己多高尚多有根據, 真笑死人, 誰不知道
03/30 14:34, 40F
→
03/30 14:35, 5年前 , 41F
台灣機車絕大部分是白牌然後紅黃牌佔比很低, 誰有需要那
03/30 14:35, 41F
→
03/30 14:36, 5年前 , 42F
麼低能還得查數據才知道這個事實?!你已經漏底了啦, 統計
03/30 14:36, 42F
→
03/30 14:37, 5年前 , 43F
學程度極爛以為我不知道嗎? 來啊, 你說A1肇事率自小客為
03/30 14:37, 43F
→
03/30 14:38, 5年前 , 44F
0.51然後機車0.50, 所以敢屁說機車比自小客優秀, 那我問
03/30 14:38, 44F
→
03/30 14:39, 5年前 , 45F
你, 你的屁結論虛無假設是甚麼? 對立假設又是甚麼? 在
03/30 14:39, 45F
→
03/30 14:40, 5年前 , 46F
95%信心水準之下, 你犯錯的機率是多少? 犯的又是哪一類
03/30 14:40, 46F
→
03/30 14:41, 5年前 , 47F
錯誤? 嘿嘿憑你這種咖有資格嗆別人不讀書?!XD
03/30 14:41, 47F
噓
03/30 14:45, 5年前 , 48F
然後笑死人, 專門打臉你的文章還在後面, 不是你已經回的
03/30 14:45, 48F
→
03/30 14:47, 5年前 , 49F
這篇: 當然啦你很會躲我幫你暗讚哈哈
03/30 14:47, 49F
噓
03/30 14:53, 5年前 , 50F
#1UWMSrqH , 這才叫狂噓啊哈哈
03/30 14:53, 50F
: 推 kennings: 重機屎真可笑, 美國重機只佔全部交通工具3%, 何必去限制 03/30 10:35 請問推文的kennings你認識嗎？ 他可能忘記自己是誰失蹤中
→
03/30 15:26, 5年前 , 51F
那個肇事率不是隨機抽樣 他是發生事故的紀錄，簡言之他
03/30 15:26, 51F
→
03/30 15:26, 5年前 , 52F
跟什麼常態分佈信心區間沒關，不懂別亂套啊
03/30 15:26, 52F
噓
03/30 16:57, 5年前 , 53F
笑死! 原來我們的偉大的六輪大爺認為只有符合隨機分布
03/30 16:57, 53F
→
03/30 16:58, 5年前 , 54F
常態分佈的數據才可以做假設檢定哈哈, 不學無術就不要出
03/30 16:58, 54F
→
03/30 16:59, 5年前 , 55F
來學人裝B, 跟我一樣沒事不要發廢文很難嗎?!XD
03/30 16:59, 55F
→
03/30 17:00, 5年前 , 56F
還有打臉你假數據大濕的文就是在後面量你也沒膽回, 沒事
03/30 17:00, 56F
→
03/30 17:02, 5年前 , 57F
你就不能學我一樣盡量不要下結論嗎? 你還真當網路沒有
03/30 17:02, 57F
→
03/30 17:03, 5年前 , 58F
能人喔?!故意舉那麼接近的數據組教育你就是要讓你知道,
03/30 17:03, 58F
→
03/30 17:04, 5年前 , 59F
不管你怎麼檢定都沒有辦法得到顯著的差別, 看來你是朽
03/30 17:04, 59F
→
03/30 17:05, 5年前 , 60F
木不可雕......
03/30 17:05, 60F
→
03/30 17:11, 5年前 , 61F
03/30 17:11, 61F
問題我這邊不是做假設檢定啊XDDDD 不要拿隨便google到的名詞亂湊好嗎 而且我要打臉的明明是你說的這段話 : 是看起來沒錯, 可是小客車在國道上肇事件數扣除以後 : 肇事率死亡率比機車低 壓根跟什麼機率沒有關係歐，你是忘了還是害怕想起來？
噓
03/30 20:43, 5年前 , 62F
就說你會亂貼數據栽贓別人咩！多久了還用這些爛招
03/30 20:43, 62F
噓
03/30 20:46, 5年前 , 63F
都跟你說2011到2015的統計了，你隨便找一段2014的報告是
03/30 20:46, 63F
→
03/30 20:46, 5年前 , 64F
在哈囉？
03/30 20:46, 64F
→
03/30 20:47, 5年前 , 65F
還自己亂解釋亂引用得很高興，怎麼一點長進都沒有
03/30 20:47, 65F
2015 Motorcycles Traffic Safety Fact Sheet 看不懂英文也要看得懂數字阿，我找的是2015歐 況且都找得到官方報告了，你怎麼以為我找不到2011-2013的? 別人被打腫臉是頂多不出現，就你們4天王死不認錯 還硬要留言出糗，再來用臉接手XD
噓
03/30 22:22, 5年前 , 66F
千篇一律，然後被打臉還是繼續斷章取義也是個奇耙XD
03/30 22:22, 66F
可惜我沒那個閒情逸致教到你看懂，你好自為之吧
噓
03/31 01:18, 5年前 , 67F
所以說你沒長進咩，官方數據花了幾年才找到部份，笑死
03/31 01:18, 67F
噓
03/31 01:21, 5年前 , 68F
斷章取義就算了，你自己貼的這幾段是反駁了啥小？
03/31 01:21, 68F
噓
03/31 01:22, 5年前 , 69F
連自己貼的都還錯誤百出，加油好嗎！
03/31 01:22, 69F
從我叫你貼來源開始，就已經找到連結了 藏招只是要噱你這個嘴泡精XD 說我錯誤百出斷章取義，快點阿，等你點出哪邊錯誤哪邊斷章取義阿 笑你不會~
噓
03/31 02:05, 5年前 , 70F
藏招好幾年只是為了要薛我，你人生是有多可悲啊哈哈
03/31 02:05, 70F
噓
03/31 02:07, 5年前 , 71F
話說回來你貼了這幾段到底打臉了啥？黑人問號
03/31 02:07, 71F
因為想說幹嘛這麼好心幫你查資料，反正你7-8成根本不知道資料來源 等你自爆再打臉就好啦 所以啦~不要只會嘴 說我錯誤百出斷章取義，快點阿，等你點出哪邊錯誤哪邊斷章取義阿 ※ 編輯: hw102050 (220.135.113.52 臺灣), 03/31/2020 02:43:45
噓
03/31 03:04, 5年前 , 72F
到底打了什麼臉啊？？？
03/31 03:04, 72F
→
03/31 03:05, 5年前 , 73F
你剪了幾段報告囉哩八唆的詮釋一番.到底打了什麼臉啊?
03/31 03:05, 73F
→
03/31 03:11, 5年前 , 74F
連我錯在哪都講不出來，或是斷章取義報告那個部分都無法
03/31 03:11, 74F
→
03/31 03:11, 5年前 , 75F
指證，只能說～可憐吶
03/31 03:11, 75F
→
03/31 03:12, 5年前 , 76F
還是說～你看不懂英文報告嗎@@，挖歐 需要翻譯？
03/31 03:12, 76F
噓
03/31 03:14, 5年前 , 77F
來喔...你來翻譯翻譯打了我什麼臉.please...
03/31 03:14, 77F
推
03/31 03:59, 5年前 , 78F
大哥你這些數字跳針仔看不懂的啦
03/31 03:59, 78F
→
03/31 07:42, 5年前 , 79F
打臉你真空吸引亂說，一人汽車無視
03/31 07:42, 79F
→
03/31 07:42, 5年前 , 80F
引用數據卻沒說包含乘客+未戴安全帽佔60%，還有不敢說國
03/31 07:42, 80F
→
03/31 07:42, 5年前 , 81F
道發生死亡車禍只佔全部的1/10，只敢引述不敢截圖，亂斷
03/31 07:42, 81F
→
03/31 07:43, 5年前 , 82F
章取義
03/31 07:43, 82F
噓
04/03 09:20, 5年前 , 83F
笑死...一人汽車可以用其他方式解決 跟重機無關
04/03 09:20, 83F
→
04/03 09:21, 5年前 , 84F
我也沒講真空吸引 不要老是把別人沒講的話塞過來
04/03 09:21, 84F
→
04/03 09:23, 5年前 , 85F
這數據只是在說兩輪的死亡率明顯高於四輪.
04/03 09:23, 85F
→
04/03 09:23, 5年前 , 86F
請問到底打臉在哪？挑數據大師？打臉在哪說啊!!
04/03 09:23, 86F
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1UWN1_e1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 30 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 hw102050 的文章
文章代碼(AID): #1UWN1_e1 (Gossiping)