Re: [問卦] 廢除法律系的八卦？

看板Gossiping作者 (小寶)時間4年前 (2020/03/21 18:29), 4年前編輯推噓3(7推 4噓 40→)
留言51則, 8人參與, 4年前最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《cloverfan (su33jijaiodjaodja)》之銘言： ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言： : 大家都不滿意司法，與世隔離的法官總是做出讓社會震驚的判決 : 那廢除法律系不就好了？ : 法律系會做出社會不解的判決，就是因為司法體系跟社會沒有連結，無法反映社會現實 : 只是在法律的舒適圈內，做意識形態的灌輸 : 只是滿足大老的需求，並不是滿足社會的需求 : 不過你要談社會的需求，他們就會用民粹來攻擊你 : 法律人覺得自己才是神，賤民沒有資格談法律 : 為了打破一脈相承、一級壓一級的封閉體系 : 那就只有廢除法律系了 : 想讀法律，一律到研究所才讀 : 大學的時候要學時的是基本常識、對善惡良知的判斷、對社會、人性的理解等基本面 : 而不是背法條 : 等到研究所才有判斷力、才有能力質疑教授的講法 : 否則小大一就背法條，只是被教授洗腦而已 : 法律系的一定會說他們沒有再背法條，還會罵你無知 : 其實那就是背法條，只是他們自己不承認而已 : 有沒有，廢除法律系的八卦？ 背法條的目的在於適用上的速度與準確 一個連法條都不知道的人 又怎麼對法條做出評判跟批評？ 你以為教授都是傻瓜只會適用法條？ 教授學者才是國內批評法條、修改法條 影響最高法院適用法條最重要的一群人 也正是因為在學校、研究所受到教授的影響 剛從學校出來的律師、法官是最有理想且最 能對法條的適用提出質疑 他們跟實務界老鳥只差在經驗的累積 要改善司法的問題 1.法院 解決最高法院實務見解不同調的問題 加強最高、高等法院法官法律概念跟法學思想的增進 2.民眾 與其廢除法律系 不如在國高中增加法學素養的課程 增進民眾的法律常識 如此亦可讓民眾不再這麼容易被媒體帶風向
→
03/21 14:07,
改成陪審制 可以解決一半問題
03/21 14:07
→
03/21 14:08,
在引入外籍律師 至少解決9成問題
03/21 14:08
→
03/21 14:08,
這些廢物律師除了黑的講成白的 無一是處
03/21 14:08
引進外籍律師跟司法能否改革有甚麼正相關？ 外國的月亮比較圓？ 再來 律師是受當事人委任 既然受他人委任 在不違反法律倫理 律師倫理的前提下 盡全 力為當事人辯護 何錯之有？ 律師只是盡他該盡的義務 剩下的就是交給法院審判 就算黑的講成白的 那也要法院採信 不是律師自己講講 法院就一定會照單全收 一無是處更是謬論 很多當事人在偵察中 法庭上 如果沒有律師的幫忙 很容易因為不懂法 律而掉入不對等的陷阱中 如果真的向你說的一無事處 發生事情時就不要找律師幫你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.248.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584786544.A.530.html ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:30:20
推
03/21 18:31, 4年前 , 1F
說真的，講再多法盲也聽不進去，因為他
03/21 18:31, 1F
→
03/21 18:31, 4年前 , 2F
們沒有真正想去了解法律的運作，只想嘴
03/21 18:31, 2F
→
03/21 18:31, 4年前 , 3F
砲而已
03/21 18:31, 3F
連適用都不會 卻妄加評判的人很多 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:32:16
→
03/21 18:31, 4年前 , 4F
我真的很懶得去跟法盲囉嗦，反正他們就
03/21 18:31, 4F
→
03/21 18:31, 4年前 , 5F
是想要死刑死刑
03/21 18:31, 5F
→
03/21 18:32, 4年前 , 6F
有比較好的方法嗎？
03/21 18:32, 6F
→
03/21 18:32, 4年前 , 7F
我發了一大篇講民法刑法的基本概念，結
03/21 18:32, 7F
→
03/21 18:32, 4年前 , 8F
果也沒人看啊
03/21 18:32, 8F
我來去拜讀一下XD ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:33:01
→
03/21 18:32, 4年前 , 9F
我是希望隨機殺人犯判死啦
03/21 18:32, 9F
隨機殺人跟普通殺人的客體的都是人 如果隨機殺人一定死刑 那對被普通殺人的人公平嗎？ 立這個法的特異性太明顯了 那殺嬰呢？ 殺手無寸鐵的人呢？ 法律是抽象的東西 如果每個都要寫進去 容易掛一漏萬 不如回到最抽象 剩下的交給法院 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:35:00
→
03/21 18:33, 4年前 , 10F
文章洗太快 有緣者才看的到
03/21 18:33, 10F
推
03/21 18:34, 4年前 , 11F
我那篇是「到底是誰說精神病是司法特權
03/21 18:34, 11F
→
03/21 18:34, 4年前 , 12F
啊」
03/21 18:34, 12F
※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:37:21
→
03/21 18:38, 4年前 , 13F
我就是希望而已
03/21 18:38, 13F
推
03/21 18:38, 4年前 , 14F
司法院無法獨立一切都是空談
03/21 18:38, 14F
→
03/21 18:39, 4年前 , 15F
我只知道 對被殺的人不公平
03/21 18:39, 15F
→
03/21 18:39, 4年前 , 16F
總統府下面掛司法院根本是笑話
03/21 18:39, 16F
司法院哪有掛在總統府下面？
→
03/21 18:40, 4年前 , 17F
我只是小小市民 確實不專業 更簡單的
03/21 18:40, 17F
→
03/21 18:40, 4年前 , 18F
說 我根本沒得選擇
03/21 18:40, 18F
※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:40:58
→
03/21 18:40, 4年前 , 19F
不過我也不希望變成民粹導向
03/21 18:40, 19F
→
03/21 18:41, 4年前 , 20F
我從不曾希望有什麼改變 但是我有我希
03/21 18:41, 20F
→
03/21 18:41, 4年前 , 21F
望的結果
03/21 18:41, 21F
慢慢來 很多教授跟剛出社會的法律人都有致力在改變這一塊 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:43:23
→
03/21 18:42, 4年前 , 22F
法就是法 確實不容輕易撼動 但不代表沒
03/21 18:42, 22F
→
03/21 18:42, 4年前 , 23F
有被懷疑的空間
03/21 18:42, 23F
推
03/21 18:43, 4年前 , 24F
回cerpherus，建議你去學一下刑總
03/21 18:43, 24F
p大寫的太深了 精神病是罪責的探討 還沒建立罪責的概念 要解釋起來不容易懂 用更白話的敘述或許他們能更懂一些 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 18:45:32
→
03/21 18:43, 4年前 , 25F
法裡面的合理性 你的合理性 我的合理
03/21 18:43, 25F
→
03/21 18:43, 4年前 , 26F
性 本身就不需有交集
03/21 18:43, 26F
→
03/21 18:43, 4年前 , 27F
就能知道刑法大概的邏輯了
03/21 18:43, 27F
→
03/21 18:44, 4年前 , 28F
我沒興趣真的 我就說幾句
03/21 18:44, 28F
→
03/21 18:44, 4年前 , 29F
如果你想談法律，我很樂意跟你講解，如
03/21 18:44, 29F
→
03/21 18:45, 4年前 , 30F
果你是堅持「我有我的想法，法律是怎樣
03/21 18:45, 30F
→
03/21 18:45, 4年前 , 31F
我不在乎」，那就算啦
03/21 18:45, 31F
推
03/21 18:46, 4年前 , 32F
我開始執業之後就真的懶得跟那些人再說了
03/21 18:46, 32F
→
03/21 18:46, 4年前 , 33F
我記得三階段理論，高中公民應該有稍微
03/21 18:46, 33F
→
03/21 18:47, 4年前 , 34F
介紹啊XD
03/21 18:47, 34F
推
03/21 18:47, 4年前 , 35F
baboosh被律師法打臉後就消失了QQ
03/21 18:47, 35F
→
03/21 18:47, 4年前 , 36F
沒有啦 你們有你們的專業 做有限的事
03/21 18:47, 36F
→
03/21 18:47, 4年前 , 37F
情不是？
03/21 18:47, 37F
→
03/21 18:48, 4年前 , 38F
我還是想想如何溫飽 不虞匱乏吧
03/21 18:48, 38F
推
03/21 18:52, 4年前 , 39F
我只知道 沒律師跟本沒差 一點用處也沒
03/21 18:52, 39F
我們聽到的都是 當事人說要跟律師討論 不然到現場也都聽不懂 那沒律師的你覺得呢？ 很多一審沒找律師 輸了二審跑來找律師 你覺得沒用處？
噓
03/21 18:55, 4年前 , 40F
那個整天說外籍律師的到底啥小 真愛舔白
03/21 18:55, 40F
→
03/21 18:55, 4年前 , 41F
人懶趴
03/21 18:55, 41F
噓
03/21 18:59, 4年前 , 42F
隨機殺人一定死刑，公平！
03/21 18:59, 42F
→
03/21 18:59, 4年前 , 43F
普通殺人，大部分都有情、財、仇的關係，
03/21 18:59, 43F
→
03/21 18:59, 4年前 , 44F
可以考慮情節量刑！
03/21 18:59, 44F
動機只是量刑的因素 你想要一律死刑 就是罪責加重 那請問你的理由呢？
→
03/21 19:04, 4年前 , 45F
有些當事人一審也都覺得沒律師沒差，或是
03/21 19:04, 45F
→
03/21 19:04, 4年前 , 46F
覺得存證信函自己寫，結果通常就變成二審
03/21 19:04, 46F
→
03/21 19:05, 4年前 , 47F
捧著爛攤子來找律師XD
03/21 19:05, 47F
※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/21/2020 19:19:52
噓
03/22 00:13, 4年前 , 48F
現在的法律專業是不是文科生，怎閱讀能力
03/22 00:13, 48F
→
03/22 00:13, 4年前 , 49F
不足成這樣？！
03/22 00:13, 49F
噓
03/22 00:32, 4年前 , 50F
隨機無故冤殺無辜之人，不用量刑直接死刑
03/22 00:32, 50F
→
03/22 00:32, 4年前 , 51F
！
03/22 00:32, 51F
是你才不懂吧？ 你要的隨機殺人也會是殺人罪章中的一環 因為變成唯一死刑 是普通殺人罪的加重 也就是在罪責上加了一個隨機的罪責要素 讓他變成唯一死刑 所以我請問你 加重的理由是甚麼？ 是隨機惡性重大嗎？ 那有目標的殺人惡性就不重大嗎？ 殺直系血親尊親屬都沒有唯一死 刑了 同樣惡性都很重大的殺人行為 你卻放過了普通殺人跟殺直系血親尊親屬 這兩種被殺到的 人比較賤 不用唯一死刑 所以才請問你憑甚麼在隨機殺人要加重？而不是讓「隨機」回歸普通殺人的量刑上 再者，即便立了這條法 還是可以量刑減少你知道嗎？ 你甚麼都不知道 連量刑跟罪責都搞不清楚 法律用語也看不懂 可見根本沒有法律專業能 力 只會嚷嚷要唯一死刑 甚麼都不清楚 哪裡來的自信批評別人？ ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:05:16 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:09:12 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:15:29 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:23:23 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:42:16 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 01:50:58 ※ 編輯: kingyes (114.137.248.80 臺灣), 03/22/2020 02:10:20
‣ 更多 kingyes 的文章
文章代碼(AID): #1UTUnmKm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kingyes 的文章
文章代碼(AID): #1UTUnmKm (Gossiping)