Re: [問卦] 勇哉台灣機車族只重視A1類事故?
※ 引述《orzmaster (哈榭爾)》之銘言:
: ※ 引述《kennings (ken)》之銘言:
: : 廢話不多說, 先上一個熱騰騰統計(每月25日結算)
: : https://168.motc.gov.tw/citydata
: : 大家可以查到年度交通事故三十日內死亡(即A1+A2) 共2865 人!
: : 其中機車騎士佔 1695人, 光是20歲左右年輕人就有272 人@@
: : (比起自小客駕駛172人, 光是年輕人騎機車就比所有小客車駕駛
: : 多死100人), 所以這叫做機車很安全?!
: : 每次吵汽機車的問題, 就有低能者出來貼 A1 類的數據, 試圖用一
: : 組數據就要證明機車比小客車素質好且傷亡率低, 是腦袋方便到什
: : 麼程度才會如此便宜行事啊?!還有他們都不知道A2類事故更可怕嗎?
: : 就算純比A1類, 也沒辦法證明機車的素質比小客車好啦, 這我以後會PO
: : 但是安全問題: 機車真的就肉包鐵, 不用數據也知道誰危險好嗎(常識)
: : 拜託我們的機車族眼裡只有A1事故, 如此"勇往直前", 有沒有掛? 謝!
: 碰碰車理論唷
: 那這幾天
: 在高速公路上被大型車作成千層夾心餅乾的自小客車呢?
: 在"學長"面前就閉嘴了唷?
: 公路設計完全是門外漢水準
: 就不要賴了也不要幫忙護航好嗎
: 台灣地小
: 但是規格基礎是美規啊
: 雖然說是美規為基礎
: 但是路改得比美國還寬的說...
: 路權階級的分化
: 造成不同交通工具彼此仇視
原因粉簡單啦~你以為路權是看安全來的,其實才不是勒~~
台灣的路權齁~是看「素質」啦!
要不然重機想上國道,幹嘛還弄一個素質審核~
素質要比小客車好才有「機會」給考慮開放試辦
但既然要比素質~那就比囉!!
這邊上一個數據給大家看
https://i.imgur.com/AnWHdDT.png


由此可知,白牌機車的肇事率/傷亡率/受傷率皆低於小客車
看起來比小客車的水準更優、用路上面更安全
有鑑於此!
所以我們應該開放白牌機車等同於小客車的路權
優點有五:
1.降低重機數量:
如果連白牌機車都可以上快速,甚至能上連重機都不能上的國道
那買白牌就能享有的權利,自然就不會有人買紅黃牌重機
這樣就間接壓縮到重機族群的數量了,還可以解決重機帶來的問題
2.降低塞車機會:
如果白牌機車等同於小客車路權,那通勤就會有更多人選擇白牌機車
便宜又好養停車沒負擔,自然就可以降低一人汽車一起塞在國道上的數量
提高空間使用率,降低塞車風險
3.降低違停的影響:
因為白牌機車體積小,一個汽車停車格可以容納6~10台機車
公司跟政府就簡單可以去把停車空間給生出來,讓大家更方便停車
也不會發生因為違停導致堵住整個巷子或路口的爛事發生
4.降低超速違規數量:
https://i.imgur.com/taX5Gaa.png



富少自強隧道飆車撞死工人、8+9開神車大馬路飆車撞死夫妻
太多太多因為性能太好,就茲意開車亂飆的,所以我們更該讓表現優良的
白牌機車擁有最多路權,而且現在機車大多可以達到紅盾梅花的最低速限
過半數者極速已經可以達到高速公路上限,就性能來說剛好夠上國道
又不會亂飆車開快車
5.避免不合理的車禍理賠:
https://i.imgur.com/VkOFIRw.png

台灣就是跑車重機太多,遇到車禍,就算你有理只有一成肇責
你還是會賠到整個人生都毀了了,因為這樣所以才更要推廣白牌機車
白牌機車撞到爛,了不起也才1X萬,只要你有理
1成理賠1萬,再賺就有,人生不會變沒有,對所有的用路人都好!
相信數據治國一定可以讓台灣更美好
支持白牌機車上國道~台灣交通會更好!!
支持白牌機車上國道~台灣交通會更好!!
支持白牌機車上國道~台灣交通會更好!!
謝謝大家!
--
對於重機上國道,交通部這樣說: https://i.imgur.com/q1zsmXs.jpg

看留言猜事故車輛: https://i.imgur.com/lqbbZzF.jpg

重機的終極防衛駕駛: https://youtu.be/mIs8EzWw3ow
when you're on your bike, you're on your own
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.113.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582729554.A.E05.html
※ 編輯: hw102050 (220.135.113.52 臺灣), 02/26/2020 23:06:35
→
02/26 23:08,
5年前
, 1F
02/26 23:08, 1F
→
02/26 23:08,
5年前
, 2F
02/26 23:08, 2F
推
02/26 23:10,
5年前
, 3F
02/26 23:10, 3F
→
02/26 23:51,
5年前
, 4F
02/26 23:51, 4F
→
02/27 00:00,
5年前
, 5F
02/27 00:00, 5F
→
02/27 00:00,
5年前
, 6F
02/27 00:00, 6F
→
02/27 00:02,
5年前
, 7F
02/27 00:02, 7F
→
02/27 00:02,
5年前
, 8F
02/27 00:02, 8F
→
02/27 00:03,
5年前
, 9F
02/27 00:03, 9F
→
02/27 01:15,
5年前
, 10F
02/27 01:15, 10F
→
02/27 01:15,
5年前
, 11F
02/27 01:15, 11F
推
02/27 01:18,
5年前
, 12F
02/27 01:18, 12F
→
02/27 01:18,
5年前
, 13F
02/27 01:18, 13F
→
02/27 01:19,
5年前
, 14F
02/27 01:19, 14F
→
02/27 01:19,
5年前
, 15F
02/27 01:19, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇):
問卦
-23
106