Re: [問卦] 雞排妹怎麼黑掉的 ？

看板Gossiping作者 (ZM)時間4年前 (2020/01/14 16:34), 4年前編輯推噓30(32推 2噓 51→)
留言85則, 38人參與, 4年前最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《poorguy ( )》之銘言： : 其實一直很納悶 : 選後開票到現在 網路上一堆意見領袖和側翼瘋狂檢討民眾黨和時代力量拖累xxx助 : 攻國民黨之類的言論充斥 : 明明在年改和同婚議題上 : 台灣人民都很聰明知道現行制度非常不合理 要從根本的法規做改革 : 但怎麼一到選舉就像失智一樣在不合理的制度裡面被繩子牽著互咬 : 大家難道不覺得奇怪嗎？ 也沒有為什麼，讓我來稍微幫助一下你的納悶 你如果對台灣的立委選制有興趣，你可以追蹤和考古林濁水，他常發表這個制度的議論 台灣的這個制度是有脈絡的，要追溯到更早之前更寬鬆的立委選制 當時的國會非常混亂，新黨有比現在更大的發言權 馮滬祥這種人選舉時講講一國兩制，就可以簡單地進入國會 也就是說，單一選區兩票制有兩個主要設計理念： (1) 這個制度本來就是故意用來穩定政局，排擠小黨用的 (2) 這個制度是故意設計成不成比例的放大勝利一點點的勝者 （5成5~6成的勝利者會不成比例地被放大到有7成~8成的實力) (1)+(2)的背景，是由於台灣當時厭倦了偏激的小政黨不斷動盪，希望追求政治穩定 以結果來看，似乎設計的很成功，還有事情不能只考慮一面 你哀嘆著「我方小黨」的成績不佳，沒有選上，選擇不夠 但如果滿足了你的選擇，「裏公民社會」的「對方小黨」 包括 親民黨、信望聯盟、統促黨、新黨，也都會選上，席次大概跟你一樣多 你要認真考慮這個結果到底是不是你要的，這真的就是多元嗎 如果連一對一或 5% 都突破不了，那是不是需要反省偏離現實主流太遠了呢 至於蔡英文為什麼在 2014 年發表那種演說，因為當時 DPP 還是一個被尻爆的在野黨 他當然會這樣說，當時的 DPP 與在野實力，由於被選制放大，過度的低估了自己 當時的民進黨對自己實力的評價過度低估 等到 2016 年，DPP 也嚐到了這個制度的好處，從此就對制度再也沒有任何意見了 你一定要相信一件很難相信的事：這就是人性的團體會自然形成的結構 當時代力量或什麼黨，如果有一天變成大黨，他們也會瞬間變成對制度沒有意見 天底下真的沒有新鮮事，有情懷又有實力的是非常少數的人（可能低於 1%） 單一選區兩票制運作了很久，KMT 和 DPP 都各嚐到了一次好處 當然這個制度的弊病不是沒有，第一是過度放大勝者的制度， 總是讓勝者對自己產生過高的評價，結果反而加劇了政局的不穩定 KMT 在 2008~2015，由於過度高估了自己，推動了親中的躁進，以至於全滅 DPP 在 2016 後，也過度高估了自己，導致了 2018 年的全面崩盤 第二個是單一選區兩票制就算了，配上國會減半，讓立法人員太少了，位置也少了一半 結果就是政治環境變得非常惡劣，立法效率與品質也很糟，都有關係。 ※ 引述《poorguy ( )》之銘言： : 其實一直很納悶 : 選後開票到現在 網路上一堆意見領袖和側翼瘋狂檢討民眾黨和時代力量拖累xxx助 : 攻國民黨之類的言論充斥 : 明明在年改和同婚議題上 : 台灣人民都很聰明知道現行制度非常不合理 要從根本的法規做改革 : 但怎麼一到選舉就像失智一樣在不合理的制度裡面被繩子牽著互咬 : 大家難道不覺得奇怪嗎？ : 為什麼在區域立委選舉 : 只有最高票的一個人可以當作唯一可以代表民意的人進軍國會 : 其他人就算有了25% 35% 甚至45%民意支持度的人 就只因為不是最高票 這些民意就 : 必須閉嘴？ : 就是這個畸形的制度 : 讓台灣的國會呈現一個非常詭異的現象 : 就是33.9%得票率的政黨 在國會竟然佔了61/113幾乎54%的席次 : 而得票率7.75%的政黨在國會竟然只有3/113約2.65%的席次 : 難道這就是大家認為公平合理充分反映民意的國會嗎？ : 如果不是 那為什麼不向執政者大聲說？ : 沒聽到的話可以拍桌子啊 : 其實國內一直不乏真知灼見的政治家早就點出這個荒謬的選制必須改革了 : 例如2014的蔡英文 : https://www.storm.mg/article/31525 : 當年的憲政改革主張真的讓我見識到政治家的風範 死心塌地的無限期支持蔡英文 : —————————————————————— : —————————————————————— : 不過....... : 怎麼到2020年國會都68席整整四年過去了這項改革的“聲音”從來沒浮上檯面過？？ : 一個相對正常的聯立制（例如台北市是一個大選區應選8席或以上 最後一席可能只要 : 10%得票率就可以當選）就可以讓選民依照自己的真實意願投票不需要考慮什麼反民 : 主的棄保 : （註：2015/2017的民進黨全代會都還是有看到小英提出相關主張） : 從2004修憲2005公佈後 : 現行讓兩大黨把持的選制就一直在扭曲台灣的國會擠壓小黨和弱勢民意到現在 : （當初藍綠如何順水推舟把門檻變成這樣的就是另一個故事大家自己去查查了） : 今天大家在吵什麼誰拉下誰 : 或是什麼黃國昌不敢選區域 : 甚至是當初時代力量的分裂 : 全都是大黨算好用選制逼你就範的結果 : 今天林昶佐洪慈庸跟著繼續用力監督執政黨 : 民進黨隨便放個西瓜就可以讓你們選不上 : 還記得當初松山信義還有一個陳雨凡出來選嗎？ : 合理懷疑要是時力決定乖乖當小綠的話民進黨可能就不會派人了 : （陳退選的理由也是大局為重之類 但是這根本是參選前就可以知道的 怎麼到最後才 : 又突然想起來？） : 3Q接下來四年也是會面臨一樣的課題 : 敢用力監督下次要選就滾回不分區 : 願意當小綠 執政有問題大局為重睜一隻眼閉一隻眼就沒事自己人 下一屆繼續選 反 : 正那區我們本來也選不贏 : 然後大家在那裡不明究理的炮來炮去是在哈囉？ : 大黨根本不在乎區域掉的那幾席 : 真的掉了還有一堆被不合理制度操控的老百姓在那裡幫既得利益者高喊都是別人背刺 : （當然也少不了一堆拿錢辦事的蟑螂側翼用力的幫金主搖旗吶喊） : 大黨真正怕的是不公平選制這個問題被放到檯面上討論 : 要是政黨支持度33%~34%的政黨 : 席次真的只有33%~34%那才是動搖黨本的大事好嗎？ : 各位選民不要再被兩大黨關在小房間裡互相殘殺卻沒發現只要合力一起把牆推開就有 : 更多自由的空氣可以呼吸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.233.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578990843.A.2E4.html ※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.233.133 臺灣), 01/14/2020 16:34:25
推
01/14 16:36, 4年前 , 1F
你這篇白蟑螂看不懂啦
01/14 16:36, 1F
推
01/14 16:37, 4年前 , 2F
你這一篇忘了把林義雄搬出來。
01/14 16:37, 2F
→
01/14 16:37, 4年前 , 3F
當初一堆人喊立委有夠爛，至少砍一半。
01/14 16:37, 3F
→
01/14 16:38, 4年前 , 4F
所以真的讓一黨過半獨大以後下場就是這樣
01/14 16:38, 4F
→
01/14 16:38, 4年前 , 5F
然後林濁水就到處呼喊，砍半的立委會變成
01/14 16:38, 5F
推
01/14 16:38, 4年前 , 6F
如歐洲一些多黨制的議會也常面臨效率不足
01/14 16:38, 6F
→
01/14 16:39, 4年前 , 7F
的問題
01/14 16:39, 7F
→
01/14 16:39, 4年前 , 8F
權力巨獸，喊到破聲也沒有人理。
01/14 16:39, 8F
→
01/14 16:39, 4年前 , 9F
效率不足是為了控制權力的擴張。
01/14 16:39, 9F
推
01/14 16:42, 4年前 , 10F
你的文章都不錯耶
01/14 16:42, 10F
推
01/14 16:42, 4年前 , 11F
席次減半真的是大問題
01/14 16:42, 11F
→
01/14 16:43, 4年前 , 12F
請問你知道兩票制有再分聯立和並立嗎？
01/14 16:43, 12F
→
01/14 16:43, 4年前 , 13F
單一選區兩票制並不必然對小黨不利
01/14 16:43, 13F
推
01/14 16:44, 4年前 , 14F
中肯
01/14 16:44, 14F
推
01/14 16:45, 4年前 , 15F
以實務而言，中等人口國家大概都10萬
01/14 16:45, 15F
推
01/14 16:45, 4年前 , 16F
席次減半是個問題 不過當時廢物立委
01/14 16:45, 16F
→
01/14 16:45, 4年前 , 17F
人口產生一席立委 台灣確實太少
01/14 16:45, 17F
→
01/14 16:45, 4年前 , 18F
太多 讓民眾覺得立委確實不用那麼多
01/14 16:45, 18F
噓
01/14 16:45, 4年前 , 19F
不是台灣厭倦偏激的小政黨 是兩大黨厭倦
01/14 16:45, 19F
→
01/14 16:46, 4年前 , 20F
113席立委再分開到不同委員會
01/14 16:46, 20F
→
01/14 16:46, 4年前 , 21F
立委席次一多 某些只是大黨傳聲筒
01/14 16:46, 21F
→
01/14 16:46, 4年前 , 22F
每個委員會根本不用多少人就可以控制
01/14 16:46, 22F
→
01/14 16:46, 4年前 , 23F
沒具任何民意代表性的立委也會增加
01/14 16:46, 23F
推
01/14 16:47, 4年前 , 24F
看不懂得到底是誰(笑
01/14 16:47, 24F
→
01/14 16:48, 4年前 , 25F
本來就沒要說明要怎麼對小黨有利
01/14 16:48, 25F
→
01/14 16:48, 4年前 , 26F
真的是有一好沒兩好 各有優劣
01/14 16:48, 26F
推
01/14 16:49, 4年前 , 27F
光是五趴這個門檻 其實對時力跟民眾
01/14 16:49, 27F
→
01/14 16:49, 4年前 , 28F
就可能也是Z>B了
01/14 16:49, 28F
→
01/14 16:50, 4年前 , 29F
席次多也不一定就有效率啦
01/14 16:50, 29F
→
01/14 16:51, 4年前 , 30F
只是更多的韓國瑜上去晃而已
01/14 16:51, 30F
→
01/14 16:51, 4年前 , 31F
實力再提的也不是門檻問題 而是希望用
01/14 16:51, 31F
推
01/14 16:52, 4年前 , 32F
把不分區增加到比例的一半，3%就一席可
01/14 16:52, 32F
→
01/14 16:52, 4年前 , 33F
能會比較貼近民意。
01/14 16:52, 33F
推
01/14 16:52, 4年前 , 34F
可以導入日本的惜敗跟德國的聯立制，就
01/14 16:52, 34F
→
01/14 16:52, 4年前 , 35F
很好了
01/14 16:52, 35F
→
01/14 16:52, 4年前 , 36F
聯立制去補足區域選不上的席次(?
01/14 16:52, 36F
→
01/14 16:54, 4年前 , 37F
真的用聯立制這次kmt大概就會有點爽吧
01/14 16:54, 37F
推
01/14 16:55, 4年前 , 38F
立委席次可以增到160席左右，增加的席
01/14 16:55, 38F
→
01/14 16:55, 4年前 , 39F
次多加在不分區，4%就可以分配席次
01/14 16:55, 39F
推
01/14 16:55, 4年前 , 40F
搞聯立制就自動增加立委啦
01/14 16:55, 40F
→
01/14 17:09, 4年前 , 41F
立委現在太少了嗎?
01/14 17:09, 41F
推
01/14 17:13, 4年前 , 42F
這次如果是聯立制的話會變成民48 國47 眾14
01/14 17:13, 42F
→
01/14 17:14, 4年前 , 43F
時10 基1 無5
01/14 17:14, 43F
→
01/14 17:14, 4年前 , 44F
總共125席
01/14 17:14, 44F
推
01/14 17:15, 4年前 , 45F
菸糞爽歪歪 唱秋得很~
01/14 17:15, 45F
推
01/14 17:17, 4年前 , 46F
但是聯立制會削弱地方勢力的影響力，這對兩
01/14 17:17, 46F
→
01/14 17:18, 4年前 , 47F
！！
01/14 17:18, 47F
→
01/14 17:18, 4年前 , 48F
黨是不利的所以不可能改，另外不容易形成
01/14 17:18, 48F
→
01/14 17:18, 4年前 , 49F
單一過半的國會也是雙面刃
01/14 17:18, 49F
→
01/14 17:19, 4年前 , 50F
但並立+台灣風土民情的後果就是立委當議員
01/14 17:19, 50F
→
01/14 17:19, 4年前 , 51F
議員當里長
01/14 17:19, 51F
推
01/14 17:21, 4年前 , 52F
另外現行制度對小黨不利的點是在於區域部分
01/14 17:21, 52F
→
01/14 17:21, 4年前 , 53F
現在區域還不是一樣不顧樁就容易倒...
01/14 17:21, 53F
→
01/14 17:21, 4年前 , 54F
應該不是不分區，感覺你沒搞清楚點在哪...
01/14 17:21, 54F
→
01/14 17:21, 4年前 , 55F
所以立委還是要在地方跑 中央立法根本是兼做
01/14 17:21, 55F
→
01/14 17:22, 4年前 , 56F
我說的就是現況啊
01/14 17:22, 56F
推
01/14 17:26, 4年前 , 57F
肛
01/14 17:26, 57F
推
01/14 17:30, 4年前 , 58F
覺青就是只會想到自己
01/14 17:30, 58F
推
01/14 17:30, 4年前 , 59F
推。但之前立委太多也是問題，更早期還
01/14 17:30, 59F
→
01/14 17:30, 4年前 , 60F
有國代。民代品質不齊
01/14 17:30, 60F
噓
01/14 17:36, 4年前 , 61F
立法效率跟品質 跟政黨及委員個人水準比
01/14 17:36, 61F
→
01/14 17:36, 4年前 , 62F
較有關吧
01/14 17:36, 62F
推
01/14 17:47, 4年前 , 63F
是早期垃圾民代太多你才會覺得立委
01/14 17:47, 63F
→
01/14 17:48, 4年前 , 64F
席次多會降低立法品質
01/14 17:48, 64F
推
01/14 17:52, 4年前 , 65F
立法品質糟糕是因為立法院太多喬王、吳
01/14 17:52, 65F
→
01/14 17:52, 4年前 , 66F
斯懷之流
01/14 17:52, 66F
推
01/14 17:54, 4年前 , 67F
總統制配聯立制動的了嗎？...
01/14 17:54, 67F
推
01/14 18:01, 4年前 , 68F
不分區太少
01/14 18:01, 68F
推
01/14 18:07, 4年前 , 69F
推
01/14 18:07, 69F
→
01/14 18:29, 4年前 , 70F
所以，該增加立委席次？
01/14 18:29, 70F
推
01/14 19:00, 4年前 , 71F
講的不錯
01/14 19:00, 71F
推
01/14 19:08, 4年前 , 72F
立法品質應該分開看 以前有好到哪邊
01/14 19:08, 72F
→
01/14 19:08, 4年前 , 73F
去嗎 光是現在窄門就一堆垃圾立委 資
01/14 19:08, 73F
→
01/14 19:08, 4年前 , 74F
格放寬素質只會更慘
01/14 19:08, 74F
推
01/14 19:36, 4年前 , 75F
台灣應該要實行類似美國的雙國會
01/14 19:36, 75F
推
01/14 22:56, 4年前 , 76F
我是覺得可以先把5%的門檻降到3%看看
01/14 22:56, 76F
→
01/14 22:56, 4年前 , 77F
畢竟3%就必有一席，這樣子可以減少放大
01/14 22:56, 77F
→
01/14 22:57, 4年前 , 78F
現象
01/14 22:57, 78F
推
01/15 09:17, 4年前 , 79F
2票制已經是相對於單一選區制比較能納
01/15 09:17, 79F
→
01/15 09:17, 4年前 , 80F
入小黨少數意見的選制了
01/15 09:17, 80F
推
01/15 12:43, 4年前 , 81F
推isaka
01/15 12:43, 81F
→
01/15 16:52, 4年前 , 82F
德國近600席5%，台灣才113席也搞5%
01/15 16:52, 82F
→
01/15 16:52, 4年前 , 83F
當初採並立制本來就是要壓制小黨，不然
01/15 16:52, 83F
→
01/15 16:53, 4年前 , 84F
採聯立制最近幾天的新聞就會是執政大聯盟
01/15 16:53, 84F
→
01/15 16:54, 4年前 , 85F
要怎麼合縱連橫了
01/15 16:54, 85F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1U7NpxBa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1U7NpxBa (Gossiping)