Re: [爆卦] 風力發電又挫賽啦

看板Gossiping作者 (神靈幻想)時間6年前 (2020/01/06 18:55), 6年前編輯推噓30(35推 5噓 151→)
留言191則, 21人參與, 6年前最新討論串5/14 (看更多)
※ 引述 《aragornwill (ichiro)》 之銘言： : 台灣的綠能已經大幅增加了好幾倍 : 　 : 　 : 現在只要能填起需求缺口 : 　 : 能源轉型不是不可以 : 　 : 　 : 　 我怎麼感覺這篇像反串 是當大家都沒看影片聽你豪小？ 原本是趨近零的東西現在變成5% 跟持續都是七八十%降不下來的火力 你跟我說要填能源缺口？不是用肺發電？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.114.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578308114.A.B64.html
→
01/06 18:57, 6年前 , 1F
現在是用癌發電了
01/06 18:57, 1F
噓
01/06 18:59, 6年前 , 2F
01/06 18:59, 2F
推
01/06 18:59, 6年前 , 3F
吃農地工廠米 吸燒煤廢氣 用癌發電
01/06 18:59, 3F
→
01/06 19:00, 6年前 , 4F
燃煤才佔28%。誰在跟你70%...
01/06 19:00, 4F
全部火力都要算 誰跟你只看燃煤
→
01/06 19:00, 6年前 , 5F
反串啊。因為馬英九說他任內綠能增加一
01/06 19:00, 5F
→
01/06 19:00, 6年前 , 6F
豪洨也要有根據
01/06 19:00, 6F
→
01/06 19:00, 6年前 , 7F
倍
01/06 19:00, 7F
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.114.153 臺灣), 01/06/2020 19:01:05
推
01/06 19:01, 6年前 , 8F
他講的是「火力」佔70到80趴，...懂？
01/06 19:01, 8F
→
01/06 19:01, 6年前 , 9F
文組？天然氣燃燒產生pm2.5?
01/06 19:01, 9F
靠北 燃氣不會有PM2.5 無知成這樣你才是文組
→
01/06 19:02, 6年前 , 10F
未來目標是火力100%
01/06 19:02, 10F
→
01/06 19:02, 6年前 , 11F
不要再誤導了...天然氣又不會造成空污
01/06 19:02, 11F
→
01/06 19:02, 6年前 , 12F
沒風沒太陽的時候就100%火力
01/06 19:02, 12F
※ 編輯: Sinreigensou (42.72.114.153 臺灣), 01/06/2020 19:03:26
→
01/06 19:03, 6年前 , 13F
天然氣產生碳排啊，空污只是死幾百萬人，
01/06 19:03, 13F
→
01/06 19:03, 6年前 , 14F
暖化是全球物種大量滅絕。
01/06 19:03, 14F
→
01/06 19:03, 6年前 , 15F
天然氣沒空污？你認真？
01/06 19:03, 15F
→
01/06 19:03, 6年前 , 16F
燒天然氣還不是排碳 還救救北極熊咧
01/06 19:03, 16F
→
01/06 19:03, 6年前 , 17F
內文寫七八十%的火力，推文用燃煤20多%反駁
01/06 19:03, 17F
→
01/06 19:03, 6年前 , 18F
去查查溫室氣體算不算空污吧，zzz
01/06 19:03, 18F
→
01/06 19:04, 6年前 , 19F
????有事嘛...
01/06 19:04, 19F
→
01/06 19:04, 6年前 , 20F
天然氣電廠排放的硫氧化物、氮氧化物表示
01/06 19:04, 20F
→
01/06 19:04, 6年前 , 21F
：原來我們不是空污，嘻嘻。
01/06 19:04, 21F
推
01/06 19:04, 6年前 , 22F
天然氣沒空污，麻煩申請諾貝爾獎
01/06 19:04, 22F
推
01/06 19:06, 6年前 , 23F
燃氣是空污相對燃煤種類少不是0空污
01/06 19:06, 23F
→
01/06 19:06, 6年前 , 24F
而且溫室氣體因為開採方式緣故，用燃
01/06 19:06, 24F
→
01/06 19:06, 6年前 , 25F
氣還比燃煤排放多溫室氣體
01/06 19:06, 25F
→
01/06 19:07, 6年前 , 26F
上面那篇阿呆看人走了又出來喘氣XDD
01/06 19:07, 26F
→
01/06 19:07, 6年前 , 27F
還有就是$$$$$$$$$$$
01/06 19:07, 27F
→
01/06 19:07, 6年前 , 28F
燃氣很貴用來撐基載很花錢
01/06 19:07, 28F
→
01/06 19:08, 6年前 , 29F
台灣未來就是喜迎溫室氣體、喜迎漲電
01/06 19:08, 29F
→
01/06 19:08, 6年前 , 30F
價的未來，這是全民的選擇
01/06 19:08, 30F
民進黨不尊重公投結果硬要廢核 ※ 編輯: Sinreigensou (42.72.114.153 臺灣), 01/06/2020 19:10:06
推
01/06 19:10, 6年前 , 31F
覺青都在星巴巴裡面吹冷氣不會吸到廢氣啦
01/06 19:10, 31F
→
01/06 19:10, 6年前 , 32F
01/06 19:10, 32F
推
01/06 19:11, 6年前 , 33F
你貼這張圖想表達什麼…
01/06 19:11, 33F
噓
01/06 19:12, 6年前 , 34F
原來AQI裡面按照某樓的邏輯有CO2...
01/06 19:12, 34F
還有 117 則推文
還有 6 段內文
→
01/06 20:07, 6年前 , 152F
你有啥辦法？核電就算給開發展綠能還
01/06 20:07, 152F
→
01/06 20:07, 6年前 , 153F
是高火力啊
01/06 20:07, 153F
→
01/06 20:08, 6年前 , 154F
我感覺被人叫碳排家園很丟臉，無法接受
01/06 20:08, 154F
→
01/06 20:08, 6年前 , 155F
20%綠能=近20%燃氣，燃氣=火力
01/06 20:08, 155F
→
01/06 20:08, 6年前 , 156F
台灣除非跟中國接電，不然都是火力島
01/06 20:08, 156F
→
01/06 20:09, 6年前 , 157F
把機組全上了，四座核電廠20組機組全開可
01/06 20:09, 157F
→
01/06 20:09, 6年前 , 158F
以避免
01/06 20:09, 158F
推
01/06 20:09, 6年前 , 159F
太難了，台灣普遍反核
01/06 20:09, 159F
→
01/06 20:09, 6年前 , 160F
而且你這樣還是要留20-30%燃氣
01/06 20:09, 160F
→
01/06 20:10, 6年前 , 161F
綠能那種就拿來當贖罪券賣就好
01/06 20:10, 161F
→
01/06 20:10, 6年前 , 162F
不然全基載直接炸死
01/06 20:10, 162F
→
01/06 20:10, 6年前 , 163F
電網馬上報銷
01/06 20:10, 163F
→
01/06 20:11, 6年前 , 164F
核電的出路已經被政客污名搞死了
01/06 20:11, 164F
→
01/06 20:11, 6年前 , 165F
現在只有低電價火力家園（燃煤）
01/06 20:11, 165F
→
01/06 20:11, 6年前 , 166F
跟高電價火力家園（燃氣）兩邊選
01/06 20:11, 166F
→
01/06 20:12, 6年前 , 167F
未來就70%火力（煤氣）+30%準火力結構
01/06 20:12, 167F
推
01/06 20:12, 6年前 , 168F
不會像某人強調0啦，減少火力發電就夠了
01/06 20:12, 168F
→
01/06 20:13, 6年前 , 169F
我們有盲點，某樓說不定是女的
01/06 20:13, 169F
→
01/06 20:13, 6年前 , 170F
所以沒老二剁，可能要改剁奶頭？
01/06 20:13, 170F
→
01/06 20:13, 6年前 , 171F
這樣比較女男平等
01/06 20:13, 171F
推
01/06 20:18, 6年前 , 172F
奶頭有兩個，數量不對
01/06 20:18, 172F
→
01/06 20:18, 6年前 , 173F
所以某人去消毒跟磨刀了嗎？
01/06 20:18, 173F
推
01/06 20:19, 6年前 , 174F
他大概裝死了啦，自己講過的話都當沒
01/06 20:19, 174F
→
01/06 20:19, 6年前 , 175F
不過，他真的是個男子漢也說不定
01/06 20:19, 175F
→
01/06 20:19, 6年前 , 176F
或許已經剁掉了
01/06 20:19, 176F
推
01/06 20:22, 6年前 , 177F
就說不要嘴硬，講0是很沒概念的，頂多講
01/06 20:22, 177F
→
01/06 20:22, 6年前 , 178F
微量就好
01/06 20:22, 178F
推
01/06 20:24, 6年前 , 179F
真的，大家不會反對天然氣空污相對少
01/06 20:24, 179F
→
01/06 20:25, 6年前 , 180F
這點
01/06 20:25, 180F
→
01/06 20:35, 6年前 , 181F
北爛 沒風就有空污 這兩個真的是互相救援
01/06 20:35, 181F
→
01/06 20:35, 6年前 , 182F
有夠智障
01/06 20:35, 182F
推
01/06 20:48, 6年前 , 183F
天然氣沒空污？監測系統裝假的嗎？
01/06 20:48, 183F
推
01/06 20:54, 6年前 , 184F
幹，有人真是低能到不可思議，太可怕了
01/06 20:54, 184F
推
01/06 21:09, 6年前 , 185F
理組才一群阿呆 人家文組是經濟專業
01/06 21:09, 185F
→
01/06 21:09, 6年前 , 186F
電業法+廢核拿麼有商機 當然不鳥公投
01/06 21:09, 186F
噓
01/06 21:51, 6年前 , 187F
智障屎蛆還在公投 公投寫啥自己看
01/06 21:51, 187F
推
01/06 22:27, 6年前 , 188F
天然氣空污少但貴 且國際減碳壓力一樣大
01/06 22:27, 188F
→
01/06 22:27, 6年前 , 189F
歐盟那些國家對台灣碳排很GY
01/06 22:27, 189F
噓
01/07 06:22, 6年前 , 190F
環保署的數據PM2.5火力發電只佔5%左右
01/07 06:22, 190F
推
01/07 09:50, 6年前 , 191F
都有乾淨的煤了，一定有乾淨的天然氣
01/07 09:50, 191F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1U4n8Ija (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1U4n8Ija (Gossiping)