Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了這些政黨說話了

看板Gossiping作者clbig1234 (大炮)時間4年前 (2019/12/23 00:36)推噓3(6推 3噓 12→)

留言21則, 13人參與討論串40/49 (看更多)

※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言： : 1.媒體來源: 三立 : 2.記者署名: 記者蔡佩蓉／台北報導 : 3.完整新聞標題: : 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了這些政黨說話了 : 4.完整新聞內文: : 2019/12/13 20:07:00 記者蔡佩蓉／台北報導 : 台灣高空餘屋、高房價「詭譎現象」，面對2020年選舉倒數，各政黨為搶年輕選票，提出 : 不同解決方案。巢運彙整各政黨回覆的「青年居住政策主張」，並進行評析，包括囤房稅 : 、租金補貼、包租代管，為目前政黨主流意見，但巢運仍建議，必須落實「稅制合理」， : 才能解決「高房價但高空屋併存」、「租屋不足但空屋很多」的怪象。 : 房市。（圖／記者蔡佩蓉攝影） ID-2201581 : ▲2018年全台「低度使用住宅」與「餘屋」合計99萬1610戶。（圖／記者蔡佩蓉攝影） : 根據內政部營建署發佈的「2018年低度使用（用電）及新建餘屋（待售）住宅資訊統計分 : 析」，其中「低度使用（用電）住宅」是利用房屋稅籍資料與台電用電資料，將每年11 、 : 12月平均用電度數低於60度的住宅，界定為低度使用（用電）住宅。 : 2018年全台「低度使用住宅」宅數為91萬6383宅；至於「新建餘屋（待售）住宅」是利用 : 地籍資料、房屋稅籍資料與台電用電資料，將屋齡5年內、仍維持第1次登記且有銷售可能 : 性的住宅，視為新建餘屋住宅，2018年第4季全台餘屋有7萬5227宅。 : 兩者合計，2018年全台「低度使用住宅」與「餘屋」合計99萬1610戶。巢運指出，年輕世 : 代苦於「買不起、租不好」，但卻又有將近百萬的空餘屋存在，此一現象的合理性，四個 : 政黨最大的共識點是，皆認為此非合理現象。 : 其中，時代力量、台灣民眾黨、親民黨皆認為房產持有稅過低是大量空餘屋現象的主因， : 因此都提出調整持有稅制（囤房稅）的政策主張；其中，時代力量主張持有4屋以上採累 : 進差別稅率，並將稅收用於租補與房貸政策，但若房屋出租則減半徵收，以鼓勵房屋釋出 : 使用。 : 台灣民眾黨則是提出將自住標準由3戶以上修正為1戶，除單一自住輕稅外，其餘房產都依 : 照戶數累進差別稅率，並在中長期朝著房地合一、實價課稅邁進。親民黨則是提出降低單 : 一自住稅率，並累進方式提高3戶以上稅率，實價課徵持有稅。 : 民進黨則是主張透過都市更新、包租代管、租金補貼等政策手段，解決房屋閒置因素，加 : 強創造需求，達成活化空屋效果。另一方面，特別強調空屋成因複雜且樣態眾多，因此貿 : 然採行囤房稅等稅制改革很可能會傷及無辜，且無法準確解決都市區域居住困難的問題； : 以及，認為現行房屋稅制已授權地方政府可以調整稅基、稅率，因此認為無須修法。 : 巢運針對青年居住問題倡議改革，尤其是落實「稅制合理」，對各政黨提出如實價登錄 : 2.0、社會住宅、學生宿舍、租賃專法修法、持有稅改革等各項政策主張，未來將追蹤監 : 督，要求其信守承諾、落實政見。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=653583 : 6.備註: : 完全執政過的兩大黨實質上做了什麼稅制合理法案? : 藉人數優勢擋下囤房稅? 我們先從現在央行的低利率說起，低利率導致熱錢到處流竄，營建公司說的1.6兆是說給銀行聽的，這樣銀行們會有信心將錢貸給他們，那麼一旦房價下跌了，銀行就沒有信心把錢貸給他們，同時也可以把錢貸給買房子的老百姓。問題是銀行是需要把錢想辦法貸出去的，所以銀行們肯定會想盡辦法利用關係把價格維持上去，以維持這個循環，一旦循環打破了，低房價會導致老百姓還款率降低，同時營建公司獲利率降低，對於金錢的需求降低了，銀行們錢出不去，整個現金流就會被打斷，導致銀行甚至是經濟上的崩盤。現在全世界的房價都急劇的增加，其實是2008之後的貨幣寬鬆政策造成的，大國家房價都還沒跌的情況下，台灣的房價不太可能會在短期跌下去，沒有任何一家銀行會想要房價降低而讓年輕人輕鬆買房的，甚至央行的想法也會是別人先倒的話，本國經濟體受到的衝擊會比較小，所以持續這個惡性循環。所以要問的是哪個國家會先承受不住經濟壓力而擠破這個泡沫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.150.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577032618.A.488.html

推

sdbb

12/23 00:39, 4年前 , 1^F

12/23 00:39, 1^F

推

ryanchen1234

12/23 00:42, 4年前 , 2^F

12/23 00:42, 2^F

推

sdbb

12/23 00:42, 4年前 , 3^F

12/23 00:42, 3^F

噓

x8109199

12/23 00:46, 4年前 , 4^F

12/23 00:46, 4^F

推

lyleselena

12/23 00:50, 4年前 , 5^F

12/23 00:50, 5^F

→ lyleselena: 更何況台灣房價對比鄰國是偏低 27.242.161.109 12/23 00:51

→

lyleselena

12/23 00:51, 4年前 , 6^F

12/23 00:51, 6^F

99萬戶空屋的意思就是對百姓來說房子是高價位，至少我買不起 ※ 編輯: clbig1234 (36.230.111.117 臺灣), 12/23/2019 00:54:44

→

aesdu

12/23 00:56, 4年前 , 7^F

12/23 00:56, 7^F

去看2008年美國房貸情形就知道囉

噓

hosen

12/23 01:07, 4年前 , 8^F

12/23 01:07, 8^F

我想現在會吵這個就是因為年輕人買不起房，正義想表達的是讓年輕人可以不需要那麼高價買房的想法，用字模糊請見諒 ※ 編輯: clbig1234 (36.230.111.117 臺灣), 12/23/2019 01:13:03 ※ 編輯: clbig1234 (36.230.111.117 臺灣), 12/23/2019 01:14:17

→

m13211

12/23 01:18, 4年前 , 9^F

12/23 01:18, 9^F

→

m13211

12/23 01:18, 4年前 , 10^F

12/23 01:18, 10^F

我不認為用國民基礎生活來看待銀行作法是符合銀行行員的邏輯 ※ 編輯: clbig1234 (36.230.111.117 臺灣), 12/23/2019 01:26:05

噓

Xellowse2

12/23 01:56, 4年前 , 11^F