Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了這些政黨說話了

看板Gossiping作者matrix1080 (Irzard)時間6年前 (2019/12/23 17:18)推噓8(8推 0噓 14→)

留言22則, 8人參與討論串46/49 (看更多)

※ 引述《prostar》之銘言： : 　 : ※ 引述《matrix1080 (Irzard)》之銘言： : : 標題: Re: [新聞] 全台99萬戶空餘屋　房價卻降不了這些政 : : 時間: Mon Dec 23 11:00:06 2019 : : : : 這31萬空屋的數字是哪裡來的請給我來源 : 　 : 來源是財政部的統計資料，需要被加增囤房稅的請給我網址或新聞稿 : : 不太懂嗆別人這個要做什麼？ : : 這個的意思是如果認為公開資訊到門牌號就能收到居住正義效果，那根本就不需要特別 : 定個 : : 實價登錄2.0，自己公開也會有同樣的效果 : : 因為不管是政府公開還是個人公開，資料都是一樣的 : : 既然資料一樣，那麼效果也會一樣 : : : : 如果真的相信公開資料到這個程度可以實現居住正義，那應該要主動公開自己資料才算 : 是自 : : 己實踐自己宣稱的理想 : : 自己都不願意遵守的理想卻要強迫他人接受是說不通的 : 　 : 這段跳過，我家可以公開啦反正實價也查的到，目前的再把門牌加上去，便民我覺得很好　可以公開那就請你公開吧，請加上門牌號和修繕紀錄正好可以拿來當案例研究看看公開後附近房價會如何變化現在的實價登錄應該沒有精確到門牌號吧？你所謂的查的到是在哪裡查的？　 : 　 : : 不，黃國昌現在推動的實價登錄2.0就是打房 : : : : 「希望完成「門牌揭露」使房價更精確、「預售屋價格即時登載」以杜絕炒作……到底 : 要讓 : : 建商得逞，還是實現居住正義」 : : https://bit.ly/371gjU9 : : : : 你可以看出來黃國昌自己是這樣認定的 : 　 : 預售屋很多都參雜了獎勵容積，但是建商利用資訊不對等造成炒作升斗小民的損失。 : 正義我提過了不是低價，價格是市場機制房版的假議題，但是資訊的公開是目前 : 讓預售屋市場活絡的方式之一，是想你知道預售的價格可以減少議價，交屋期，加上囤房 : 稅避免建商囤房，讓政府給了獎勵可以讓人民獲得益處。政府給的獎勵跟囤房稅有掛勾嗎？沒有吧？你若認為價格是假議題，那麼你為什麼要支持認為這是真議題的黃國昌？很明顯他的理念跟你有出入好，現在來談談針對建商的預售屋即時實價登錄為什麼不放這個，因為放了也沒用講一個最簡單的例子，今天預售屋即時實價登錄通過了，建商要炒房就難了嗎？建商隨便找個人頭用炒高的價格訂個一兩戶然後即時實價登錄上去後面的買家拿什麼去反駁這個不合理的價格？更糟糕的是，現在這個炒高的價格變成有政府背書！比原來還有說服力，原來只有建商一張嘴在講，你知道它在虎爛，它也知道你知道結果黃國昌竟然要政府跳下來幫高價背書變成是建商騙不夠連政府都要幫忙騙！這種立法品質我沒辦法支持再來講針對建商的囤房稅黃國昌版本主張完工後的銷售期要縮為一年並且要按餘屋數採累進稅率這個也是看的到吃不到所以根本沒用第一，既然只規定完工後最多放一年，那就「不要完工」就好比方說房子蓋好但不上油漆，直到賣掉才把油漆補上或者說房子蓋好但留一段水電不接上直到賣掉總之方法有好多，只要是「未達可居住標準」就可以了建商可以藉此任意控制工期長短，所以規定一年還是一天其實都沒有意義完全合法你根本拿它沒輒，你總不能強制規定一棟建築物最多蓋多久吧？就算你打算這樣做，黃國昌的囤房稅也沒有這條法條讓你用，他根本就沒想到這點第二，就算不用上面的方法，建商也可以乾脆不要開工直到預售屋賣光或剩到它覺得完工後一年內可以賣完這樣一來，市場上的新成屋供應數量必定會減少因為真正動工的建案數量變少了供應變少，對價格有什麼影響不用我解釋了吧？第三，雖然建商沒有因為囤房稅真的增加多少成本它仍然可以宣稱「因為囤房稅增加了持有成本所以要漲價」你消費者無從判斷真偽的情況下會變成我之前講過的推論二的情況黃國昌的囤房稅正好給了建商一個極佳的藉口漲價再搭配政府背書的即時預售屋實價登錄裡的炒高價格，消費者只能任人宰割結論是黃國昌不管是實價登錄還是囤房稅都是在打假球，對消費者來說不但無益而且有害 : : : 想知道鄉下不需要囤房稅的原因，鄉下的房子能收多少税你知道嗎？ : : 現在各地還是有囤房稅啊，要是按照黃國昌版本其實那種鄉下一兩棟繼承過來的老房子 : 是收 : : 不到稅的 : : 當然，按照柯文哲版本就會很慘了 : : : : 是說能收多少你算給我看看？ : 　 : 你也不知道那就是瞎扯了啊！就不討論了。我同意，無法計算的話討論沒有意義，這個部分就到此為止 : : : 店租的釋出可以活絡經濟啊！讓土地房屋可以產生最大的利益 : : : 影響的話很多店家可能租在高樓可以改在一樓，高樓層就可以改成住家 : : 那是商業行為，跟你租一般民宅多少錢沒有關係，頂多只能說可以促進就業率 : : 如果同一棟大樓可以在高層有店面代表那整棟樓都是商用建築，本來你就不能租來住 : 　 : 有些住宅是住商混合，也住宅營業的。 : 你的居住正義，在於一個人居住的房子，這個提案的目的不只在此，而是周遭的環境 : 居住不是只有房子而已，出入/陽光/視野/學區/商家都是要考慮的點 : 商業行為很重要的，一出門就是要花錢所以你的意思是只要有住人的地方都要強制建立一個商圈和各種設施？那就根本不是空店稅能處理的範圍了，需要用都市計劃來弄一個完整規劃才行降租金就能保證出入/陽光/視野/學區/商家？行不通吧？ : : : : 推論？ : : : : 簡單啊，隨便都能給你兩個 : : : : : : : : 推論一： : : : : 根據黃國昌版本，出租後稅金減半（比現行稅金少50%） : : : : 那我就把這個減半的金額留著保持租金一致，我的獲利就上升了，之前累積的稅金 : 就這 : : : 樣慢 : : : : 慢讓房客付掉了 : : : : （假設真的有課到稅） : : : : 這就是我之前講的「轉嫁過去累積的稅金」給房客 : : : : 另外，回收完了之後就是額外的淨利了 : : : : 黃國昌真會（幫房東）立法好棒棒！ : : : : : : : : 更糟的是一開始就沒被課到稅的 95% 房東也能享有這減半的福利，等於是你黃國 : 昌給 : : : 房東 : 　 : 台灣人被影響慣了，空屋被使用可以被打掃清理，建築物本身有人居住可以減少受潮 : ，建物有管理可以修繕，對於建築物本身的安全及周遭居民安全都有好處，更別說釋 : 出的經濟效益，我家隔壁就有一整層的爛尾樓，沒人居住之前鋼筋外露，而且是在市區 : 朋友大安區的家都已經變危樓了，要改建住戶有的還在國外，找不到屋主。 : 這些都是可以透過囤房稅進行通盤的檢討。這不是囤房稅的處理範圍，而是都更的，造成公共安全問題已經有專門的法規去處理可以更快解決，危樓報市政府應該可以直接罰款或強制執行 : 最後你的結論壓榨弱勢，這個就要搭配社會福利 : 囤房影響的是擁有多房的人？這些人會是弱勢？ : 持有房的人已是中產可以因為環境改變獲益 : 租不到房的人可以有更多的供給選擇，很多人不是沒錢是沒選擇 : 至於租不起的要靠其他的補助政策了正因為房東們不是弱勢，所以要特別小心轉嫁稅金以及趁機剝削的問題很遺憾不管是黃國昌和柯文哲的房改政策都達不到你想要的效果，因為他們都沒有提出配套措施，只是丟個註定行不通的法案吸引眼球而已還有，社會福利或補助只是協助都市人口繼續集中，除非打算做到像北韓那樣發房子，否則單純社會福利和補助解決不了都市區高房價的問題疏散人口到非密集地區才是正解　 : 你要講的都是22k的人如何要在台北市中心置產 : 這根本不是要解決的問題我哪時講過這個？ : 這是天方夜譚 : 希望市容的改變，中產階級可以有更多的選擇，商業行為可以更蓬勃 : 這是立法的目的 : 22K有其他最低工資法等要做，不需要混為一談 : 謝謝指教不客氣，互相交流都是好的，也謝謝你願意理性討論 : 會被噓但是還是要票投時代力量最好不要啦，但那是你的選擇我尊重 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.23.9.109 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577092701.A.220.html

→

sturmpionier

12/23 17:22, 6年前 , 1^F

12/23 17:22, 1^F

支持時代力量是綠的？我不覺得黃國昌是綠營的耶

推

EAFV

12/23 17:22, 6年前 , 2^F

12/23 17:22, 2^F

→

EAFV

12/23 17:23, 6年前 , 3^F