[新聞] 高房價卻空屋多 課稅能抑制怪現象?
1.媒體來源:
UDN
2.記者署名
林祐任
3.完整新聞標題:
高房價卻空屋多 課稅能抑制怪現象?
4.完整新聞內文:
根據經濟學的ABC,高物價表示商品供不應求,然而台灣的房價和房租高不可攀,同時卻
有多達百萬的空屋,堪稱全球房市少有的怪象。民眾黨和時代力量都贊成提高持有多戶房
屋的稅率,不過民眾黨將單一且自住的稅率降得更低,時代力量則對囤房者課以10%重稅
,反觀親民黨和民進黨不願提升稅率。
房價高空屋多
根據2010年的住宅普查,台灣的空屋高達155.5萬間,空屋率為19.3%,高達6成3的空屋是
位於居住需求較高的六都,共有54.5萬間,其中高房價問題最嚴重的雙北則超過18萬間。
另一方面,建商也拚命蓋房子,餘屋(建商持有的滯銷住宅)從2012年第4季的2.3萬戶到
2017年的7.5萬戶,翻了3倍以上,高達77%的餘屋位於六都。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱指出,過低的房屋持有稅制是主因。因房屋評定現值(稅
基)與市場價格落差過大,台灣的名目稅率雖與國際標準相差不大(1.2至3.6%不等),
但實質稅率卻極低(僅約0.13%),約為美國的十分之一。再來是課稅標準過於寬鬆,持
有超過3戶才會被認定為「非自住」,然而根據2018年的統計,擁有4戶以上的比例僅佔
3.95%。
彭揚凱表示,中央和大部分的地方政府對此怪現象置若罔聞。5月網友在公共政策網路參
與平台發起「應課徵空屋稅」的提案,短短13日之內達標,內政部和財政部卻拒絕採納。
地方政府也僅台北市、宜蘭縣、連江縣採取差異稅率。
囤房稅傷弱勢?
民眾黨和時代力量皆贊成提高持有多戶房屋的稅率,兩黨對於具體的稅率不相同,民眾黨
打算將單一且自住的稅率降得更低(0.6%),時代力量則針對囤房大戶(10戶以上)課以
高達10%的重稅。此外,張其祿提出「稅基」應接近市值,黃國昌則擔心稅基提高會影響
一般大眾,主張提高「稅率」。
對於囤房問題,親民黨立委參選人秦詩雁提到針對房東出租的所得稅優惠。民進黨立委吳
玉琴表示,事實上愈鄉下的地方空屋率愈高,以及多屋持有者所占空屋僅7%,因此必須注
意課徵囤房稅是否反而傷到弱勢?對於提高房屋持有成本,吳玉琴認為現有法令已足夠,
此外都市更新將老舊房屋翻新,也可增加房屋供給。
5.新聞連結(或短網址):
https://tinyurl.com/yxyotz58
6.備註:
民進黨說囤房稅會傷害鄉下房子租不出去的老人,
但現行3間以上才會課,這似乎不成理由吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.105.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574687270.A.8F5.html
→
11/25 21:10,
4年前
, 1F
11/25 21:10, 1F
→
11/25 21:10,
4年前
, 2F
11/25 21:10, 2F
推
11/25 21:10,
4年前
, 3F
11/25 21:10, 3F
推
11/25 21:10,
4年前
, 4F
11/25 21:10, 4F
推
11/25 21:10,
4年前
, 5F
11/25 21:10, 5F
→
11/25 21:11,
4年前
, 6F
11/25 21:11, 6F
→
11/25 21:11,
4年前
, 7F
11/25 21:11, 7F
→
11/25 21:11,
4年前
, 8F
11/25 21:11, 8F
推
11/25 21:13,
4年前
, 9F
11/25 21:13, 9F
推
11/25 21:14,
4年前
, 10F
11/25 21:14, 10F
→
11/25 21:18,
4年前
, 11F
11/25 21:18, 11F
噓
11/25 21:24,
4年前
, 12F
11/25 21:24, 12F
推
11/25 21:27,
4年前
, 13F
11/25 21:27, 13F
推
11/25 21:28,
4年前
, 14F
11/25 21:28, 14F
→
11/25 21:45,
4年前
, 15F
11/25 21:45, 15F
推
11/25 22:18,
4年前
, 16F
11/25 22:18, 16F
推
11/25 22:23,
4年前
, 17F
11/25 22:23, 17F
推
11/25 23:13,
4年前
, 18F
11/25 23:13, 18F
推
11/26 00:26,
4年前
, 19F
11/26 00:26, 19F
推
11/26 00:34,
4年前
, 20F
11/26 00:34, 20F
→
11/26 00:34,
4年前
, 21F
11/26 00:34, 21F
→
11/26 00:35,
4年前
, 22F
11/26 00:35, 22F
→
11/26 00:35,
4年前
, 23F
11/26 00:35, 23F
→
11/26 00:41,
4年前
, 24F
11/26 00:41, 24F
推
11/26 00:46,
4年前
, 25F
11/26 00:46, 25F
→
11/26 00:47,
4年前
, 26F
11/26 00:47, 26F
噓
11/26 01:16,
4年前
, 27F
11/26 01:16, 27F
噓
11/26 01:56,
4年前
, 28F
11/26 01:56, 28F
→
11/26 01:56,
4年前
, 29F
11/26 01:56, 29F
→
11/26 08:13,
4年前
, 30F
11/26 08:13, 30F
→
11/26 08:14,
4年前
, 31F
11/26 08:14, 31F
噓
11/26 10:52,
4年前
, 32F
11/26 10:52, 32F
→
11/26 10:52,
4年前
, 33F
11/26 10:52, 33F
→
11/26 12:23,
4年前
, 34F
11/26 12:23, 34F
→
11/26 12:23,
4年前
, 35F
11/26 12:23, 35F
→
11/26 12:41,
4年前
, 36F
11/26 12:41, 36F
→
11/26 12:41,
4年前
, 37F
11/26 12:41, 37F
→
11/26 12:48,
4年前
, 38F
11/26 12:48, 38F
→
11/26 12:48,
4年前
, 39F
11/26 12:48, 39F
→
11/26 12:48,
4年前
, 40F
11/26 12:48, 40F
→
12/11 23:29,
4年前
, 41F
12/11 23:29, 41F
噓
12/12 20:25,
4年前
, 42F
12/12 20:25, 42F
噓
05/16 00:50,
5年前
, 43F
05/16 00:50, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇):