Re: [新聞] 林佳龍發言「少數委員決定國家政策」　交通學者請辭、發起連署籲尊重專業

看板Gossiping作者chungrew (work hard, play hard)時間4年前 (2019/11/24 21:25)推噓1(4推 3噓 40→)

留言47則, 9人參與討論串7/10 (看更多)

關於前一篇作者z大提到的認為的『惡法』刑法第235條事實上已被確認為符合憲法大法官釋憲文如下：(資料來源：司法院網站) 釋字第 617 號刑法第235條違憲? 憲法第十一條保障人民之言論及出版自由，旨在確保意見之自由流通，使人民有取得充分資訊及實現自我之機會。性言論之表現與性資訊之流通，不問是否出於營利之目的，亦應受上開憲法對言論及出版自由之保障。惟憲法對言論及出版自由之保障並非絕對，應依其性質而有不同之保護範疇及限制之準則，國家於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內，得以法律明確規定對之予以適當之限制。為維持男女生活中之性道德感情與社會風化，立法機關如制定法律加以規範，則釋憲者就立法者關於社會多數共通價值所為之判斷，原則上應予尊重。惟為貫徹憲法第十一條保障人民言論及出版自由之本旨，除為維護社會多數共通之性價值秩序所必要而得以法律加以限制者外，仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對社會風化之認知而形諸為性言論表現或性資訊流通者，予以保障。刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為；同條第二項規定所謂意圖散布、播送、販賣而製造、持有猥褻資訊、物品之行為，亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造、持有之行為，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，意圖不採取適當安全隔絕措施之傳布，使一般人得以見聞而製造或持有該等猥褻資訊、物品之情形，至對於製造、持有等原屬散布、播送及販賣等之預備行為，擬制為與散布、播送及販賣等傳布性資訊或物品之構成要件行為具有相同之不法程度，乃屬立法之形成自由；同條第三項規定針對猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，一概沒收，亦僅限於違反前二項規定之猥褻資訊附著物及物品。依本解釋意旨，上開規定對性言論之表現與性資訊之流通，並未為過度之封鎖與歧視，對人民言論及出版自由之限制尚屬合理，與憲法第二十三條之比例原則要無不符，並未違背憲法第十一條保障人民言論及出版自由之本旨。刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。 ------------------------------------------------------------------------------ 結論：刑法第235條沒有違憲。釋憲文的理由書提到：刑法第二百三十五條規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」（第一項）「意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。」（第二項）「前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」（第三項）是性資訊或物品之閱聽，在客觀上足以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者，對於平等和諧之社會性價值秩序顯有危害。侵害此等社會共同價值秩序之行為，即違反憲法上所保障之社會秩序，立法者制定法律加以管制，其管制目的核屬正當（United States Code, Title 18, Part Ⅰ, Chapter 71, Section 1460、日本刑法第一七五條可資參照）。 ----------------------------------------------------------------------------- 另根據相關判例 94 年台非字第 215 號參照刑事訴訟法為配合由職權主義調整為改良式當事人進行主義，乃採行起訴猶豫制度，於同法增訂第二百五十三條之一，許由檢察官對於被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪之案件，得參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認為適當者，予以緩起訴處分，期間為一年以上三年以下，以觀察犯罪行為人有無施以刑法所定刑事處罰之必要，為介於起訴及微罪職權不起訴間之緩衝制度設計。看涵攝適用的情形，是有可能緩起訴的評論：綜上所述，我尊重z大的個人感受和意見表達不過客觀上來看刑法第235條屬於合憲之法條通說並不認為這是惡法再者你批評部分可分為實體和程序的部分在實體的執行面上諸如警察的粗暴執法或有可檢討之處但分級制度本身似乎也沒有違反立法意旨所能檢討的就是設計周延與否？還有審查的標準有沒有與時俱進？但兩個問題也都是實體的政策面向看你的文章很容易會被誤導說這些都是該廢除的惡法和惡規定但實際上應該是說還是要有分級制度但是標準要訂的更周延妥善執行方式也要改進當然你也可以說你的主張就是完全自由開放這我尊重但這純粹就是你的個人主張了跟現行法律無直接關係 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.71.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574601943.A.C92.html

推

matrix1080

11/24 21:27, 4年前 , 1^F

11/24 21:27, 1^F

推

aaaba

11/24 21:28, 4年前 , 2^F

11/24 21:28, 2^F

→

Re: [新聞] 林佳龍發言「少數委員決定國家政策」 交通學者請辭、發起連署籲尊重專業

Re: [新聞] 林佳龍發言「少數委員決定國家政策」　交通學者請辭、發起連署籲尊重專業