[新聞] 林佳龍發言「少數委員決定國家政策」 交通學者請辭、發起連署籲尊重專業
1.媒體來源:
風傳媒
2.記者署名
盧逸峰
3.完整新聞標題:
林佳龍發言「少數委員決定國家政策」 交通學者請辭、發起連署籲尊重專業
4.完整新聞內文:
2019-11-24 16:38
交通部長林佳龍22日受訪時提出「少數委員決定國家政策」的說法，引起交通學界強烈反彈
，更被外界批評為「失言」，淡江大學運管系教授張勝雄也開出第1槍，以不滿桃園鐵路
地下化成為「錢坑」、無力把關等理由請辭審查委員。
以請辭表達抗議後，張勝雄發起連署，呼籲決策者聽聽眾多專業界的心聲與建議，並尊重
專業，立法規範建立合理公開的政治決策與審議制度。張勝雄向交通部提出改革建言，包
括「建立公開且制度化的審議機制」、「公開所有重大交通建設的報告與審議過程資訊」
、「重新檢討台鐵捷運化、立體化政策」等，強調應避免決策者以一己之見武斷做出決定
。
張勝雄說明，重大交通建設事涉交通運輸、都市建設、經濟發展、環境生態、土木機電營
建等眾多不同的專業領域，短期的財政支出，動則數百億、甚者上千億，影響的層面廣且
深，一旦決策錯誤就可能成為「蚊子建設」，然而，為了履行政治承諾，決策者只能一意
孤行，封閉所有問題討論空間，選舉前的一時承諾，可能造成後代子孫的長遠負擔。
前台北市交通局長：「交通平權」窄化成「台北有，為什麼我們不能有？」是悲劇
前台北市交通局長、淡江大學運管系教授羅孝賢則表示，重大交通建設的自償率雖不是唯
一考量，但如果自償率過低，連票箱都沒收入，蓋個蚊子軌道系統，沒人搭，豈不是禍遺
子孫？
羅孝賢指出，「交通平權」的意識當道，但當把交通平權的論點窄化到「台北有，為什麼
我們不能有？」那就是悲劇。羅認為，政府絕對有義務要滿足民眾「行」的需求，但滿足
的方式有很多，不只有捷運或軌道系統，每個城鄉都有它階段性適合的交通方式，如果蓋
了新的捷運路線，但民眾還是使用私人運具，那恐怕會淪為大錢坑。
5.完整新聞連結 (或短網址):
http://bit.ly/2QNjjyO
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.229.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574598173.A.E1E.html
推
11/24 20:23,
4年前
, 1F
11/24 20:23, 1F
噓
11/24 20:23,
4年前
, 2F
11/24 20:23, 2F
推
11/24 20:24,
4年前
, 3F
11/24 20:24, 3F
推
11/24 20:24,
4年前
, 4F
11/24 20:24, 4F
推
11/24 20:24,
4年前
, 5F
11/24 20:24, 5F
推
11/24 20:25,
4年前
, 6F
11/24 20:25, 6F
推
11/24 20:25,
4年前
, 7F
11/24 20:25, 7F
推
11/24 20:25,
4年前
, 8F
11/24 20:25, 8F
噓
11/24 20:25,
4年前
, 9F
11/24 20:25, 9F
推
11/24 20:25,
4年前
, 10F
11/24 20:25, 10F
噓
11/24 20:26,
4年前
, 11F
11/24 20:26, 11F
→
11/24 20:26,
4年前
, 12F
11/24 20:26, 12F
→
11/24 20:26,
4年前
, 13F
11/24 20:26, 13F
噓
11/24 20:27,
4年前
, 14F
11/24 20:27, 14F
→
11/24 20:27,
4年前
, 15F
11/24 20:27, 15F
噓
11/24 20:27,
4年前
, 16F
11/24 20:27, 16F
→
11/24 20:27,
4年前
, 17F
11/24 20:27, 17F
→
11/24 20:27,
4年前
, 18F
11/24 20:27, 18F
→
11/24 20:28,
4年前
, 19F
11/24 20:28, 19F
→
11/24 20:28,
4年前
, 20F
11/24 20:28, 20F
→
11/24 20:28,
4年前
, 21F
11/24 20:28, 21F
噓
11/24 20:29,
4年前
, 22F
11/24 20:29, 22F
推
11/24 20:29,
4年前
, 23F
11/24 20:29, 23F
推
11/24 20:29,
4年前
, 24F
11/24 20:29, 24F
→
11/24 20:30,
4年前
, 25F
11/24 20:30, 25F
噓
11/24 20:30,
4年前
, 26F
11/24 20:30, 26F
→
11/24 20:30,
4年前
, 27F
11/24 20:30, 27F
→
11/24 20:31,
4年前
, 28F
11/24 20:31, 28F
→
11/24 20:31,
4年前
, 29F
11/24 20:31, 29F
→
11/24 20:31,
4年前
, 30F
11/24 20:31, 30F
噓
11/24 20:32,
4年前
, 31F
11/24 20:32, 31F
噓
11/24 20:33,
4年前
, 32F
11/24 20:33, 32F
推
11/24 20:35,
4年前
, 33F
11/24 20:35, 33F
推
11/24 20:35,
4年前
, 34F
11/24 20:35, 34F
噓
11/24 20:36,
4年前
, 35F
11/24 20:36, 35F
推
11/24 20:39,
4年前
, 36F
11/24 20:39, 36F
噓
11/24 20:41,
4年前
, 37F
11/24 20:41, 37F
推
11/24 20:45,
4年前
, 38F
11/24 20:45, 38F
→
11/24 20:46,
4年前
, 39F
11/24 20:46, 39F
噓
11/24 20:47,
4年前
, 40F
11/24 20:47, 40F
→
11/24 20:47,
4年前
, 41F
11/24 20:47, 41F
噓
11/24 20:54,
4年前
, 42F
11/24 20:54, 42F
→
11/24 20:55,
4年前
, 43F
11/24 20:55, 43F
→
11/24 20:56,
4年前
, 44F
11/24 20:56, 44F
推
11/24 21:03,
4年前
, 45F
11/24 21:03, 45F
→
11/24 21:15,
4年前
, 46F
11/24 21:15, 46F
→
11/24 21:16,
4年前
, 47F
11/24 21:16, 47F
推
11/24 21:18,
4年前
, 48F
11/24 21:18, 48F
推
11/24 21:31,
4年前
, 49F
11/24 21:31, 49F
噓
11/24 21:34,
4年前
, 50F
11/24 21:34, 50F
→
11/24 21:34,
4年前
, 51F
11/24 21:34, 51F
推
11/24 21:38,
4年前
, 52F
11/24 21:38, 52F
噓
11/24 21:38,
4年前
, 53F
11/24 21:38, 53F
推
11/24 21:41,
4年前
, 54F
11/24 21:41, 54F
噓
11/24 21:43,
4年前
, 55F
11/24 21:43, 55F
推
11/24 21:43,
4年前
, 56F
11/24 21:43, 56F
噓
11/24 21:47,
4年前
, 57F
11/24 21:47, 57F
→
11/24 21:47,
4年前
, 58F
11/24 21:47, 58F
→
11/24 21:47,
4年前
, 59F
11/24 21:47, 59F
→
11/24 21:47,
4年前
, 60F
11/24 21:47, 60F
→
11/24 21:47,
4年前
, 61F
11/24 21:47, 61F
噓
11/24 21:48,
4年前
, 62F
11/24 21:48, 62F
推
11/24 22:05,
4年前
, 63F
11/24 22:05, 63F
推
11/24 22:13,
4年前
, 64F
11/24 22:13, 64F
噓
11/24 22:14,
4年前
, 65F
11/24 22:14, 65F
→
11/24 22:33,
4年前
, 66F
11/24 22:33, 66F
推
11/24 23:05,
4年前
, 67F
11/24 23:05, 67F
推
11/24 23:19,
4年前
, 68F
11/24 23:19, 68F
噓
11/25 00:30,
4年前
, 69F
11/25 00:30, 69F
推
11/25 02:36,
4年前
, 70F
11/25 02:36, 70F
噓
11/26 16:22,
4年前
, 71F
11/26 16:22, 71F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
