Re: [新聞] 國昌批打囤房卻步 財長不滿：不是只有你能喊
※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言：
: ※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言：
: : 又是這種喊要馬上實價課稅，不能黃國昌提囤房稅就是打假球的護航藍綠的手法
: : 你說黃國昌提囤房稅沒答應你的要求 要配套實價課稅 就是打假球
: 不，沒人要喊馬上馬上馬上實價課稅。
: 重點是實價課稅要不要推的問題，要不要推，要不要推！！！
可以推啊
阿誰？
一般而言是會把矛頭指向執政黨
特別是立委席次過半數的那個黨
問他要不要推？
因為如果他們要推
基本上除非在野黨搞杯葛
甚至他們打算杯葛也沒差
一分鐘基本就搞定
從半分忠、一分瑩到20分過前瞻！台灣立法程序怎麼了？
https://www.ettoday.net/news/20170427/912940.htm
接著，蔡政府上任後力推「一例一休」政策，但朝野持不同勞基法修法版本，久久無法達
成共識，直到去年10月5日，立法院審查「一例一休」及「特休假」的勞基法修法，國民
黨團一早就進入會議室占領主席台抗議，藍綠引爆衝突，待9點一到，召委陳瑩宣布開會
，但只開一分鐘就宣佈初審通過，也被冠上「一分瑩」的稱號。
但現在怎麼責任都在在野黨身上？
還是立院席次不到五席的小黨？
: 因為要循序漸進，所以要先推囤房稅？ 教你邏輯的人死光了嗎？
: 囤房稅也可以循序漸進阿，稅基部分可以從原本的１０％上下
: 慢慢調整到２０％、３０％、４０％，這樣子來分幾年調漲上去啊
: 這不是循序漸進，什麼是循序漸進？
: 實價課稅說到底為什麼在你們眼中不可以循序漸進？
: 那又為什麼囤房稅是你們眼中的循序漸進的開頭？
: 這有關連嗎？ 邏輯死了嗎？ 我都快哭惹～～
: 怎麼只有立場，沒有對錯，沒有邏輯？？
當然你要這樣作不是不行
問題現在現實很單純
所有的政黨立委裡面
就只有時代力量推出囤房稅
其他民進黨國民黨親民黨無黨聯盟
全都沒有
所以台灣人民目前就兩個選擇
1.有囤房稅
2.沒有囤房稅
如果要有第三個選項
譬如房仲大大特別愛的實價課稅
就是要有人去提案
現階段如我前段所說
阿就沒人啊
甚至在未來要選的人政見之中
民進黨沒有、國民黨沒有、親民黨沒有
就只有時代力量與台灣民眾黨想推囤房稅
所以
請問房仲大大
我們要投誰？
投沒有囤房稅與實價課稅主張的國民兩黨？
還是投有囤房稅，沒有實價課稅主張的時眾兩黨？
: : 黃國昌的囤房稅也有1%對自住1戶的優待 結果被你說成反而鼓勵炒房?
: : 黃國昌的政治很清楚的就是給地方政府對囤房稅 更大的課稅權力
: 實務上真正的短進短出投資客大多名下只有一兩間房子在玩
: 長期持有拿來隨便亂租租人的才有可能持有一堆...
空屋養房代價而沽的也有一堆啊
: 算了，先不提這個，自住1%優惠到底是為什了阿？
: 有能力持有房子的人是弱勢嗎？？
: 有能力買一間房子的人他媽的是智障腦殘嗎？
: 有能力買一間房子的人需要被當白痴給政府補助嗎？
: 尤其台灣稅基已經遠遠遠遠低於市價了
: 現在還要降稅率，這不是討好，什麼是討好？
是討好一房者啊
但同時也得罪多房者啊
一個政策出來就是有些被討好，有些被得罪啊
譬如你強烈支持的實價課稅
不就是討好沒房者
因為他們沒有前期投入成本
之後進場可以相對便宜
阿得罪有房者
因為他們前期投入成本很高
要退場可能會大賠
阿時力推的囤房稅概念你別想的太復雜
就是一種能力越大責任越大的概念
是一種房子越多，支付金額越高的稅制
所以房子少
就降稅
不是很合理嗎？
本質就是希望把主要的壓力放在多房者身上
其實我們所得稅的概念其實也是如此
低所得者免稅
略高者低稅
高者高稅
所得越高者稅越高
同樣概念下
無房者免稅
有一房者低稅
二到三房者再高一點的稅
房子越多稅越高
: : 我不否認黃國昌的囤房稅 確實不可能達到 房價腰斬的目的
: 不要說腰斬，能夠持平就要偷笑，沒漲爆算我輸。
囤房稅會造成爆漲的邏輯是？
投資客按你所說
手上才一到兩間而已
原本的稅也沒高到哪去
按你最愛舉的六十間房說囤房稅即便三倍也不過多繳幾十萬無感的例子看
對你口中僅有一兩房的投資客而言
也不過一年少個幾萬元，甚至幾千元
有差嗎？
就因為持有成本少個幾千元，或者一兩萬
炒房就變得容易？
導致房價爆漲？
這邏輯麻煩你說明一下
: : 我前面好幾篇文章說過 囤房稅最大受害者 絕對就是那些愛蓋房子囤房賣的建商而已
: 現在建商變受害者了Ｑ＿Ｑ
: 你是不是把囤房稅當作打擊富人的、商人的仇富稅阿
是囤房不賣的建商
每個都跟竹北一樣
熱銷爆量
最後一戶
阿囤房稅是課他們毛線？
又是怎樣能打擊到富人？
: : 你說囤房稅完全打不到房 我是覺得會打到 但就是新成屋為主 但壓抑新成屋房價
: : 其實也會讓附近中古房價也有下跌的效果 當然不到腰斬的程度 但抑制漲價跟促進跌價
: 你不要你覺得阿！！
: 歷史上也有一堆＿＿覺得
: 實價登錄會打房、奢侈稅會打房、房地合一稅會打房
: 然後房價越打越高，我講的這個叫做『歷史』
所以你告訴我
蔡英文執政前兩年
房價沒有飆漲
反而緩步下降
不是因為實價登錄、房地合一稅
又是因為什麼原由？
除了這兩個東西之外
政府還有進行甚麼打房的政策法案嗎？
: 可以去房版搜尋關鍵字拉到最上面幾篇文章
: 就會看到一堆＿＿，當初是怎麼高潮的，然後..
: 沒有什麼然後了？
: 錯，看看張金鶚，沒生小孩買了四間房子
: 一間最近才買的四千多萬，６０坪的大房子^_^
: 人家空頭總司令，喊空喊到台北市副市長
: 你們跟著喊的是喊到吃香喝辣，還是喝西北風？
: 先補充說明一下，最近有人調謄本，四間都還在張的名下
: 不要拿三四月說要賣，賣到現在還賣不掉的新聞給我看
: 這根本自打臉好嗎？
: 四間房子隨便賣兩間賣七個月沒賣掉，不是沒要賣，就是賣太貴
: 這不就是你們最討厭的屯房者、既得利益者的嘴臉嗎？
對啊
所以囤房稅不就剛好讓他持有成本上升？
所以問題在甚麼地方？
不解
且張還是努力喊空，想要在北市副市長任內想搞點甚麼的
被你罵成這樣
那坐擁一堆房產
也不喊空，想要盡量炒作房地產的藍綠政客們
也從沒提過甚麼實價課稅
你怎麼不發飆罵他們一下？
總是對提出改革者高標準看待
全無視吃香喝辣，還想把房市炒更兇的那群？
: : 至於其他囤房房東 我是覺得他們影響性沒那麼大 確實是跟稅基有關老房子確實課不多
: : 真的要說好幾次 你要說黃國昌打假球 他至少肯打這場球 這是違背建商利益的硬仗
: 稅基.. 你都明知道稅基不高..........
: 那為什麼不去對稅基修改呢？
因為硬啊
所以挑軟的吃啊
: 難道居住正義都是自助餐嗎？
: 課別人稅他媽的超爽，課到自己就是政府搶錢？
: 居住正義自助餐，真香。
人之常情啊
所以沒人推實價課稅
就只有囤房稅
阿我小民一介
基本的邏輯是
沒有實價課稅應該跟完全執政的執政黨要
小黨願意推囤房稅，我不擋，也全力支持
我覺得推行可能性比較大點
總好過
沒有實價課稅
每天發文罵推囤房稅的小黨
然後說執政黨房地產政策好棒棒
: : 媽的 藍綠垃圾
: 我覺得藍綠真的是垃圾，但自助餐的人也不惶多讓。
: 我上述都用邏輯跟過往歷史來跟大家解釋Ａ＿Ａ
: 等等被電被打臉的＿＿又要跳出來說房仲怎樣，以下省略千萬字。
: 真的是很沒用，有沒有邏輯沒死，記憶保有十年的人可以出來戰阿？
所以有實價登錄與房地合一稅後
房市平均漲幅是多少？
沒有實價登錄與房地合一稅時
房市漲幅又多少？
我依稀記得
是沒有時，漲得最兇
現在有了以後反而沒那麼能飆
有錯歡迎拿數據指正
上述內容全憑記憶
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.70.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571652447.A.30C.html
推
10/21 18:14,
4年前
, 1F
10/21 18:14, 1F
噓
10/21 18:14,
4年前
, 2F
10/21 18:14, 2F
按文中的邏輯來看
是投時代力量與台灣民眾黨吧
你哪來的超譯？
推
10/21 18:32,
4年前
, 3F
10/21 18:32, 3F
推
10/21 18:32,
4年前
, 4F
10/21 18:32, 4F
→
10/21 18:32,
4年前
, 5F
10/21 18:32, 5F
差在稅率不同啊
黃是最高到10%
柯是最高到4.8%
差一半
如以房仲大大說法
就是柯是在循序漸進XD
推
10/21 18:32,
4年前
, 6F
10/21 18:32, 6F
推
10/21 18:33,
4年前
, 7F
10/21 18:33, 7F
※ 編輯: hamasakiayu (118.166.70.111 臺灣), 10/21/2019 18:34:56
推
10/21 18:37,
4年前
, 8F
10/21 18:37, 8F
推
10/21 18:38,
4年前
, 9F
10/21 18:38, 9F
推
10/21 18:39,
4年前
, 10F
10/21 18:39, 10F
推
10/21 18:46,
4年前
, 11F
10/21 18:46, 11F
→
10/21 18:46,
4年前
, 12F
10/21 18:46, 12F
→
10/21 18:46,
4年前
, 13F
10/21 18:46, 13F
→
10/21 18:46,
4年前
, 14F
10/21 18:46, 14F
推
10/21 18:54,
4年前
, 15F
10/21 18:54, 15F
→
10/21 18:54,
4年前
, 16F
10/21 18:54, 16F
→
10/21 18:54,
4年前
, 17F
10/21 18:54, 17F
我從頭到尾也說你這樣沒問題啊
當然有人說這是一種拉A打B的作法
但我不這樣認為
只是我認為你的訴求對象要改變而已
黃他們要推囤房稅
你似乎也沒挺反對
就覺得囤房稅沒用
加上不推實價課稅就是居住正義自助餐而已
但我的角度看
至少黃還是自助餐，有挑點東西來吃
國民兩黨根本連挑都不挑
根本就不推
不知為啥不把火力集中在他們身上？
反而是抓著可能認同你主張的支持囤房稅的人打呢？
不挺居住正義的人
更加不可能會挺實價課稅
挺囤房稅的人
就算是自助餐
也是挺到部分居住正義
不就這麼簡單嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (118.166.70.111 臺灣), 10/21/2019 19:01:44
噓
10/21 19:05,
4年前
, 18F
10/21 19:05, 18F
→
10/21 19:06,
4年前
, 19F
10/21 19:06, 19F
推
10/21 19:31,
4年前
, 20F
10/21 19:31, 20F
推
10/21 19:37,
4年前
, 21F
10/21 19:37, 21F
→
10/21 19:37,
4年前
, 22F
10/21 19:37, 22F
→
10/21 19:37,
4年前
, 23F
10/21 19:37, 23F
→
10/21 19:37,
4年前
, 24F
10/21 19:37, 24F
→
10/21 19:57,
4年前
, 25F
10/21 19:57, 25F
→
10/21 19:57,
4年前
, 26F
10/21 19:57, 26F
→
10/21 19:58,
4年前
, 27F
10/21 19:58, 27F
→
10/21 19:58,
4年前
, 28F
10/21 19:58, 28F
推
10/21 20:06,
4年前
, 29F
10/21 20:06, 29F
推
10/21 21:13,
4年前
, 30F
10/21 21:13, 30F
推
10/21 23:31,
4年前
, 31F
10/21 23:31, 31F
推
10/21 23:57,
4年前
, 32F
10/21 23:57, 32F
推
10/22 10:42,
4年前
, 33F
10/22 10:42, 33F
噓
10/22 11:45,
4年前
, 34F
10/22 11:45, 34F
→
10/22 11:45,
4年前
, 35F
10/22 11:45, 35F
→
10/22 12:16,
4年前
, 36F
10/22 12:16, 36F
→
10/22 12:16,
4年前
, 37F
10/22 12:16, 37F
→
10/22 12:16,
4年前
, 38F
10/22 12:16, 38F
→
10/22 12:16,
4年前
, 39F
10/22 12:16, 39F
→
10/22 12:16,
4年前
, 40F
10/22 12:16, 40F
→
10/22 12:16,
4年前
, 41F
10/22 12:16, 41F
→
10/22 12:16,
4年前
, 42F
10/22 12:16, 42F
→
10/22 12:16,
4年前
, 43F
10/22 12:16, 43F
→
10/22 12:16,
4年前
, 44F
10/22 12:16, 44F
→
10/22 12:16,
4年前
, 45F
10/22 12:16, 45F
→
10/22 12:17,
4年前
, 46F
10/22 12:17, 46F
→
10/22 12:17,
4年前
, 47F
10/22 12:17, 47F
→
10/22 12:17,
4年前
, 48F
10/22 12:17, 48F
→
10/22 12:17,
4年前
, 49F
10/22 12:17, 49F
推
10/24 16:03,
4年前
, 50F
10/24 16:03, 50F
→
10/24 16:04,
4年前
, 51F
10/24 16:04, 51F
→
10/24 16:05,
4年前
, 52F
10/24 16:05, 52F
→
10/24 16:06,
4年前
, 53F
10/24 16:06, 53F
討論串 (同標題文章)
