Re: [新聞] 鋼索斷害命！交部公布完整檢測報告　鋼索竟不在檢測項目

看板Gossiping作者 (獎金獵人)時間6年前 (2019/10/02 15:03), 6年前編輯推噓13(19推 6噓 65→)
留言90則, 30人參與, 6年前最新討論串17/21 (看更多)
先說結論... 你他媽放屁... 非常困難檢查 目視野看不到 隨便網路上google橋梁檢測 鋼纜檢測就找到一篇兩年前的東西 https://kknews.cc/zh-tw/tech/eoexg6n.html 除了掛籃人工檢測以外. 人家中國2015早就開始使用機器人檢測 https://i1.kknews.cc/SIG=17fn2tu/1s810001p1328ro72q4o.jpg
https://i1.kknews.cc/SIG=i69u1e/1s870004n2r2q945p5rs.jpg
機器人攜帶視頻採集單元、漏磁法拉索鏽蝕檢測單元、拉索索力採集單元等無損檢測裝置 ，對拉索保護層的表面狀況、內部鋼絲的斷絲鏽蝕情況進行檢測，並能夠準確定位缺陷位 置，對病害進行識別、測量、統計和存儲。 在爬升過程中，機器人「體內」的錄像設備對拍攝情況進行實時錄像存儲，技術人員則通 過地面監控設備實時監控。 參與研發的檢測工程師介紹，機器人在斜拉索上爬升的過程中，會對斜拉索的外觀損傷、 內部鋼絲缺陷（鏽蝕、斷絲等情況）進行全自動無損檢測。 各國有使用鋼纜拉力橋的國家也都是這樣的 就我們台灣為了護航可以說出無法檢測的鬼話來 還說得振振有詞假裝專業 這件事情就很簡單的三句話 該做的事情不去做 然後呢?然後他們就死掉了~~ ※ 引述《ryanchiang70 (yun)》之銘言： : 所以不論是最好的學校和最爛的學店或是顧問公司去做檢查都依規範去做. : 問題來了-沒有檢查表格要求要做"鋼索(或鋼建)檢查", : 更慘的是這種斜張橋, 鋼鍵外面還有保護套管, 接頭處也有套管, : 非常困難檢查, 目視也看不到, 檢查個屁, : 所以你也找不到規範要怎樣檢查, : 所以請不用怪任何人, 因為歷年來的學者專家都沒訂出檢查標準, : 鬼才知道要怎樣看到保護套管後面的鋼鍵鏽蝕的狀況. : 要問的是"偉大的學者專家何時能訂出如何檢驗套管後的鋼鍵的規範" : 有規定後才有檢查項目, : 所以當大家很驚訝斜張橋怎會沒檢查鋼鍵時, : 不要懷疑可能全台灣的偉大教授和專家還在思考要怎樣去檢查中 : 這條掛點的橋只是比較倒楣的斜張橋而已, : 台灣剩下所有的斜張橋都有同樣的問題, : 先去訂鋼鍵檢驗規範再來說吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.167.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569999821.A.98F.html ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:04:03
推
10/02 15:04, 6年前 , 1F
祖國真先進
10/02 15:04, 1F
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:05:55
推
10/02 15:06, 6年前 , 2F
你沒台灣價值
10/02 15:06, 2F
→
10/02 15:06, 6年前 , 3F
推 台灣真是亂七八糟
10/02 15:06, 3F
→
10/02 15:07, 6年前 , 4F
跟自己比就好 台灣確實沒這技術
10/02 15:07, 4F
沒技術 ??還在說謊 https://reurl.cc/QpjyO9 2017的研討會 結構設施檢測與監測 斜張橋梁之包覆鋼纜 檢測 彭朋畿、姬俊宇、程彥嘉 這不就是成功大學的教授嗎?? 沒技術??????????????????????????????????????
推
10/02 15:07, 6年前 , 5F
公務員沒進步吧
10/02 15:07, 5F
推
10/02 15:08, 6年前 , 6F
原來是綠共說謊哈哈
10/02 15:08, 6F
推
10/02 15:08, 6年前 , 7F
土木測量是中國強你說的沒錯
10/02 15:08, 7F
推
10/02 15:09, 6年前 , 8F
看看普悠瑪的設備 你覺得交通部會添購?
10/02 15:09, 8F
→
10/02 15:09, 6年前 , 9F
綠共水準比中共還低
10/02 15:09, 9F
推
10/02 15:10, 6年前 , 10F
沒機器人也有小型靠人力上下檢驗的 都卸責
10/02 15:10, 10F
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:11:42
推
10/02 15:10, 6年前 , 11F
沒技術也可以外包，要不要做而已
10/02 15:10, 11F
推
10/02 15:12, 6年前 , 12F
你這樣沒台灣價值，
10/02 15:12, 12F
→
10/02 15:12, 6年前 , 13F
請先關注柯P失言好嗎
10/02 15:12, 13F
→
10/02 15:12, 6年前 , 14F
那就請政府將這方法加入規範的吧
10/02 15:12, 14F
噓
10/02 15:12, 6年前 , 15F
就說沒規範,那技術是規範嗎?
10/02 15:12, 15F
規範是政府該做的事情 而你說的是沒法檢測 扯規範做啥???護航還要裝專業 ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:13:57
推
10/02 15:13, 6年前 , 16F
只是這個價報上去就會有腦殘長官問你怎
10/02 15:13, 16F
→
10/02 15:13, 6年前 , 17F
如果這方法沒查出來,責任算誰的
10/02 15:13, 17F
人家寫了論文發表實務運用了好幾年 你一張嘴假裝專業護航責任又算誰的
→
10/02 15:13, 6年前 , 18F
麼那麼貴，隔壁水溝旁的橋幾年才花多少
10/02 15:13, 18F
→
10/02 15:13, 6年前 , 19F
錢，給我想辦法砍
10/02 15:13, 19F
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:14:48
→
10/02 15:14, 6年前 , 20F
檢測就是照規範做 不是無限上綱
10/02 15:14, 20F
檢測當然是照規範做 規範要先可行才會訂定出來 現在有人假裝專業說那是不可行的 所以訂不出規範 這種人你還要護? 對了...不制定規範又算誰的責任??? ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:16:12
噓
10/02 15:15, 6年前 , 21F
土木全部靠規範,不然是想坐牢嗎?
10/02 15:15, 21F
→
10/02 15:15, 6年前 , 22F
你規範沒訂 別人沒做就是沒責任 不
10/02 15:15, 22F
→
10/02 15:15, 6年前 , 23F
然沒有人敢幫你蓋橋
10/02 15:15, 23F
→
10/02 15:16, 6年前 , 24F
所以那教授願意付無限責任嗎?
10/02 15:16, 24F
麻煩你看清楚自己說的東西 你是說鏽蝕無法檢測很困難.. 為了護航還要繼續扯謊嗎 ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:16:49
→
10/02 15:16, 6年前 , 25F
都無限上綱 那大家都假設災害無限大
10/02 15:16, 25F
→
10/02 15:16, 6年前 , 26F
檢測預算也無上限就好了
10/02 15:16, 26F
一個鋼纜檢測到底是會無限上綱預算到哪.... 全世界都在用的東西 就台灣說太貴做不到無法檢測 你不覺得自己說出這種話會心虛嗎 ※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:17:51
→
10/02 15:17, 6年前 , 27F
他最一開始說的就是沒規範
10/02 15:17, 27F
→
10/02 15:17, 6年前 , 28F
我說沒規範要怎樣檢查,就是沒標準
10/02 15:17, 28F
→
10/02 15:18, 6年前 , 29F
後面才講也沒啥技術做 規範一直是他
10/02 15:18, 29F
→
10/02 15:18, 6年前 , 30F
你要改訂那個教授當標準嗎?
10/02 15:18, 30F
還有 22 則推文
還有 2 段內文
→
10/02 15:24, 6年前 , 53F
他指的就是技術辦不到所以也沒法制定
10/02 15:24, 53F
→
10/02 15:24, 6年前 , 54F
檢查規範出來
10/02 15:24, 54F
噓
10/02 15:25, 6年前 , 55F
沒有規定的檢驗技術,目前都用目視法
10/02 15:25, 55F
→
10/02 15:25, 6年前 , 56F
瞧又一個噓..哈哈真的很害怕被人發現
10/02 15:25, 56F
→
10/02 15:25, 6年前 , 57F
是沒有統一讓大家認證的方法
10/02 15:25, 57F
→
10/02 15:26, 6年前 , 58F
沒有規定的檢測項目哪來的目視法
10/02 15:26, 58F
→
10/02 15:26, 6年前 , 59F
現況是連目視都沒有好嗎..
10/02 15:26, 59F
→
10/02 15:26, 6年前 , 60F
就他的文字內容是無法目測、檢測困難&
10/02 15:26, 60F
→
10/02 15:26, 6年前 , 61F
沒有規範，沒講到技術吧？
10/02 15:26, 61F
→
10/02 15:27, 6年前 , 62F
你不是專家嗎?目前台灣都用目視法
10/02 15:27, 62F
→
10/02 15:27, 6年前 , 63F
看鋼鍵保護套外觀, 不知道嗎?
10/02 15:27, 63F
→
10/02 15:28, 6年前 , 64F
他都直接說鬼才知道要怎看到保護套後面
10/02 15:28, 64F
→
10/02 15:28, 6年前 , 65F
的鏽蝕程度...他說的就是技術.他認為
10/02 15:28, 65F
→
10/02 15:28, 6年前 , 66F
沒有技術可以查出有沒有鏽蝕破損
10/02 15:28, 66F
→
10/02 15:28, 6年前 , 67F
規範沒有你都可以知道要目視檢查XDDD
10/02 15:28, 67F
→
10/02 15:29, 6年前 , 68F
然後又跳針跳回說沒有規範鬼才知道
10/02 15:29, 68F
→
10/02 15:29, 6年前 , 69F
就問你個最簡單的事情.驗收時候怎知道對
10/02 15:29, 69F
→
10/02 15:30, 6年前 , 70F
方使用的鋼纜拉力承受度粗細合乎標準
10/02 15:30, 70F
→
10/02 15:31, 6年前 , 71F
C6.5疲勞安全評估 直接寫參考國際呀
10/02 15:31, 71F
→
10/02 15:32, 6年前 , 72F
如AASHTO相關報告
10/02 15:32, 72F
→
10/02 15:32, 6年前 , 73F
是阿..人家做得出來報告你也信任那個報
10/02 15:32, 73F
→
10/02 15:32, 6年前 , 74F
告...現在護航的人說沒法得知有沒鏽蝕
10/02 15:32, 74F
→
10/02 15:33, 6年前 , 75F
減損受力承載力..這不是笑話嗎.
10/02 15:33, 75F
→
10/02 15:33, 6年前 , 76F
該用的技術不去用該用的規範不去規範
10/02 15:33, 76F
→
10/02 15:35, 6年前 , 77F
只會跳出來說沒法檢測所以沒規範
10/02 15:35, 77F
推
10/02 15:35, 6年前 , 78F
台灣的規範不都抄美國的嗎？
10/02 15:35, 78F
噓
10/02 15:37, 6年前 , 79F
這都是有規範的，不是哪一國有什麼機器人
10/02 15:37, 79F
→
10/02 15:37, 6年前 , 80F
，就要跟，了嗎
10/02 15:37, 80F
你出一張嘴說沒法檢測 告訴你有新的(雖然人家已經run了好幾年)檢測方式 如果現行的規範沒法檢測 為啥不改規範?? 還要持續拿鬼才知道裡面有鏽蝕來護航不調整規範 當然不是誰有啥你就要用啥 問題是你現行的方法沒法檢測出來 不用新方法難道要等橋垮了蓋新的?
推
10/02 15:39, 6年前 , 81F
規範沒訂是誰的錯
10/02 15:39, 81F
推
10/02 15:50, 6年前 , 82F
你不愛台灣
10/02 15:50, 82F
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168 臺灣), 10/02/2019 15:54:28
推
10/02 16:09, 6年前 , 83F
台灣人就這樣啊，賭性堅強，沒經費、太
10/02 16:09, 83F
→
10/02 16:09, 6年前 , 84F
麻煩、發包還沒喬好，先放著反正還很新
10/02 16:09, 84F
→
10/02 16:09, 6年前 , 85F
，幾次賭對就一直賭下去然後就踢到鐵板
10/02 16:09, 85F
推
10/02 17:11, 6年前 , 86F
看白痴跳針好累
10/02 17:11, 86F
→
10/02 18:18, 6年前 , 87F
規範訂出來啊
10/02 18:18, 87F
推
10/02 18:40, 6年前 , 88F
綠共可悲護主 笑死
10/02 18:40, 88F
推
10/02 21:28, 6年前 , 89F
垮了，就會有規範了...
10/02 21:28, 89F
推
10/02 23:10, 6年前 , 90F
你會被綠共噓
10/02 23:10, 90F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Tb4lDcF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Tb4lDcF (Gossiping)