Re: [新聞] 鋼索斷害命！交部公布完整檢測報告　鋼索竟不在檢測項目

看板Gossiping作者 (aa)時間6年前 (2019/10/02 14:21), 6年前編輯推噓7(8推 1噓 28→)
留言37則, 18人參與, 6年前最新討論串15/21 (看更多)
現在政府開始踢世界盃啦!! 第一時間就是踢踢踢 1.蔡英文：油罐車起火造成橋面坍塌 ->司機gg 2.徐國勇：要調查亞新工程顧問公司 ->亞新gg (設計有問題的話早就倒了，何況發包跟驗收都是民進黨的人) 3.妓者問港務局為何時間到了沒檢查? 港務局：法定2年檢查一次，縣政府(還是誰?)同意可延到4年 ->所以沒港務局的事啦~~完全合法唷~~ 4.105建行科大檢測時有提到鏽蝕 港務局：沒有呀~~沒有資料呀~~報告上面沒寫呀 ->廢話，檢測項目本來就不含鋼攬，口頭報告就死無對證啦~~ 以上，政府下莊啦~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.233.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569997309.A.9AF.html
→
10/02 14:22, 6年前 , 1F
大家可以回家啦 ～～～
10/02 14:22, 1F
推
10/02 14:23, 6年前 , 2F
超搞笑
10/02 14:23, 2F
推
10/02 14:24, 6年前 , 3F
再次證明蔡政府就是不會出錯
10/02 14:24, 3F
查東查西就是不查政府官員的疏失
→
10/02 14:24, 6年前 , 4F
檢測項目沒有鋼纜真的很莫名其妙，真的
10/02 14:24, 4F
→
10/02 14:24, 6年前 , 5F
還是假的啊？
10/02 14:24, 5F
→
10/02 14:24, 6年前 , 6F
保養規範誰驗收啊
10/02 14:24, 6F
→
10/02 14:25, 6年前 , 7F
當你檢查吊橋的時候，會把垂吊索排除在
10/02 14:25, 7F
→
10/02 14:25, 6年前 , 8F
檢測項目外嗎？
10/02 14:25, 8F
推
10/02 14:26, 6年前 , 9F
不用推給kmt嗎？
10/02 14:26, 9F
→
10/02 14:26, 6年前 , 10F
不要有法就不會違法了
10/02 14:26, 10F
→
10/02 14:27, 6年前 , 11F
一般性檢測沒鋼纜 特殊橋樑主管機關要
10/02 14:27, 11F
→
10/02 14:27, 6年前 , 12F
自己另外規範
10/02 14:27, 12F
→
10/02 14:27, 6年前 , 13F
簡單說就是主管機關當作普通橋去檢測
10/02 14:27, 13F
推
10/02 14:27, 6年前 , 14F
太神啦 台灣足球揚名國際
10/02 14:27, 14F
→
10/02 14:28, 6年前 , 15F
鋼纜又不是只有這座橋有 是在搞笑?
10/02 14:28, 15F
※ 編輯: hihimen (1.34.233.65 臺灣), 10/02/2019 14:29:05
→
10/02 14:29, 6年前 , 16F
只要不是我黨的錯就沒問題了 踢踢踢
10/02 14:29, 16F
→
10/02 14:34, 6年前 , 17F
都推給馬英九就好了
10/02 14:34, 17F
→
10/02 14:38, 6年前 , 18F
沒貼給KMT，太失敗了
10/02 14:38, 18F
推
10/02 14:40, 6年前 , 19F
優文 你的不自殺聲明呢?
10/02 14:40, 19F
→
10/02 14:44, 6年前 , 20F
越出包官做越大..等著看姑婆勇升官
10/02 14:44, 20F
推
10/02 14:47, 6年前 , 21F
裝飾鋼索喇(大誤
10/02 14:47, 21F
推
10/02 14:51, 6年前 , 22F
趕快補上不自殺聲明
10/02 14:51, 22F
噓
10/02 14:51, 6年前 , 23F
10/02 14:51, 23F
→
10/02 14:53, 6年前 , 24F
專業的說法跟這篇滿滿政治味的說法就是
10/02 14:53, 24F
→
10/02 14:53, 6年前 , 25F
不一樣(不要急，專業的說法並沒有說是誰
10/02 14:53, 25F
→
10/02 14:53, 6年前 , 26F
的責任嘿)
10/02 14:53, 26F
→
10/02 14:54, 6年前 , 27F
對專業的說法有質疑的，在那篇噓爆他喔
10/02 14:54, 27F
只會扯沒有規範，沒有規範就沒有責任??
→
10/02 14:58, 6年前 , 28F
那篇就硬凹而已 哪裡專業了
10/02 14:58, 28F
※ 編輯: hihimen (1.34.233.65 臺灣), 10/02/2019 15:08:51
→
10/02 15:30, 6年前 , 29F
應該是比較偏向該訂規範的養護單位的問
10/02 15:30, 29F
→
10/02 15:30, 6年前 , 30F
題啦。而該養護單位是否有訂規範的專業
10/02 15:30, 30F
→
10/02 15:30, 6年前 , 31F
或因為訂不出來乾脆擺爛當沒這回事，這
10/02 15:30, 31F
→
10/02 15:30, 6年前 , 32F
就是問題重點了
10/02 15:30, 32F
→
10/02 15:33, 6年前 , 33F
該訂規範而沒訂的，真的準備出來扛了
10/02 15:33, 33F
推
10/02 15:37, 6年前 , 34F
沒規範 照規範做事的人當然沒責任
10/02 15:37, 34F
→
10/02 15:37, 6年前 , 35F
不然沒有人會接你這檢查的工作
10/02 15:37, 35F
→
10/02 15:38, 6年前 , 36F
你要他檢查的他都檢查了
10/02 15:38, 36F
→
10/02 15:38, 6年前 , 37F
責任當然是在沒要他檢查鋼纜的人
10/02 15:38, 37F
‣ 更多 hihimen 的文章
文章代碼(AID): #1Tb47zcl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 hihimen 的文章
文章代碼(AID): #1Tb47zcl (Gossiping)